我是水煮汗青，我來回答。
司馬光砸缸的故事我們從小就聽過，但事實上他砸的并不是缸，而是甕，是一種陶制的甕。
《宋史》原文是這樣記載的：“群兒戲于庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活。”
關于司馬光“砸甕”的故事，馬未都老師在一期節(jié)目中有提到，他認為司馬光所在的宋朝不具備燒制大尺寸容器的技術，所以司馬光砸缸的真相還有待考證。關于這個問題，我從兩方面來回答，一個是司馬光的故事，另一個是大型容器燒制問題。
司馬光的故事
司馬光砸缸的故事被很多人質疑過，有人懷疑這個故事是否真實存在，也有人提出能淹一個小孩的容器，口徑最少要一米以上，這樣大的容器宋朝無法燒制，而就在前段時間，某小區(qū)出現了“司馬光砸缸，罰款二十”的宣傳畫，更是把司馬光的故事推到了熱議的浪潮中來。
我個人認為，司馬光的故事是真實的，理由如下：
一、最早記錄司馬光砸缸的故事應該是成書于北宋時期的《冷齋夜話》，后來《宋史》對此事也有記載，特別是《宋史》是官方編寫的史書，真實性還是比較高的；二、能夠淹到小孩的容器，開口不一定要一米以上。對于司馬光的故事，很多人覺得這么大的容器，小孩為何要爬上去，又為何會掉進去？我個人認為，當小孩在玩耍，而他們所玩的玩具被拋入這個盛水的容器中的時候，肯定會爬上去撿。如果容器中的水不是滿的，而玩具又能浮上來，這時候小孩就會一手扶著邊緣，另一只手伸進去撈，這樣很容易掉進去。這種情況下，容器開口不需要一米以上也可以使小孩掉入里面；
三、宋朝時期對司馬光所砸的容器都記載為“甕”，到了清朝才出現了“砸缸”的記載，當然并不是說清朝之前沒有缸，應該是從清朝時期開始，大家對甕和缸有了一些混淆，就像現在很多人都會把甕說成是缸，因為都屬于大容器，只是開口大小不一樣。據《天工開物》記載：“凡陶家為缶屬，其類百千。大者缸甕，中者缽孟，小者瓶罐，款制各從方土，悉數之不能。”由此可見，缸和甕都屬于大容器。如果尊重史實，司馬光砸的應該是甕，如果只是要表達司馬光救人的勇氣和精神，那是甕是缸已無關緊要了，如果因為這點而否認整個故事的真實性，那就有點不講理了。
宋朝是否能燒制大容器？
答案是肯定的，宋朝具備燒制大容器的能力。
有一個成語叫“請君入甕”，說的是唐朝時期周興和來俊臣的故事。
周興因為被人指控謀反，武則天就叫來俊臣負責審理這個案子。來俊臣與周興交談過程中問道：“現在很多犯人都不肯承認自己所犯罪行，有沒有什么辦法讓他們承認呢？”周興說：“這很容易，去找一個大甕來，把這個犯人放進大甕里面，然后在底下燒火，沒有人能夠忍受得了，自然就會承認了。”來俊臣便按照周興所說，一切準備就緒，然后對周興說：“我現在要審問你，請你進入甕中去吧。”周興嚇得連忙下跪認罪。
這個故事來自唐朝，說明唐朝時期已經有了能夠容納一個成人的甕了。而在唐朝還有一個記載也能說明當時有大甕的存在。
據《舊唐書·后妃傳上·高宗廢后王氏》記載：“武后知之，令人杖庶人及蕭氏各一百，截去手足，投於酒甕中，曰：‘令此二嫗骨醉！’”這就是武則天發(fā)明的“骨醉之刑”，從記載中可以看出，當時的酒甕可以容納一個被截去手足的成人，這個容量也是完全可以淹到小孩的。
結束語
有人說歷史沒有真相，但我認為歷史是有真相的，通過史料分析、考古認證，很多歷史事件都會被還原，或許所還原的未必與真實完全一致，但資料越充分，與真相就會越接近！
