戰(zhàn)俘在軍語中的概念很清楚，凡是在戰(zhàn)爭中被活捉的敵人，即戰(zhàn)俘。戰(zhàn)爭是國家間的行為，如果國家投降了，消息不為自己的軍人知道，或明明知道仍然再做著有組織的抵抗，沒被消滅，仍屬于戰(zhàn)俘的一員。

最明顯的例子，就是侵華日軍，在其國家投降以后，當時仍有不少地方，拒絕向我軍投降，負隅頑抗，被俘以后，得到的是戰(zhàn)俘待遇。雖說抵抗是個別指揮官的行為，但其屬下的軍隊被蒙蔽，以為仍在為國家效命。既然是戰(zhàn)俘，即要嚴格遵照《日內瓦公約》對待之，《日內瓦公約》是秉承人道主義的原則，對戰(zhàn)俘所設立的一般保護辦法。

可是我們觀盡二戰(zhàn)史，不管是盟軍國家，還是法西斯陣營，戰(zhàn)俘得到的待遇，都是非人道的。也許除了在我們這，被嚴格遵照執(zhí)行外，其它國家和地區(qū)，戰(zhàn)俘得到的待遇，都很清楚，并沒得到人道待遇。由此，我們觀察二戰(zhàn)史的時候，需要特別留意，有助于提高對戰(zhàn)爭性質的認定，對不同國家行為的理解，對中西文化差異性的判讀，等，不是所有的國家都在執(zhí)行《日內瓦公約》，不是所有的國家都像我們一樣，不能機械地、片面地理解和詮釋人道主義。

有不少國家還是《日內瓦公約》的制訂者，他們制訂此公約的目的，要看到，也是處于保護自己的需要，但要加諸到他人身上，則會無所不用其極，網友們知道這是為什么嗎？其本質如此，本性如此。

不算！

任何東西都有它的合法性，戰(zhàn)俘是一個合法的稱呼，他是指在戰(zhàn)爭中被俘獲的合法的交戰(zhàn)人員。這個在《關于戰(zhàn)俘待遇的日內瓦公約》里面有明確的規(guī)定。

那么什么樣的俘虜才符合合法性？才能稱作戰(zhàn)俘，享受戰(zhàn)俘待遇呢？日內瓦公約里面規(guī)定合法交戰(zhàn)人員包括：參戰(zhàn)的各國軍人、志愿部隊人員、游擊隊員、民兵，以及其他因為戰(zhàn)爭原因而被俘獲的人員。通常來說在兩國交戰(zhàn)的戰(zhàn)場上被俘獲的我們才叫他戰(zhàn)俘，在后方抓到的都叫間諜或者特務這是叫法的不同，都享受戰(zhàn)俘優(yōu)待條例。也就是說兩國交戰(zhàn)才會產生戰(zhàn)俘，假如一方投降了，他就不會產生戰(zhàn)俘了。

如果戰(zhàn)爭時期對面的國家投降了，那就具有這個國家的合法性了，那么這個國家就會簽署合法命令來要求本國內所有的參戰(zhàn)武裝人員交出武器合法投降。如果這個時候有士兵不聽從國家的命令，繼續(xù)作戰(zhàn)，那么他就不享有合法性，屬于非法武裝，即使被俘虜了他也不會享受日內瓦條約規(guī)定的戰(zhàn)俘優(yōu)待條例，可以根據(jù)被拘留國的國內法律來進行依法宣判 。比如當年二戰(zhàn)時期，日本最后投降的那個士兵小野田寬郎，日本天皇宣布投降后他仍然在作戰(zhàn)，雖然他不相信日本投降了，但是實際上他觸犯法律了，在日本投降后他仍然殺死了上百名菲律賓人民，對于日本人來說小野田寬郎是忠誠的士兵、是英雄，但是對于菲律賓人來說他就是個殺人犯，可以根據(jù)菲律賓國內的法律對小野田寬郎逮捕并關進監(jiān)獄，然后繩之以法；但是因為日本政府許諾了菲律賓很多好處，所以當時的菲律賓總統(tǒng)赦免了他。

每個國家都有自己的戰(zhàn)俘文化，可能在交戰(zhàn)時有的士兵會因為痛恨對方而進行虐待俘虜，嚴格來說這屬于違法行為，本國可以對這個士兵進行依法處罰，但是實際上即使你虐待俘虜了，只要沒有被曝光，上級就可能會給你掩蓋過去，這個很明顯的就是美國的“虐俘丑聞”。如果實在掩蓋不過去了，被曝光了，那么只能對虐待俘虜?shù)氖勘�進行合法宣判。

我是鐵血戰(zhàn)史1927，感謝您的關注與支持！

回答是肯定的，應當算作戰(zhàn)俘。但是，由于這部分戰(zhàn)俘在被俘之前，不屬于合法交戰(zhàn)人員，因而享受不到戰(zhàn)俘應有的權利待遇。

所謂戰(zhàn)俘，指的是戰(zhàn)爭或武裝沖突中落入敵方權力之下的交戰(zhàn)人員。國與國之間如果履行了互撤外交使節(jié)、發(fā)出最后通牒、公布宣戰(zhàn)照會等一系列外交手續(xù)后，則表明這兩個國家正式進入戰(zhàn)爭狀態(tài)。此后，只要是在戰(zhàn)場上出現(xiàn)的被俘人員，都應一律視為戰(zhàn)俘，不論戰(zhàn)俘的祖國是否宣布戰(zhàn)敗。

1941年4月6日，德國向南斯拉夫宣戰(zhàn)，僅用11天便占領南斯拉夫全境，臨時執(zhí)政的杜尚·西莫維奇將軍于4月17日宣布投降。南斯拉夫雖然戰(zhàn)敗亡國了，鐵托領導的游擊隊卻始終沒有放棄抵抗，一直堅持到二戰(zhàn)結束。

4年間，南斯拉夫游擊隊的抵抗運動，致使德國占領軍及克羅地亞偽軍付出45萬人的傷亡代價。

同時，游擊隊也先后約有近30萬人傷亡、7.5萬人被俘。德軍對游擊隊恨之入骨，凡落入德軍手中的戰(zhàn)俘，幾乎全部慘遭槍殺。

1945年8月9日凌晨，出兵中國東北的蘇軍第35集團軍，在1000門火炮、200架飛機的支援下，對盤踞在虎頭要塞的日軍第15國境守備隊發(fā)起猛攻。戰(zhàn)至8月15日10時，蘇軍付出傷亡900余人的代價，仍未能攻下要塞核心陣地。

當天中午，裕仁天皇發(fā)布終戰(zhàn)詔書，日本守軍卻認為這是蘇軍實施的攻心戰(zhàn)，不予理睬。8月18日，蘇軍派出軍使進入日軍陣地進行勸降，卻被日軍殺害。

8月19日，蘇軍調集400余門重炮發(fā)起總攻，對退守坑道繼續(xù)頑抗的日軍，采取“汽油澆灌、縱火燃燒”的辦法，將1300余名拒不投降的日軍及平民徹底殲滅。

8月26日，日軍守備隊尚有一個小隊的兵力，從虎頭要塞后方的虎嘯山陣地逃出，于15時30分，被蘇軍俘虜。不久，這53名日軍戰(zhàn)俘，連同關東軍60萬戰(zhàn)俘一道，被蘇軍押往西伯利亞接受艱苦繁重的勞役和看管。

如有錯訛之處，敬請批評指正。

慕什塔戈期待著您的關注！

在國家宣布戰(zhàn)敗后，士兵們也應該放下武器投降，如果士兵拒不放下武器投降，那么這些士兵就不再是普通士兵，而是非法武裝分子�！度諆韧邨l約》規(guī)定，只有正常交戰(zhàn)狀態(tài)下的俘虜，才能夠被稱之為戰(zhàn)俘，能夠享受戰(zhàn)俘應有的待遇。非正常交戰(zhàn)狀態(tài)下被俘虜?shù)氖勘�，不符合�?zhàn)俘的標準條件，也就不能享受戰(zhàn)俘的待遇。因為戰(zhàn)俘能夠獲得相應的人權，非戰(zhàn)俘隨時可能被虐待和處決，所以戰(zhàn)俘和非戰(zhàn)俘之間的差距還是非常大的。

《日內瓦條約》的這一規(guī)定也是為了保障交戰(zhàn)雙方的安全，每一次大戰(zhàn)爭結束的時候，都會有一些頑固分子堅持抵抗。這些頑固分子沒有固定的補給，經常會搶劫殺害平民，危害到交戰(zhàn)國的社會安全。如果給予戰(zhàn)敗后抵抗者戰(zhàn)俘的身份，那么在國家宣布投降的時候，很多士兵為了不進入戰(zhàn)俘營里面受苦，都會選擇頑強抵抗。那么平民的安全就得不到保障，戰(zhàn)爭的破壞也會極大地增大。

在二戰(zhàn)時期，很多日本人受到軍國主義思想的影響，在天皇宣布投降后，仍然不愿意放下武器投降。其中最著名的一個人就是小野田寬郎，小野田寬郎是日本軍隊里面的一名少尉，在1944年的時候，小野田寬郎的長官給小野田寬郎下命令稱：“我們只是臨時撤退，你們要進山繼續(xù)抵抗，不允許自殺和投降，這個命令只有我才能取消�！�

小野田寬郎一直牢記著長官的命令，堅持在菲律賓叢林里面作戰(zhàn)。到了上世紀七十年代，菲律賓警方發(fā)現(xiàn)了小野田寬郎，然而小野田寬郎始終不愿意投降，他堅持要等待長官的命令。后來日本方面找到了小野田寬郎的長官，在宣讀長官的命令后，小野田寬郎交槍投降。小野田寬郎共殺傷了上百名菲律賓人，不過菲律賓政府還是赦免了他，將他送回了日本。

小野田寬郎屬于一個比較特殊的例子，他是受到長官的命令，不了解日本投降的現(xiàn)狀才堅持抵抗的。對于那些明明知道政府已經投降，還要堅持抵抗的武裝分子，他們不僅無法受到寬恕，也無法獲得戰(zhàn)俘的基本待遇，等待他們的只會是法庭的審判。

“戰(zhàn)俘”一詞在西方被稱為prisoner of war，美帝習慣稱稱POW，是指戰(zhàn)爭各方中，對方被另外一方活捉但并看管起來的作戰(zhàn)人員。

《日內瓦公約》中對“戰(zhàn)俘”的定義為：擁有明顯軍隊標識、有統(tǒng)帥、有組織的武裝部隊、民兵、志愿部隊人員、合乎一定條件的抵抗運動的人員以及經準許的伴隨武裝部隊的有關人員等。

只要符合上述定義的參戰(zhàn)方被俘人員一律被視為“戰(zhàn)俘”，該定義不隨戰(zhàn)爭各方參戰(zhàn)狀態(tài)的改變而改變，其中就包括另一方宣布戰(zhàn)敗，這與士兵是否堅持繼續(xù)戰(zhàn)斗無關。

比如日本在1945年8月15日就宣布戰(zhàn)備投降，但是駐菲律賓日軍依舊有少數(shù)士兵堅持作戰(zhàn)，直到1974年才正式向菲律賓政府投降，此時他依舊穿著二戰(zhàn)日軍軍裝，手持日軍指揮刀，因此他被菲律賓警方抓捕后仍然享受戰(zhàn)俘待遇，而不是罪犯。

當然，戰(zhàn)爭中有些參戰(zhàn)各方的部分作戰(zhàn)人員是不會被視為“戰(zhàn)俘”的，被俘后將不享受戰(zhàn)俘待遇，比如說“間諜”。

《日內瓦公約》對間諜的定義是：無軍隊明顯標志的；穿著非己方制服的；在對方勢力范圍內從事敵對活動的人員。

這類人在包括己方國家宣布戰(zhàn)敗在內的任何戰(zhàn)爭狀態(tài)下被俘都會被當做間諜來處理，結局要么被就地處決，要么像戰(zhàn)俘那樣被看管起來。

即便運氣好沒有被處決，在看管期間的間諜與戰(zhàn)俘的待遇是完全不同的，戰(zhàn)俘一般只會遭到人身自由的限制，而間諜則在被遣返或交換之前難以避免被刑訊逼供。

比如電影《狂怒》中被新兵諾曼在唐中士逼迫下處決的那位德軍俘虜就是因為身上穿著了一件美軍軍官大衣，違反了《日內瓦公約》的規(guī)定（以下簡稱“公約”），所以他不享受戰(zhàn)俘待遇，被就地處決是合理的。

▼下圖為1974年正式向菲列賓政府投降并交出交出指揮刀的最后一名二戰(zhàn)日本軍人小野田寬郎，他雖然知道大日本帝國已經戰(zhàn)敗，但是始終沒有接到上級的投降命令，于是率領部下在菲律賓堅持作戰(zhàn)長達29年，期間一共擊斃菲列賓軍警達100余人，被捕后小野田寬郎以戰(zhàn)俘身份得到優(yōu)待，而不是罪犯，否則即便他長有100個頭也不夠菲列賓政府砍的。

戰(zhàn)爭中的人員分類

當戰(zhàn)爭爆發(fā)時處于戰(zhàn)爭域內的人員可分為兩個類別，即交戰(zhàn)人員和平民。

交戰(zhàn)人員

交戰(zhàn)人員是指戰(zhàn)爭或武裝沖突中合法參加作戰(zhàn)的人員，包括戰(zhàn)斗員和非戰(zhàn)斗員。

其中戰(zhàn)斗員包括參戰(zhàn)各方所有的武裝部隊，《日內瓦公約》中的《附加議定書》（第一協(xié)定書）對“武裝部隊”作了詳細闡釋：第一、戰(zhàn)爭/沖突各方的武裝部隊是由一個為其部下的行為向該方負責的司令部統(tǒng)率下的有組織的武裝部隊、團體和單位組成的人員；第二、戰(zhàn)爭/沖突各方的武裝部隊人員（除1949年<關于戰(zhàn)俘待遇的日內瓦公約>,即《第3公約》，第33條的規(guī)定所包括的醫(yī)務人員和隨軍牧師外）是有權直接參加敵對行動的戰(zhàn)斗員；第三、無論何時戰(zhàn)爭/沖突各方如果將準軍事機構或武裝執(zhí)法機構并入其武裝部隊內，并通報沖突其他各方。

只要符合上述要求的人員一律被視為參與到戰(zhàn)爭/沖突中的合法戰(zhàn)斗員，他們將直接或間接參加實際戰(zhàn)斗，具有使用武力和被使用武力的特征，同時也是在被俘后享有“戰(zhàn)俘”待遇的人員。

非戰(zhàn)斗員是指戰(zhàn)爭/沖突中各方隨軍但不參加實際戰(zhàn)斗的人員，如醫(yī)務人員、隨軍牧師、記者、通訊人員、售貨人員、輔助隊員等，在不參加實際戰(zhàn)斗的條件下，非戰(zhàn)斗員不得成為攻擊的對象；如果被俘，應享受不低于一般戰(zhàn)俘的待遇，需要注意的是非戰(zhàn)斗員一旦在戰(zhàn)爭/沖突中私自或貿然采取無組織的敵對行為時即被視為“非法武裝分子”，無論戰(zhàn)敗與否都再不受公約保護。

▼下圖為準備參加閱兵的越南游擊隊女戰(zhàn)士，他們雖然沒有軍裝，但是擁有明顯的組織標志，即方格圍脖，如果被俘，他們應受到“戰(zhàn)俘”優(yōu)待，方格圍脖越南戰(zhàn)爭期間越南游擊隊獨有的標志，傳承到現(xiàn)在已然成為越南軍事力量的傳統(tǒng)文化。

平民

平民是指戰(zhàn)爭/沖突中各方的普通公民以及沒有任何特權、官職、不參與任何組織的自由人。

平民屬于不參與作戰(zhàn)，屬于中立群體，因此戰(zhàn)爭/沖突各方均不得蓄意向平民使用武力，即便是己方武裝部隊也不得對己方平民使用武力。

如果戰(zhàn)爭/沖突各方中有任何一方破壞了“公約”中制定的相關規(guī)則，那么對方也將不再遵循任何規(guī)則。

比如《狂怒》中唐中士下令處決已投降的納粹德國黨衛(wèi)軍軍官的行為就是對對方破壞規(guī)則行為的報復，納粹黨衛(wèi)軍在美軍到來之前強制征召平民入伍，對那些不愿意入伍的平民以及家屬執(zhí)行了絞刑，是他們首先破壞了“公約”中關于“不得對平民使用武力”的規(guī)則，因此即便投降當了戰(zhàn)俘，權益也無法得到保障。

▼下圖為一名與以色列士兵發(fā)生沖突的巴勒斯坦平民婦女，由于巴勒斯坦不是主權國家，而且民眾不能恪守中立原則，因此巴以沖突中巴方平民傷亡率非常高。

戰(zhàn)爭中對“戰(zhàn)俘”的劃分

戰(zhàn)爭/沖突各方被俘的武裝部隊成員一律劃分為戰(zhàn)俘，戰(zhàn)俘的劃分不受戰(zhàn)爭狀態(tài)發(fā)展的影響，只受到“公約”規(guī)定的制約。

比如戰(zhàn)爭/沖突態(tài)勢已經發(fā)展到一方因戰(zhàn)敗宣布投降，或者戰(zhàn)敗后未宣布投降，那么該方武裝部隊成員在解除武裝以后一律視為戰(zhàn)俘，享受戰(zhàn)俘待遇。

假設戰(zhàn)敗一方存在部分武裝部隊堅持不投降，選擇繼續(xù)戰(zhàn)斗的成員，那么這些成員只要在恪守“公約”的前提下所開展的作戰(zhàn)行動依舊是合法的，因此即便負隅頑抗后被俘也應劃分為“戰(zhàn)俘”，享受相應待遇。

假如拒不投降后采取得作戰(zhàn)手段破壞了“公約”規(guī)則，那么戰(zhàn)俘待遇就不存在了，比如采用了對敵方武裝部隊和平民的無差別攻擊行為、實施化妝攻擊行為、進行恐怖行動行為、以獲得報酬為目的開展的敵對行動行為等等極端武力行為的人員，自發(fā)起上述行為之時即意味著自動放棄“公約”保護，被俘后將得不到任何保障。

▼下圖為正在開展巷戰(zhàn)的IS武裝分子，盡管他們是有組織的作戰(zhàn)人員，但是作戰(zhàn)手段毫無底線，經常對平民實施無差別攻擊，因此該組織成員被俘后將不被視為“戰(zhàn)俘”，而是恐怖分子，是絕對得不到“公約”保護的。

案例分析

我們以臭名昭著的“關塔那摩監(jiān)獄”為案例進行分析：是一美國軍方于2002年時在古巴關塔那摩灣海軍基地所設置的軍事監(jiān)獄。

美軍設立該監(jiān)獄最初的目的是臨時關押拘留者，但美國軍方逐漸將這個臨時關押拘留者的場所改建成了一個長期使用的監(jiān)獄。

監(jiān)區(qū)是由D營、鬣鱗蜥營與X營等三個營區(qū)所組成，所關押的都是被俘獲的敵方被俘人員，關押人數(shù)在伊拉克戰(zhàn)爭期間達到頂峰，即779人。

伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭期間該監(jiān)獄在媒體上被頻爆虐囚丑聞，聯(lián)合國2006年開始介入調查，調查結論為：美軍虐囚行為真實存在，但是該行為并不違反“公約”！

原因在于該監(jiān)獄所關押的人員并非戰(zhàn)爭/沖突中的合法武裝部隊成員，而是在被俘時未穿著明顯軍隊標識制服，且被俘前從事的武力行為十分極端，不符合“公約”規(guī)定的保護規(guī)則，也就是說他們不是“戰(zhàn)俘”。

所以這些人不享受“戰(zhàn)俘”應有的待遇，別說在關押期間受些折磨，即便是被俘時遭到就地處決也是合情合理合法的，美軍虐囚行為固然應該在道德上受到指責，卻不受法理的制約。

▼下圖為關押在關塔那摩監(jiān)獄中正在受虐的囚犯，由于這被關押些人并不是“戰(zhàn)俘”，因此美軍完全沒有給予優(yōu)待的必要，關塔那摩監(jiān)獄被稱為“世界上最恐怖的監(jiān)獄”，再囂張的恐怖分子一旦得到自己即將被關進該監(jiān)獄的消息時寧愿去死也不愿前往，美軍對待關押人員的殘暴程度可見一斑。

綜上所述我們可以得出這樣的結論：在國家戰(zhàn)敗，但是士兵繼續(xù)戰(zhàn)斗拒絕投降的情況下被俘后仍然算是戰(zhàn)俘，因為這些士兵都符合《日內瓦公約》中對“戰(zhàn)俘”的定義，所以被俘后可以得到戰(zhàn)俘應有的待遇。前提是這些繼續(xù)戰(zhàn)斗的士兵必須恪守“公約”制定的規(guī)則，倘若他們的戰(zhàn)斗是不擇手段的、毫無底線的，那么從規(guī)則被破壞的那一刻起他們將失去“公約”的保護，被俘后的身份不再是戰(zhàn)俘，應有權益也就無法得到保障。同時，做為戰(zhàn)爭/沖突中的戰(zhàn)勝方，在俘獲對方俘虜以后也要自覺恪守“公約”制定的規(guī)則，盡自己的能力做到“優(yōu)待俘虜”，如果“公約”規(guī)則的破壞是己方造成的，那么己方就要為將來發(fā)生的無底線殺戮式的報復而負責。當然了，真理只存在于大炮射程之內，如果獲得戰(zhàn)爭勝利，規(guī)則該怎么恪守還不是自己說了算。

▼下圖為日內瓦公約關于戰(zhàn)俘的附加協(xié)定書中文譯本，“公約”實質是：準守規(guī)則是戰(zhàn)敗國的義務，而制定規(guī)則是戰(zhàn)勝國的權利，如此總結夠精辟了吧。

巴西軍隊的武裝干涉一開始，烏拉圭政府便吁請巴拉圭給予幫助。維護烏拉圭國家主權與巴拉圭有利害關系，巴拉圭有一條通向大西洋沿岸的道路經過烏拉圭領土。因此，它宣布支持烏拉圭希望和平解決巴西——烏拉圭沖突的立場。但是，巴西軍隊并未停止武裝干涉，占領了烏拉圭，迫使烏拉圭加入有阿根廷和巴西參加的反巴拉圭同盟。該同盟圖謀推翻以積極捍衛(wèi)國家主權的洛佩斯總統(tǒng)為首的巴拉圭政府，奪取其部分領土。力圖為本國資本輸入巴拉圭打開一條通道的大不列顛、法國與美國，在挑起這一場巴拉圭戰(zhàn)爭中，起了不小的作用。巴拉圭戰(zhàn)爭于1864年12月揭開序幕，當時，巴拉圭總統(tǒng)洛佩斯獲得同盟軍準備入侵的消息后，派部分軍隊穿過巴拉圭——巴西邊界，占領了巴西馬托格羅索州的南部地區(qū)，從而保障了國家北部的安全。但是，由于巴拉圭艦隊在1865年6月的巴拉那河一役中戰(zhàn)敗，使得巴拉圭與外界聯(lián)系中斷。1865年8月，巴拉圭軍隊攻占了巴西的烏魯格瓦亞納城；8月底其一支8000人的軍隊被同盟軍包圍。經過多次激戰(zhàn)后，巴拉圭軍隊的殘部被迫投降。1866年5月，同盟軍侵入巴拉圭領土，包圍了烏曼塔要塞。但是，同盟軍用了兩年的時間才于1868年8月攻克該要塞。1868年12月，撤退的巴拉圭軍隊在皮基西里河一役中又遭失敗。1869年1月，同盟軍占領巴拉圭首都亞松森。洛佩斯率殘部轉入科迪列拉山區(qū)，展開游擊戰(zhàn)。1869年1年間，洛佩斯把一些12～15歲的少年補充到軍隊中，使軍隊的人數(shù)增加到1.3萬人。游擊戰(zhàn)爭一直持續(xù)到1870年初。巴拉圭軍隊雖取得了一些勝利，但由于國家兵源枯竭，軍隊無人補充，所以仍在繼續(xù)后撤。1870年3月1日，巴西的一支騎兵部隊在謝羅科拉山地區(qū)追上了洛佩斯率領的一支小部隊。在眾寡懸殊的戰(zhàn)斗中，洛佩斯的部隊被擊潰，他本人陣亡，至此，軍事行動遂告結束。 ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發(fā)私信

題主的話明顯指向近現(xiàn)代戰(zhàn)爭，因為在古代，對戰(zhàn)俘是沒啥概念的，該處死的，還是會被處死；比如戰(zhàn)國的白起坑殺40萬降卒；蒙古騎兵橫掃亞歐大陸那會對投降的軍隊實行戰(zhàn)略屠殺；

網絡配圖

只有到了近代，大家伙做到一塊開個會，商量不能再隨意處置戰(zhàn)俘了；就是這樣，能不能界定為戰(zhàn)俘看情況，題主說的被俘，是被強制繳槍，但心里不服，還是具有攻擊性的；還是交搶后不再進行反抗；如果是后者，是毫無疑問的戰(zhàn)俘；如果是前者直接殺掉，因為這不算戰(zhàn)俘；無論根據(jù)相關的《日內瓦公約》，還是各國普遍認同的觀點，戰(zhàn)俘被繳槍后必須是主動放棄抵抗，如果寧死不放棄反抗，那被強制后也仍具有攻擊性，那就可以把他擊斃，因為他不能稱為戰(zhàn)俘；

士兵無非是為國而戰(zhàn)，無論是正義戰(zhàn)爭還是侵略戰(zhàn)爭；一旦自己認為的祖國承認投降，按理來說還活著的士兵應該放棄抵抗，交槍投降，那他們就不再具有攻擊性，是戰(zhàn)俘。那作為戰(zhàn)勝國，有遵守《日內瓦公約》的義務，不能殺掉戰(zhàn)俘或者虐待戰(zhàn)俘。就比如我們的抗日戰(zhàn)爭，在1945年日本宣布投降，侵華日軍理應交槍投降；可有些負隅頑抗的軍國主義份子，他們的天皇都宣布投降了，但他們仍然在戰(zhàn)斗、抵抗，這時候日本雖然投降，但他們仍在反抗，被活捉后也不是戰(zhàn)俘，因為他們從不承認自己的失敗，是具有明顯攻擊性的。即使他們真的投降了，禍害中國這么久的侵華日軍，中國人仍不想放過他們，許多中國人不懂什么《日內瓦公約》，但知道血債血償?shù)牡览�。抗日題材的電視劇《我的兄弟叫順溜》可能更好地闡釋了這個道理，敵人雖然投降，但自己的仇人還活著，順溜就是先干死敵人，自己再自盡；但中國軍隊還是遵守了《日內瓦公約》的。

網絡配圖

再有一種是國家宣布投降，但是自己堅決不投降接著干，最后被包圍繳槍，如果就此放棄抵抗，仍算是戰(zhàn)俘。只有國投降，自己死不投降的，沒什么好說的，直接消滅，因為這不是戰(zhàn)俘。

1945年8月15日，日本天皇裕仁通過廣播宣布接受同盟國的《波茨坦公告》，意味著日本政府和軍部決定投降。同日，盟軍的麥克阿瑟與日本官方建立了無線電聯(lián)系，一并發(fā)布了盟軍各部停止軍事行動的訓令，然而在我國東北的關東軍總司令部里面，卻有著不一樣的情況。

早在8月14日深夜，關東軍總司令山田乙三大將就接到了以參謀總長、陸軍大臣名義聯(lián)合簽發(fā)的密電，而電文內容卻是自相矛盾的，一邊指示山田停止作戰(zhàn)，一邊又補充說明：如果沒有接到新的命令，仍然應繼續(xù)執(zhí)行之前的任務。山田也琢磨明白了，意思就是說，如果蘇軍不進攻，關東軍不要打，如果對手沒有停下來的意思，關東軍也不能束手就擒。

于是奇葩的一幕出現(xiàn)了，日本當局已經宣布投降，而關東軍的抵抗反而更加激烈了。8月16日，蘇紅旗第一集團軍進攻牡丹江，日軍第一方面軍所屬的第122師團，以及被擊潰的第124、第126和第135師團殘部，在城郊和市區(qū)進行了瘋狂的戰(zhàn)斗，蘇軍用坦克粉碎了日本兵的反突擊，從早晨7點打到下午5點，才徹底清除了盤踞在牡丹江的日軍。

就在當天下午4點，關東軍總司令部接到了軍部關于立即停戰(zhàn)的正式命令，雖然高級軍事會議上吵成一團，山田乙三還是做出了立即停戰(zhàn)的決定，并通過廣播向蘇聯(lián)遠東總司令華西列夫斯基元帥請求停戰(zhàn)，注意是停戰(zhàn)而不是“投降”。而蘇聯(lián)元帥根據(jù)斯大林的密令給出回復：關東軍應于8月20日12點以后停止戰(zhàn)斗行動。

蘇軍沒有要求關東軍立即停戰(zhàn)的用意非常明顯，就是要最大限度地利用停戰(zhàn)協(xié)議達成以之前的時間段，盡可能擴大蘇軍占領區(qū)，而關東軍的個別部隊也非�！芭浜稀保瑘詻Q不投降而繼續(xù)瘋狂抵抗。比較知名的“虎頭要塞”直到1945年8月26日才被攻克，日軍第15“國境守備隊”1387人和400多平民葬身要塞，這也被習慣上稱為“最后一戰(zhàn)”（其實東寧要塞戰(zhàn)斗結束更晚些）。

也就是說，在日本政府和軍部宣布投降之后的十天后，日本關東軍部分部隊仍然在作戰(zhàn)而沒有繳械投降，所以才出現(xiàn)了83000余人的陣亡數(shù)字，而被俘人員多達594000余人（不全是軍人），其中有少量俘虜就是打不過才投降的。比如前述的虎頭要塞之戰(zhàn)，蘇軍最后俘虜?shù)墓碜颖��?3人，也并沒有當場槍斃。

因為戰(zhàn)俘的定義就是：“戰(zhàn)爭或武裝沖突中被交戰(zhàn)對方所俘獲的合法交戰(zhàn)人員”，只要是在戰(zhàn)場上抓獲而非后方（那叫間諜或者特務，可以直接槍斃）、或者戰(zhàn)后藏匿的，都應該視為戰(zhàn)俘，而不管其國家和軍隊是否已經宣布投降。既然在戰(zhàn)場上被抓或者投降，從原則上說都應該享受戰(zhàn)俘待遇，關東軍的個別死硬分子也得計算其中。

不過《日內瓦公約》是一回事，各國軍隊如何對待戰(zhàn)俘的方式又是另外一回事了，二戰(zhàn)期間德日兩個法西斯國家都因大量殺俘而臭名昭著，德軍虐殺了不少于450萬的蘇軍戰(zhàn)俘，而日本人在戰(zhàn)爭中的殺俘罪行更是磬竹難書，不僅是中國戰(zhàn)場，在太平洋戰(zhàn)場也不例外。相比較這兩個戰(zhàn)爭策源地國家，其實蘇軍對待關東軍戰(zhàn)俘的手法還勉強說得過去。

在將近60多萬日本俘虜中，戰(zhàn)爭結束后蘇軍根據(jù)身體情況就地釋放了7萬名老弱病殘，有戰(zhàn)俘也有平民，否則還得給他們提供必要的醫(yī)療條件，實在是累贅。最后有575000名日俘（日軍戰(zhàn)俘452000余人，其他為非武裝人員，注意區(qū)別）被押往蘇聯(lián)境內。

期間還有近43000人因患有各種不同疾病，實在堅持不住，于是在日本政府的請求，蘇聯(lián)方面也同意釋放這部分人回國就醫(yī)，因此真正留在蘇聯(lián)戰(zhàn)俘營的日本俘虜數(shù)量為532000余人，其中戰(zhàn)俘約40萬人。從1947年開始蘇聯(lián)開始分批釋放日本俘虜，在冰窖一般的西伯利亞和蘇聯(lián)遠東地區(qū)，又有55000余人病凍而死，所以最后回到日本的實際人數(shù)當在47萬余人左右，其中的日軍戰(zhàn)俘為30余萬人。

一些軍事文章中偷換了戰(zhàn)俘和俘虜?shù)母拍�，因此簡單根�?jù)30多萬的日軍戰(zhàn)俘歸國數(shù)字，就才給出了“只有一半人”回國的結論，聽著好像很解氣，其實是不準確的。我們憎恨和厭惡日本侵略者，但是在記敘戰(zhàn)爭事件時仍然要遵循基本的歷史事實。

不算，不聽從國家的安排是個人英雄主義！軍人以服從命令為天職。即便是拼盡所有也不能挽回敗局。象日本戰(zhàn)敗時就是天皇下的詔書宣布投降的，因為大勢所趨，已成敗局了，反法西斯必將勝利，剩下的就是接受全世界人民的審判吧�，F(xiàn)在日本有篡改歷史的不良行為，需要全世界人民警惕�。。∫�反對日本的這種軍國主義的“”悄然崛起”？不允許日本再犯歷史的錯誤�。�！全世界人民要向日本一起“”亮劍”！