資本論的剝削理論是個(gè)似是而非的理論。表面看資本家拿走了勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。但近代百年的社會(huì)實(shí)踐及社會(huì)發(fā)展已經(jīng)非常明確的告訴人們，首先勞動(dòng)本身創(chuàng)造的價(jià)值是有限的，只有通過資本的投入高效的組織，才能使勞動(dòng)創(chuàng)造更多的價(jià)值。在這里推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的人是資本投入的人，是精明的組織者。另外作為一名勞動(dòng)者都希望找到一份工作，也就是說希望被剝削，而且希望找到一份工資高的工作。工資高的工作肯定創(chuàng)造的剩余價(jià)值要高于工資低的工作的，也就是說能夠使勞動(dòng)創(chuàng)造更多剩余價(jià)值的組織者才是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的人。現(xiàn)代社會(huì)已明確的顯示科技發(fā)展才是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。而科技得以發(fā)展，要有科技人員的努力，而更重要的是科技人員背后的資本的投入，十個(gè)科技項(xiàng)目有九個(gè)是不成功的，這九個(gè)項(xiàng)目的投資都會(huì)血本無(wú)歸。這些冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)的資本才是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。

把資本家所得完全視為剝削所得，顯然是毫無(wú)道理的，在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的理論是謊謬的，相關(guān)推論諸如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也被人類用一百年的實(shí)踐全面證偽。寫書的人試圖為窮人謀幸福，出發(fā)點(diǎn)是好的，因此粉絲無(wú)數(shù)，并且至今仍有大量人死守相關(guān)教條，但這不代表理論是科學(xué)的。人類沒有理由輕易拋棄一種極度有利于提高生產(chǎn)力的制度（資本主義制度），解決貧富分化的問題，應(yīng)該運(yùn)用政府權(quán)力，通過完善社會(huì)福利制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)施經(jīng)濟(jì)上的“南水北調(diào)”工程，諸如建立完善的公民基本收入制度是切實(shí)可行的辦法。目前，咱們?cè)谶@方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，是時(shí)候把建立公民基本收入制度作為頭等大事來(lái)抓了。

多大勞動(dòng)強(qiáng)度領(lǐng)多少工資才不叫剝削？這有一個(gè)具體的量化標(biāo)準(zhǔn)嗎？都是機(jī)器化大生產(chǎn)了,大量高強(qiáng)度復(fù)雜的勞動(dòng)都由機(jī)器來(lái)完成了，換句話說，一個(gè)商品的大部分價(jià)值是由機(jī)器創(chuàng)造出來(lái)的，既然這樣，資本家是不是主要?jiǎng)兿髁四桥_(tái)機(jī)器？

沒有道理的，價(jià)值是主觀的，不是客觀的，不能用所謂必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)進(jìn)行度量的，而且資本論推出的一系列概念至今沒有被證明，甚至被證明是錯(cuò)誤的，例如平均熟練程度，熟練程度怎么平均，是沒有辦法平均的，是一個(gè)想當(dāng)然的概念錯(cuò)誤，既然熟練程度是一個(gè)錯(cuò)誤概念，那么建立在熟練程度上面的一系列概念和邏輯自然是錯(cuò)誤的，還有什么平均勞動(dòng)強(qiáng)度，至今沒有哪一種勞動(dòng)的所謂勞動(dòng)強(qiáng)度和熟練程度都沒有被測(cè)量和表示出來(lái)。

價(jià)值和什么叫美一樣含有主觀成分，只能通過頻繁的交換來(lái)進(jìn)行表達(dá)。如果這樣對(duì)價(jià)值進(jìn)行理解，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)問題就可以很好的理解了！例如你如果拼命勞動(dòng)，累的半死，但是產(chǎn)品沒有得到別人認(rèn)可，你的勞動(dòng)就沒有價(jià)值，這樣就很好的解釋假冒偽劣產(chǎn)品沒有價(jià)值的問題了！

從結(jié)果倒推試試看，財(cái)富的二八定律或基尼系數(shù)偏高是什么機(jī)制造成的呢？美國(guó)的桑德斯為什么要向富人征收40%的稅？說明這里邊有個(gè)機(jī)制，長(zhǎng)期化就叫制度。決定財(cái)富的主要制度分二種：政治制度和經(jīng)濟(jì)制度。

政治制度決定資本從有限度發(fā)展到無(wú)限度發(fā)展，主要靠稅收調(diào)節(jié)(意識(shí)形態(tài)叫剝奪)，這個(gè)調(diào)節(jié)的傾斜度就成問題了，100口油井分散給100個(gè)人干，與打包成油田給一個(gè)人干是不同的。石油壟斷生出的大亨可以反噬政治，一不高興就能要了總統(tǒng)的命。再如，一塊近郊土地，允許某人開發(fā)，并幫忙低價(jià)趕走地上農(nóng)民，與土地確權(quán)，由開發(fā)者與農(nóng)民議價(jià)，所造成的貧富差異是不同的，所以，關(guān)鍵是政治傾斜度的掌握。

經(jīng)濟(jì)制度就說到剝削了，首先說，剝削是存在的，要不比爾.蓋茨怎么首富的，關(guān)鍵是要說清楚怎么剝削的。剩余勞動(dòng)時(shí)間已不足以說明剩余價(jià)值了，因?yàn)闄C(jī)器人出現(xiàn)了，所謂高科技公司下班后的"財(cái)產(chǎn)為零"，都說明以勞動(dòng)和時(shí)間概念解釋剩余有些粗糙了。資本有一種力量，或者說是一種權(quán)力，主動(dòng)權(quán)，使掌握資本的人在博奕中獲得了一種優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)可能是政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、時(shí)間差異的、地域差異的，等等，總之是博奕雙方表現(xiàn)出的個(gè)體化差異，這種差異在社會(huì)被人群放大化，平均化，如割韮?nèi)R，開始割根部，最后僅能割菜葉尖，現(xiàn)在還有人把蒼蠅腿集中成雞大腿當(dāng)肉吃呢。

馬克思在《資本論》前二卷分析了資本家割韮菜的惡狠，每個(gè)毛孔除了血淋淋，還多了爛韮菜味。但到《資本論》第三卷才開始研究供求關(guān)系，應(yīng)該是到晚年了，投入的精力不如前二卷，不然三卷會(huì)更好地解釋韮菜為什么會(huì)越割越少。微觀看，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是實(shí)的，土里刨食，還有虛的一條線，流通環(huán)節(jié)，交易市場(chǎng)，很重要，不然勞動(dòng)出的產(chǎn)品賣不出去等于零價(jià)值。宏觀說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為什么從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家的深層次原因，是在比較優(yōu)勢(shì)中人的因素最起作用，一個(gè)是資本家看到了更大的韮菜，一個(gè)是本國(guó)工人的素質(zhì)提高，博奕能力上升導(dǎo)致的工資成本上升，利潤(rùn)差產(chǎn)生的動(dòng)力。

由此可見，剩余價(jià)值一個(gè)來(lái)源是資本家與工人的博奕，壓、榨、割、薅、剝、削、宰，還有什么詞形容等產(chǎn)生惡念時(shí)再寫，反正斯密都為此寫了《道德情操論》。還有一個(gè)來(lái)源是資本家與市場(chǎng)的博奕，場(chǎng)地更大了，坑、蒙、拐、騙、偷，龐氏為首，百家姓氏都設(shè)過騙局，也都被騙過，最可貴的是自己騙自己。反正是在人性惡假設(shè)下自由作吧，別讓法律逮著就行。

由此可見，剩余價(jià)值理論雖是邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，試圖揭示、說明人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，但它是建立在概念與概念關(guān)系之上的，主要著力分析了生產(chǎn)領(lǐng)域，客觀上流通領(lǐng)域分析的不足夠，要轉(zhuǎn)換到實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活還需要進(jìn)一步的工作，并且僅按財(cái)富把人分類成工人、資本家二個(gè)階級(jí)主要矛盾，忽視了人性善惡上及個(gè)人素質(zhì)強(qiáng)弱上在社會(huì)博奕中的次要矛盾。

馬克思是偉大的，剩余價(jià)值理論也是偉大的，勞動(dòng)價(jià)值是人類發(fā)展、進(jìn)步的價(jià)值基礎(chǔ)，不可能被否定。但要承認(rèn)有因時(shí)代發(fā)展形成的缺陷不足，需要完善，迂腐固守，不符合馬克思本意，切記。

當(dāng)然有道理！這還用問？

從理論化角度來(lái)看有道理，從現(xiàn)實(shí)化角度來(lái)看無(wú)道理。再?gòu)?qiáng)大的理論在現(xiàn)實(shí)面前就顯示出它的局限性和片面性，就如同紙上談兵同樣道理。所以理論只可做參考，現(xiàn)實(shí)才是主導(dǎo)。兩種關(guān)系若是反轉(zhuǎn)，必然出現(xiàn)人間災(zāi)難，這種災(zāi)難一般出在專權(quán)者的理論為主導(dǎo)的人類行為所導(dǎo)致的天災(zāi)人禍。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中剝削的概念是建立在“剩余價(jià)值”理論基礎(chǔ)之上的。其道理所在取決于“剩余價(jià)值”論是否成立。

我個(gè)人意見是:以前被政治妖魔化的名詞應(yīng)該回到它原本面目。以前講得最多的社會(huì)主義，共產(chǎn)主義，其實(shí)人類先進(jìn)入資本主義，有了一定經(jīng)濟(jì)積累才進(jìn)入社會(huì)主義，又有更大積累才進(jìn)入共產(chǎn)主義。

沒有資本積累，光喊口號(hào)，是不能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的。