你好，這里是“陽明悟行學宮”很高興看到你的問題：
中國，不用找了。
但歷史上不是這樣的。
在日本翻翻任何東洋史宋代部分的研究綜述，前半段基本是京都學派和東京學派的互掐史。至于中國的“民國大師”？基本不存在的好嗎。
戰(zhàn)后部分，開始逐漸出現“鄧広銘氏”這個名詞，然后是越來越多的中國人名。到了近二十年，基本是一堆中國人名中夾雜幾個日本、歐美人名的樣子。
這不是宋史一家的情況，日本的“東洋史”歐美的“漢學”在上個世紀大半的時間都曾經出現遙遙領先中國的情況。一方面是率先導入了先進的研究理論工具，一方面通過掠奪獲取了更多新史料——最好的代表就是敦煌學。這一切的逆轉，要到建國之后了。
所以我說，不管在哪個學科史上有做過深入觀察，尤其是比較過中外學術的發(fā)展的，都絕不會粉得起來那個四分五裂積貧積弱的舊中國。
平田比較了中日的宋史研究狀況，痛感到中國的研究、教育環(huán)境年年都在提高，一部分重點大學已經在不斷凌駕日本的研究、教育環(huán)境。然后舉了中日學界的幾個差距——
第一當然是體制啊。他了解到的河北、河南、上師大、川大乃至云大，在職的宋史研究者至少有多名，河北大學宋史研究中心更是有10名以上。而反觀日本現狀，以平田所在的大阪市立大學為例，別說中國史研究者了，就是本國的日本史研究者也只有4人。
第二是史料數據庫的積累。中國重點大學基本完備四庫全書、四庫叢刊、CNKI等數據庫，這個在日本也并不是所有的大學都有能力做到的。
第三是全國性的人才培養(yǎng)體系。平田擔任會長的日本宋代史研究會每年一度3天會議，每次會議約攢出不到10篇報告；而與此相對應的是中國宋史研究會，兩年一度召開宋史年會，則要發(fā)表100篇以上的正式論文。
