“削藩”，是一把威懾諸侯的利劍，但什么時候舉起、什么時候落下，要看天下形勢，也要看當朝決策者的能力和眼光。

明朝的“靖難之役”，完全是來自于三個讀書人紙上談兵的“削藩”鬧劇。

（方孝孺、齊泰、黃子橙）

一：“分封”有弊也有利，得看形勢。朱元璋分封諸子并沒有錯，可參考西漢劉邦分封。

劉邦分封諸子，在漢景帝時代爆發(fā)了“七國之亂”，但西漢最后還是成功地“削藩”了。

從劉邦分封開始，到漢文帝的“無為而治”和漢景帝的“厚積薄發(fā)”，再到漢武帝的北擊匈奴，成功地集權(quán)于中央之后，西漢“削藩”大計才算是完美收官，但這一個時間段就跨越了上百百的時光。

不能只說劉邦分封諸子有危害，也要看“分封諸子”在當時帶來的好處。漢朝初建，由于中央的統(tǒng)治力還不能遍及全國，這才有了分封，才有了“七國”。但“七國”長存了上百年，這讓七國之地、七國之民也承認了劉氏江山的統(tǒng)治，這就是它的益處。

（民族認同）

天下一統(tǒng)，以前的什么“秦趙世仇”、“燕趙世仇”，“楚雖三戶，亡秦必楚”，也慢慢地被時間所消融瓦解。楚人、齊人、趙人，也不再自稱楚人、齊人、趙人了，經(jīng)過了百年時間的同化，他們也自稱“漢人”了，這就是漢朝初建時分封同姓諸侯的好處。

所以說，朱元璋分封諸子判斷他有沒有錯是要根據(jù)歷史背景來看。朱元璋到底還是平民出身的皇帝，這一個出身，導致了他和“地主”這一個階層，不會那么快地就能融合到一起。

因此他分封諸子，也是考慮到明朝初建，中樞統(tǒng)治力不足于駕馭整個國家的原因。再加上朱元璋一系的治理貪腐行為，更是加速了“官僚”和“地主”這些精英階層與他的離心離德。

分封了諸子，也就能大大的把控了整個天下，再加上有“錦衣衛(wèi)”這個強力部門，所以朱元璋雖有諸多殘暴，但也穩(wěn)穩(wěn)地坐上帝王之位。

（明初分封）

二：朱元璋的這個“分封”所衍生出來的權(quán)力，沒有秦漢時期“分封”來的那么大。

燕王朱棣坐鎮(zhèn)北平是個特例。他不僅要起到鎮(zhèn)懾地方、加速地方與中央融合的作用，并且還要起到防衛(wèi)邊疆的作用，因此他的軍權(quán)也特別大。

所以，方孝孺等人的“削藩”看是無差別攻擊，但最終還是朝著燕王朱棣砍去的。但沒有軍權(quán)，朱棣就沒辦法保衛(wèi)邊疆，一旦北方異族入侵，那么最終損害的還是大明朝的利益。

依我看來，一旦防御戰(zhàn)爭失敗，那么最終的責任應該還得由明朝中樞來承擔，因為歷來都是由中樞制定決策，而大將征戰(zhàn)四方的，或許朱允文就沒有看到這一點。

所以，朱允文和朱棣之間，這就需要一個“合作”。誰破壞了合作，國家就遭難，誰就有錯。

（朱允文削藩）

三：至于明初的削藩為什么失敗了，個人認為，這和黃子澄、齊泰、方孝孺三位帝師有關。

朱玩璋臨走之前，給朱允文高配了黃子澄、齊泰、方孝孺三位帝師。但很可惜，朱元璋一死，三位帝師就急吼吼地提出了“削藩”，要破壞朱元璋“分封諸子”的政治格局，這不知道是“居心叵測”，還是一廂情愿了。

中國歷史上，名臣賢相不計其數(shù)，但是每一任能者上位把控實權(quán)之后，他們都不甘心做棋子，這也是歷代朝令夕改，動蕩衰亡的原因。上位者不是清算前任，就是提出各種各樣的新法令來證明自己的能力，恨不得要做出一番大事業(yè)來，讀書人往往就會抱著這樣的一個心態(tài)。

（靖難之役）

誰都想當“蕭何”，誰都不想當“曹參”，這是個大問題。但大國執(zhí)政，往往就在一個“穩(wěn)”字，以穩(wěn)定來推進和平，以穩(wěn)定來謀求發(fā)展，應該就要像“蕭規(guī)曹隨”一樣。

見于《史記曹相國世家》：惠帝二年，蕭何卒。。。參代何為漢相國，舉事無所變更，一遵蕭何約束。。。百姓歌之日：蕭何為法，顯若畫一；曹參代之，守而無失。載其清凈，民以寧一。

“穩(wěn)定”，是大國執(zhí)政的最高要求，也是曹參位列名相的原因。曹參為相他沒有急吼吼地要搞這搞那，因此西漢能平穩(wěn)過渡了，而明朝卻亂了。

（方孝孺）

從此看出，朱元璋分封諸子并沒有錯，但黃子澄、齊泰、方孝孺等人，都犯下了古代讀書人的通病，他們一上位就急吼吼地推翻了朱元璋的晚年布局，要用“削藩”來證明自己的能力。

“靖難之役”，南京滿朝公卿最終卻被一將軍幕府所代替，這能力問題真是讓人很難想象。但怎么說，朱允文身死，這一切都是因為“急功近利”所惹出來的災禍��！

文——千古