現(xiàn)在我們提到“王安石變法”，大多對(duì)其持以正面評(píng)價(jià)，然而在近代以前，歷朝歷代不僅對(duì)“王安石變法”長期持否定態(tài)度，更是將王安石視為北宋的“奸臣”。而之所以造成這種現(xiàn)象，主要源于“王安石變法”帶來的弊端。
“王安石變法”初衷是好的，但過程和結(jié)果弊端極大
北宋傳至宋神宗時(shí)期，雖然表面上仍是一派繁榮，但實(shí)際上已經(jīng)是積貧積弱，朝廷內(nèi)外危機(jī)四伏，急需改革挽救局面。王安石早在嘉佑三年（1058年）進(jìn)京述職時(shí)，便曾作《上仁宗皇帝言事書》，系統(tǒng)的提出了變法主張，但未被宋仁宗采納。
△宋神宗趙頊
直到治平四年（1067年）宋神宗即位之后，久慕王安石大名的宋神宗隨即提拔王安石為翰林學(xué)士侍講，兩人開始就變法事宜進(jìn)行商討。熙寧二年（1069年）二月，在與王安石進(jìn)行長期討論之后，宋神宗任命王安石為參知政事，開始推行改革。
毫無疑問，王安石變法的初衷是好的，而從持續(xù)十幾年的變法成效來看，他的變法措施也的確起到了一定效果，一定程度上實(shí)現(xiàn)了“富國強(qiáng)兵”。
例如通過理財(cái)新法的實(shí)行，抑制了豪強(qiáng)地主對(duì)土地的兼并，杜絕了官僚和大地主的漏稅，從而使得自耕農(nóng)承擔(dān)的稅負(fù)大幅度下降，而國家的財(cái)政收入也得到了大幅度增長。宋神宗年間，國庫的積蓄一度足以供應(yīng)朝廷二十年支出，可謂實(shí)現(xiàn)了百年來不曾有過的繁榮景象。
又如通過保甲法、裁兵法、保馬法等措施，一定程度提高了北宋軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，扭轉(zhuǎn)了西北邊防長期以來屢戰(zhàn)屢敗的被動(dòng)局面，使得北宋國力有所增強(qiáng)。熙寧六年（1073年），王安石便曾指揮軍隊(duì)擊敗吐蕃，收復(fù)河、洮、岷等五州，拓地兩千余里，受撫羌族三十萬帳。
然而，變法成效雖然顯著，但變法過程中同樣暴露出了大量弊端。例如均輸法利用國家權(quán)力強(qiáng)制進(jìn)行收購、運(yùn)銷，雖然使得國家財(cái)富增長，但卻也造成了國富民貧的局面。又如免疫法，更是讓百姓叫苦不迭，連擔(dān)水、理發(fā)、茶販之類的小買賣，不交免疫錢都不許經(jīng)營，稅務(wù)向商販索要市利錢，稅額比本錢還多，乃至有的商人以死相爭(zhēng)。再如飽受詬病的青苗法，本是為了降低百姓負(fù)擔(dān)，結(jié)果卻因考核制度缺陷，導(dǎo)致大量自耕農(nóng)，乃至小地主破產(chǎn)。
此外，王安石在處理反對(duì)派問題上太過激進(jìn)，為了確保新法的推進(jìn)，對(duì)反對(duì)派予以打壓和排斥，反而任用了一些投機(jī)取巧、溜須拍馬之輩。要知道反對(duì)變法者并非全都是頑固不化的守舊派，其中同樣有很多看到新法不足的有識(shí)之士，然而只要是反對(duì)變法者，全部遭到打壓，結(jié)果導(dǎo)致朝堂之上黨爭(zhēng)再起。
如上所述，“王安石變法”的初衷雖然是好的，且有些變法內(nèi)容也呈現(xiàn)出了一定效果，但由于變法中暴露出的弊端，同樣激化了社會(huì)矛盾，且在朝堂形成黨爭(zhēng)。再加上用人不當(dāng)，結(jié)果不僅導(dǎo)致人死政消，且直接引發(fā)了北宋中后期朝政的混亂。
北宋以來持續(xù)遭到否定，王安石更是被視為亡國“奸臣”
由于變法中暴露出的種種問題，事實(shí)上到宋神宗晚期時(shí)，變法就已經(jīng)很難持續(xù)下去，而宋神宗也從側(cè)面了解到了新法推行后的弊端，于是在熙寧七年（1074年）王安石被罷相，雖然在次年再度被起用，但變法已經(jīng)無法持續(xù)，王安石最終于熙寧九年（1076年）黯然隱退。
宋神宗去世之后，宋哲宗繼位，高太后垂簾聽政，司馬光等反對(duì)派重新被起用，王安石新法很快便被“劃革殆盡”，而反對(duì)派更是通過修《神宗實(shí)錄》（墨本《神宗實(shí)錄》）的方式對(duì)新法進(jìn)行全盤否定。而在宋哲宗親政以后，由于宋哲宗與高太后之間長期以來的矛盾，宋哲宗重新啟用變法派，并通過重修《神宗實(shí)錄》（朱本《神宗實(shí)錄》）的方式，為變法派進(jìn)行正名。
結(jié)果，王安石的新法非但沒有起到效果，反而成為了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部相互傾軋的工具，而宋朝也由此陷入了黨爭(zhēng)的泥沼不可自拔，反而導(dǎo)致北宋的國力持續(xù)衰弱。
到了南宋高宗時(shí)期，朝廷再度重新《神宗實(shí)錄》，宋高宗本人更是于紹興四年（1134年）八月，對(duì)擔(dān)任《神宗實(shí)錄》修撰官范沖說道，“至今猶有說（王）安石是者，近日有人要行安石法度，不知人情世故直至如此？”范沖立即心領(lǐng)神會(huì)，表態(tài)道，“今之背君父之恩，投拜而為盜賊者，皆合于安石之意，此所謂害天下人心術(shù)”。
宋高宗與范沖之間的對(duì)話，就此對(duì)“王安石變法”進(jìn)行了定性，此后歷朝歷代一直到清朝，始終以此為依據(jù)，以至于在宋元話本中甚至有文章專門對(duì)“王安石變法”進(jìn)行諷刺，王安石本人甚至被扣上了“奸臣”的帽子。而否定王安石的內(nèi)容則主要有三點(diǎn)：
1、認(rèn)為王安石變法導(dǎo)致北宋亡國。這個(gè)觀點(diǎn)出現(xiàn)于南宋初期的《神宗實(shí)錄》，后經(jīng)宋國史至元朝人修《宋史》所承襲，成為元明清時(shí)期的官方定論，不僅被史學(xué)家所認(rèn)同，且被社會(huì)普遍接受。例如朱熹便評(píng)價(jià)王安石變法為“群奸肆虐，流毒四�！保纤挝娜肆_大經(jīng)則在《鶴林玉露》中評(píng)價(jià)說“國家一統(tǒng)之業(yè)，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不復(fù)合者，秦檜之罪也”，竟然將王安石和秦檜放在了一起。
2、其他學(xué)派對(duì)荊公新學(xué)的抨擊。荊公新學(xué)乃是王安石變法的主要指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，自宋理宗將王安石配享孔廟的資格取消后，荊公新學(xué)便開始遭到猛烈的抨擊，而這種抨擊甚至要比對(duì)新法的否定還要激烈，原因主要是學(xué)派上的沖突。
3、認(rèn)為王安石新法是“聚斂害民”。這種觀點(diǎn)將王安石的理財(cái)思想視為興利之道“剝民興利”，是北宋熙寧、元佑時(shí)反變法派批評(píng)新法的主要觀點(diǎn)，自南宋至晚清仍是絕大多數(shù)史家和思想家評(píng)議王安石新法的基本觀點(diǎn)之一。
對(duì)于“王安石變法”和王安石本人的抨擊，從北宋末期一直持續(xù)到了清朝末期，直到民國時(shí)期面對(duì)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，在急需變法以求富國強(qiáng)兵的氛圍之下，關(guān)于王安石變法的評(píng)價(jià)才迎來轉(zhuǎn)機(jī)，梁啟超、胡適等人均將王安石稱為社會(huì)主義學(xué)說的先行者，尤其是梁啟超的《王荊公》成為了20世紀(jì)評(píng)議王安石及其新法影響最為持久的著作。
