#每日一答，助力千粉#

很高興能回答這個問題，首先歷史給我們的只有結果，過程需要我們現(xiàn)在的人去推論。清光緒帝死于中毒，而且死于慈禧太后之前，再結合慈禧太后幽禁過光緒，而使得人們推論是慈禧毒死的光緒，但是這一說法，也只是一種推論，至于推論的可信度為零，還是高達99%，都不是一個確切的答案。

而且前者與后者也不是一種辯證關系，歷史是嚴謹?shù)�，需要有大量的史書去佐證所得出的結論，目前我過得歷史好比只有骨架沒有血肉的人，所有史書記載都是骨架，我們需要通過骨架來填充血肉，至于是填成胖子，還是瘦子，就看每個人的理解了！

歷史總是公平的，我們現(xiàn)在看歷史首先要擺正態(tài)度，人總是有局限性的，用現(xiàn)在的眼光看古人，評判對與錯是不是就太片面了呢？

用數(shù)據(jù)與事實說話，慈禧與武則天的執(zhí)政，也不是全盤否定的，也有她們的過人之處，我們也不能只看壞不看好不是嗎？