1

結(jié)論完全錯(cuò)誤——把諸葛亮親口說的“躬耕于南陽”給否定了。

1、史料、論點(diǎn)、邏輯錯(cuò)誤

2、結(jié)論和論點(diǎn)自相矛盾

“結(jié)論”原文如下:

中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所舉行諸葛亮躬耕地問題專家論證會(huì)的結(jié)論意見

近年來,國內(nèi)有的報(bào)刊發(fā)表了一些關(guān)于諸葛亮躬耕地是在襄陽還是南陽的討論意見,并由此影響了國家有關(guān)職能部門的某些決策。這一情況,引起了史學(xué)界的關(guān)注。為此中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所和北京師范大學(xué)歷史系于1989年12月6日聯(lián)合邀請(qǐng)北京地區(qū)各歷史研究機(jī)構(gòu)和高等院校史學(xué)專家共27人,舉行了諸葛亮躬耕地學(xué)術(shù)論證會(huì) 。會(huì)上,大家一致認(rèn)為:

一、歷代史籍文獻(xiàn)記載諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽隆中是始終一致的。

二、東漢末年,南陽宛(今南陽市區(qū))一帶戰(zhàn)亂頻仍,中原士人避亂荊州(襄陽)。劉備三顧茅廬時(shí),宛屬曹操的地盤。荊州是劉表治所。諸葛亮的叔父同劉表是故交。因此,他和他的叔父只能住在荊州(襄陽),而絕不可能住在宛縣(今南陽市區(qū))。

三、諸葛亮在襄陽結(jié)交了眾多的名士師友,他的親戚全都住在襄陽。諸葛亮的親友中,沒有一人住在南陽宛縣。

四、元代以前,今南陽市區(qū)沒有任何有關(guān)諸葛亮隱居的文獻(xiàn)記載和文物古跡。元代以后,今南陽臥龍岡才出現(xiàn)了武侯祠紀(jì)念性建筑。

五、諸葛亮躬耕地問題,在古今中外史學(xué)界,是一個(gè)沒有任何疑義的問題。所有有關(guān)三國史的論著,均認(rèn)定諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽城西20里之隆中。在國務(wù)院1986年12月8日公布第二批國家歷史文化名城名單的文件中,亦明確指出襄陽為“隆中諸葛亮故居”,而南陽則為“武侯祠”,這對(duì)兩處名勝地的內(nèi)涵作了科學(xué)的表述。

鑒于以上理由,論證會(huì)一致認(rèn)定諸葛亮躬耕地在襄陽隆中,而決不可能在今南陽市區(qū)臥龍岡。

中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所

1992年7月5日

“結(jié)論”以“躬耕隆中”為前提,否定“躬耕于南陽”

1、這27人不能代表所有中國人,更不能代表諸葛亮,因此“結(jié)論”有待商榷。

2、“結(jié)論”第一條說歷史記載“躬耕隆中”歷史一致。真的嗎?既然“一致”,那為何會(huì)有南陽武侯祠上的對(duì)聯(lián)——心在朝廷,原不論先主后主;名高天下,何必辨襄陽南陽?既然“一致”,那為何諸葛亮不說“隆中”?是“隆中”小嗎?那為何街亭、斜谷……能出現(xiàn)在《三國志—諸葛亮傳》中?

3、“結(jié)論”第二條說諸葛亮和他叔父只能住在荊州(襄陽)?既然如此,諸葛亮為何說“躬耕于南陽”?難道“襄陽即南陽”(何必迷失自我)或者“襄陽屬南陽”(何必賣身求榮),又或者“南陽屬襄陽”(何必妄自尊大,見2003年人教社注釋)?難道《三國志—諸葛亮傳》“玄(諸葛亮叔父諸葛玄)卒,亮躬耕隴畝……臣本布衣,躬耕于南陽”能視而不見?

當(dāng)然“結(jié)論”還說,南陽(宛)是曹操的地盤,劉備不敢去?首先自己看看地圖,劉備從河北袁紹到荊州劉表,路過多少曹操地盤?再者,宛要是曹操的地盤,202年劉備豈能從新野出發(fā),跨越宛,火燒博望坡?他們當(dāng)然可以:一是坐飛機(jī);二是“繞路”,即走今天的新野—唐河—社旗—方城或者新野—鄧州—鎮(zhèn)平—南召—方城,如此宛一圈都是劉備的地盤,于是劉備把曹操“困于南陽”(諸葛亮《后出師表》),即“南陽”等于宛。

3、“結(jié)論”的第三條不論述,我之是想問一下,諸葛亮和他的朋友、老師、親人……是否一輩子都待在襄陽,死了更葬在襄陽?諸葛亮“游說東吳、西進(jìn)巴蜀、南征孟獲、北伐曹魏”都發(fā)生在襄陽?是不是“三國,今湖北襄陽一帶”?

實(shí)際上,劉備托孤大臣之一的李嚴(yán)是南陽(宛)人,五虎大將黃忠是南陽(宛)人,蜀漢郭攸之、陳震是南陽(宛)人。

4、“結(jié)論”第四條不論述,不說別的,只是想問一下:“南陽諸葛廬,西蜀子云亭”作者劉禹錫是元代之后的人?拜謁南陽臥龍崗,撰寫《出師表》的岳飛是元代之后的人?

5、第五點(diǎn)不論述,只是想知道他們是如何“論述”的?

“結(jié)論”說:所有有關(guān)三國史的論著,均認(rèn)定諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽城西20里之隆中。

請(qǐng)問:《出師表》、《三國志》是不是三國史的論著?他們有記載“隆中”、“躬耕于隆中”、“躬耕于襄陽城西二十里之隆中”嗎?。

因此,“結(jié)論”完全錯(cuò)誤,結(jié)論以“躬耕襄陽隆中”為前提,把諸葛亮親口說的“臣本布衣,躬耕于南陽”給否定了。

請(qǐng)不要否定襄陽郡,詆毀關(guān)公

可以明確的說,諸葛亮躬耕地一定不在今天的襄陽隆中,因?yàn)槭駶h建興五年(227年),諸葛亮做《出師表》時(shí),不可能把【襄陽郡之(襄陽,或鄧縣,或山都)之“隆中”(被100多年后的習(xí)鑿齒“號(hào)曰”為“隆中”)寫成【南陽】。

建安二年(197年)到建安十二年(207年)諸葛亮“躬耕于南陽”,建安十二年(207年)劉備三顧茅廬。

建安十三年(208年),漢丞相曹操置襄陽郡,南陽郡南部的鄧縣、樊城、山都被劃給襄陽郡。

蜀漢建興五年(227年),諸葛亮做《出師表》“臣本布衣,躬耕于南陽”,此“南陽”如何能跨越襄陽郡的鄧縣、樊城、山都、漢江,管轄“隆中”?

你們可以否定自己的歷史——襄陽郡,但歷史不會(huì)自我否定!度龂尽P(guān)羽傳》記載,劉備收荊州后,委任關(guān)羽為襄陽郡太守。話說2019年農(nóng)歷臘月,關(guān)公逝世1800周年,你們可不要侮辱關(guān)公。!

最佳貢獻(xiàn)者
2

《“諸葛亮躬耕襄陽”說者,若不敢正面反駁本人的論證,請(qǐng)閉尊口,不要再指鹿為馬,篡改歷史》

一、本人這篇《元、明、清正史均以國家名義認(rèn)定,改開前所有歷史書均記載“諸葛亮躬耕于南陽臥龍崗”……》(附后)對(duì)諸葛亮躬耕地爭(zhēng)論雙方的意見進(jìn)行了總結(jié)。按照公認(rèn)的邏輯規(guī)律、證明論、辨論規(guī)則,躬耕地襄陽說不能成立。(除非將來考古能找到新的證據(jù))

本人完全站在公正立場(chǎng)上,自信經(jīng)得起良心、公理、時(shí)間的檢驗(yàn)。

希望持襄陽說的朋友們對(duì)本人的論據(jù)、論點(diǎn)、論證進(jìn)行反駁,若能證明本人有錯(cuò),本人將反過來支持襄陽說。

二、《判斷學(xué)術(shù)是非的規(guī)則》

1800年過去了,躬耕地到底在哪?在沒有找到諸葛亮?xí)r期的官方檔案、包括蜀國關(guān)于諸葛亮的個(gè)人檔案,官方地圖,祥細(xì)行政區(qū)劃證據(jù)前,我們只有按照爭(zhēng)論雙方提供的證據(jù),象法官判案一樣:

1、對(duì)證據(jù)的效力進(jìn)行認(rèn)定:(1)直接證據(jù)大于間證據(jù)。(2)國家正史(相當(dāng)法律)大于地方志(相當(dāng)于地方法規(guī))大于野史(相當(dāng)于民科,也就是與你、我、他所說的話具有同樣效力,或曰效力為0)。

2、對(duì)于沒有證據(jù)支持的推理、猜測(cè)、質(zhì)疑,不予認(rèn)定。(相當(dāng)于疑罪從無)

3、由上述原則決定爭(zhēng)辯雙方勝負(fù)。大家還有補(bǔ)充意見嗎?

4、括號(hào)內(nèi)只是不恰當(dāng)比喻,無需爭(zhēng)論喲。

5、辯論雙方必須尊守共同規(guī)則,否則就是吵架,毫無意義。

附:

《元、明、清正史均以國家名義認(rèn)定,改開前,所有歷史書均記載“諸葛亮躬耕地在南陽臥龍崗”,根本就不存在爭(zhēng)議》

一、解決諸葛亮躬耕地之爭(zhēng)的方法論。

首先將問題簡(jiǎn)化:

1、諸葛亮說“臣本布衣,躬耕于南陽”,若無異議,則躬耕地在南陽,即南陽說成立。

2、襄陽說主張躬耕地在今襄陽隆中,而襄陽隆中漢代屬南陽管轄,所以與諸葛亮自稱躬耕地在南陽不矛盾。

3、根據(jù)誰主張誰舉證的原則,襄陽說首先必須舉出證據(jù)以證明襄陽隆中漢代屬南陽管轄,若襄陽說舉證不能,則襄陽說不成立,即南陽說成立。

4、當(dāng)前襄陽說沒有舉出確鑿證據(jù)證明襄陽隆中漢代屬南陽管轄,即襄陽說不成立。所以目前仍然是南陽說成立。

5、當(dāng)前許多人有意無意回避上述實(shí)質(zhì)問題,而糾纏于“茅廬對(duì)”、“隆中對(duì)”、諸葛亮的親戚朋友……等無法證實(shí)的問題上,只能是攪亂一禍渾水,與問題的解決無補(bǔ)。

二、科學(xué)認(rèn)定:諸葛亮躬耕地的“襄陽說”不成立。

1、諸葛亮躬耕地 “襄陽說” 所舉證據(jù),根據(jù)公認(rèn)的《無效證據(jù)排除法》全部認(rèn)定為無效證據(jù)。所以根據(jù)“充分理由律”,諸葛亮躬耕地“襄陽說”因舉證不能,而不能成立。

2、按照科學(xué)的證明原則,既然沒有任何證據(jù)可以否定“臣本布衣,躬耕于南陽”,所以諸葛亮躬耕地“南陽說”當(dāng)然成立。

附:

諸葛亮躬耕地“襄陽說”所舉以下5條證據(jù),均重復(fù)野史《漢晉春秋》襄陽人習(xí)鑿齒的話,“諸葛亮躬耕地在襄陽城西20里隆中”,無法證明其真實(shí)性。根據(jù) “無效證據(jù)排除法”,認(rèn)定為無效證據(jù)。

1、《漢晉春秋》野史,認(rèn)定其為無效證據(jù)。

2、《魏略》野史,純屬戲說,認(rèn)定為無效證據(jù)。

3、《隆中對(duì)》這三個(gè)字宋代才出現(xiàn),不能作為證據(jù)。其內(nèi)容只能說襄陽在南陽之南,與躬耕地?zé)o關(guān)。認(rèn)定為無效證據(jù)。

4、《元和郡縣圖志》野史,深受野史《漢晉春秋》影響,以訛傳訛。認(rèn)定為無效證據(jù)。

5、明清以后所修地方志,均把《漢晉春秋》野史當(dāng)正史,以訛傳訛。為無效證據(jù)。

三、正史《大明一統(tǒng)志》早己認(rèn)定諸葛亮躬耕地在南陽臥龍崗。

《大明一統(tǒng)志》記載:“諸葛亮,本瑯琊人,漢未避亂,寓居南陽之西崗,躬耕隴畝!保茨详柵P龍崗)

這是歷史上官方正史即以國家名義對(duì)諸葛亮躬耕地在南陽臥龍崗的認(rèn)定。元朝、清朝正史都有相同記載。南宋正史也有記載,但本人未見原文。

(1)正史《大明一統(tǒng)志》中把宛城和南陽不加區(qū)分,即南陽郡治所駐宛城后,宛城亦稱南陽。南陽郡則專指下轄37個(gè)縣組成的行政實(shí)體。(類似于,襄陽城原為“昭明鎮(zhèn)”,后設(shè)立“襄陽行署”,治所駐昭明鎮(zhèn),從此昭明鎮(zhèn)改稱襄陽城,簡(jiǎn)稱襄城。襄陽行署專指下轄若干縣市組成的行政實(shí)體)。

(2)由此可知:諸葛亮自稱“躬耕南陽”,這里的南陽即是宛城。

(3)所以正史《大明一統(tǒng)志》以國家名義認(rèn)定諸葛亮躬耕地就在宛城,即今南陽臥龍崗。

(4)所以直至改革開放前各種歷史書籍皆稱諸葛亮躬耕地在南陽臥龍崗,并無爭(zhēng)議。

5、雖然東晉野史《漢普春秋》開始出現(xiàn)諸葛亮躬耕襄陽的異議,但影響不大,隨著異議的增多,元、明、清三代才以正史即國家名義認(rèn)定諸葛亮躬耕地在南陽臥龍崗,以正視聽。

四、綜上所述:

1、無任何有效證據(jù)支持諸葛亮躬耕地“襄陽說”,所以認(rèn)定其不成立。

2、諸葛亮自稱“臣本布衣,躬耕于南陽”是“南陽說”最有力的證據(jù),并且元、明、清三代正史皆以國家名義予以認(rèn)定。

3、所以完全可以說 “臣本布衣,躬耕于南陽 (臥龍崗)”根本就不存在爭(zhēng)議”。

如果非要說上述問題存在“爭(zhēng)議”的話,那么世界上還有“無爭(zhēng)議”的事物嗎?

3

《三國志》陳壽寫了諸葛亮在南陽躬耕嗎?沒有!只有投奔劉表,躬耕于野。明顯在襄陽附近之野。那么這個(gè)南陽在漢朝明確的是指郡名稱,就解釋了所有疑問。宛的名氣比南陽郡大,也比南陽郡歷史更久遠(yuǎn),而隆中卻是沒人知曉一個(gè)小小山村而己。要求諸葛亮前就有隆中明確記載是不現(xiàn)實(shí)也不可能。

裴松之明確陳壽之野是隆中而不是南陽宛城。

酈道元《水經(jīng)注》也明確了隆中,並且告訴人們:蜀記中劉弘來到隆中,說這里是三顧茅廬之地。

司馬光《資治通鑒》明確諸葛亮在隆中生活直到三顧茅廬,其間十余年之久,而不寫躬耕了,當(dāng)然沒有了南陽臥龍崗。為何不寫諸葛亮的“躬耕于南陽“這段歷史?只能說作者不認(rèn)為諸葛亮真的靠種田為生計(jì)的史實(shí),即使有也是在隆中。這個(gè)躬耕于南陽就是當(dāng)時(shí)襄陽隆中了。

無論裴注《三國志》還是地理、人物、事跡名著《水經(jīng)注》和巨大影響力的《資治通鑒》等,都很清楚諸葛亮說“躬耕于南陽",但是史學(xué)家們都把隆中定在南陽鄧縣了。他們不會(huì)認(rèn)為"隆中”是漢朝時(shí)的襄陽隆中、而寫出一個(gè)歷史混亂的歷史巨著,也不需要用注解來解釋。在這些大史學(xué)家心中是沒有疑問的!即使種田也是在隆中!

那么再看看魏晉、南北朝、隋唐的史料全部指的隆中,這是臥龍崗的硬傷。我們看看諸葛亮幾百年間的記載:

南朝梁(514~516年 )殷蕓小說(諸葛亮死后的約300年)。"卷六 吳蜀人 119(頁) 武候躬耕于南陽,南陽是襄陽墟名,非南陽郡也。 120(頁) 襄陽郡有諸葛孔明故宅,故宅有井:,深五丈,廣五尺,曰葛井。它堂前有三間屋地,基地極高,云是避水臺(tái)。宅西有山臨水,孔明常登之,鼓琴而為《染甫吟》,因名此山為樂山。嗣自董家居此宅,衰殄滅亡,后人不敢復(fù)憩焉!

南朝宋(約諸葛亮后200年的《荊州圖副記》說:"鄧城舊縣西南一里,隔沔有諸葛亮宅,是劉備三顧處! 出自唐李善注(37卷、表上、諸葛孔明出師表)。

諸葛亮后三百年左右的南朝劉宋(420一479年)盛弘之的《荊州記》中說"襄陽西北十許里,名為隆中,有諸葛孔明宅。" 《太平御覽》卷一百八十引盛弘之《荊州記》曰:襄陽西北十許里,名為隆中,有諸葛孔明宅。 諸葛亮后二百多年的晉。

王韶(379一435年)《南雍州記》提出"隆中諸葛亮故宅,有舊井一,今涸無水。盛弘之記云:井深五丈,廣五尺,堂前有三間屋地,基址極高。云是孔明避暑臺(tái)。宅西山臨水,孔明常登之鼓琴,以為梁父吟。因名此為樂山。先有人家居此宅,衰殄滅亡。后人不敢復(fù)憩焉。齊建武中,有人修井,得一石枕,高一尺二寸,長(zhǎng)九寸。獻(xiàn)晉安王,習(xí)鑿齒又為宅銘。”

諸葛亮死后二百多年的朝代:北魏酈道元的巜水經(jīng)注》說:"沔水又東逕隆中,歷孔明舊宅北。亮語劉禪云:先帝三顧臣于草廬之中,咨臣以當(dāng)世之亊,即此宅也。車騎沛國劉季和之鎮(zhèn)襄陽也,與犍為人李安,共觀此宅! 說得夠明白了。 至于后來的唐、宋、元、明、清各朝代連續(xù)有記擰U廡┒際羌父贍暌蛔植徊畬邢呂窗字膠謐鄭?1986年12月8日國發(fā)〔1986〕104號(hào)《國務(wù)院批轉(zhuǎn)建設(shè)部、文化部關(guān)于請(qǐng)公布第二批國家歷史文化名城名單報(bào)告的通知》明確襄陽是諸葛亮學(xué)習(xí)、生活地方,同時(shí)指出現(xiàn)在南陽市只是記念地方。 1989年中國社會(huì)科學(xué)研究院招集全國的歷史、社會(huì)、地理、考古學(xué)專家做了諸葛亮居住地的專題研究認(rèn)為襄陽,三年后再次肯定襄陽,這些事實(shí)足以認(rèn)定襄陽隆中是諸葛亮的躬耕地。

隆中是最直接歸屬南陽郡邊界的一個(gè)小山村,既詳細(xì)又具體。它得益于諸葛亮在此生活躬耕,外界才有如此具體的邊界認(rèn)識(shí)而非抽象。在魏晉南北朝隋朝的史學(xué)家最具有發(fā)言權(quán),他們一致將"躬耕于南陽“給了隆中,在這些朝代以后的人能比他們更清楚嗎?。后來的人都沒有那個(gè)年代的史學(xué)家更有說服力!r

4



本問答不代表小編個(gè)人意見。關(guān)于1989年諸葛亮躬耕地學(xué)術(shù)討論會(huì),根據(jù)資料記載,有11位文史專家,27位古漢語學(xué)者和8位三國演義協(xié)會(huì)的權(quán)威專家。共46位學(xué)者一起討論了諸葛亮躬耕地的歷史爭(zhēng)議問題。



如何認(rèn)定諸葛亮躬耕地的具體位置?學(xué)者們各抒己見,當(dāng)時(shí)有七位學(xué)者拿出線裝版說,根據(jù)唐朝取經(jīng)記,當(dāng)時(shí)諸葛亮躬耕地區(qū)是阜陽或者鳳陽小崗村。依據(jù)是,野史中有記載說朱元璋是諸葛亮的后人。在其他專家的竊竊私語之后,以證據(jù)不足,不予通過。



專家提出,諸葛亮是否是農(nóng)民?他耕沒耕過地?于是對(duì)躬耕地的認(rèn)定,首先變成對(duì)諸葛亮身份的認(rèn)定。根據(jù)諸葛亮好為【梁父吟】和后來的舌戰(zhàn)群儒以及罵死王朗,專家認(rèn)為諸葛亮是個(gè)唱戲的,一個(gè)江湖擅辯之士,【諸葛亮吊孝】就是他自編自演的劇情。學(xué)者從諸葛亮是農(nóng)民,被推論出真正的身份是藝人,有六位專家否定了諸葛亮曾經(jīng)躬耕。說躬耕是當(dāng)時(shí)的戲文,為念白押韻。有學(xué)者認(rèn)為,原文應(yīng)該是: 亮七擒孟獲,好為梁父吟……。



另有12位專家說,諸葛亮躬耕地,應(yīng)該是現(xiàn)在的北京市公主墳附近。諸葛亮出生在亳州諸葛山莊,祖?zhèn)魉庁溩,因精通醫(yī)道,被召入宮為公主治病,公主不治而死,罰諸葛亮為公主結(jié)廬守陵。劉備河北人,三顧茅廬,就是去的公主墳。很多專家不認(rèn)可這種結(jié)論,說有些扯的寓意。



整個(gè)研討會(huì),歷時(shí)三天,因?qū)W者們各有各的論點(diǎn),最后把這次學(xué)術(shù)會(huì)定義為諸葛亮躬耕地預(yù)備會(huì)。就在會(huì)議即將結(jié)束時(shí),有6個(gè)風(fēng)塵仆仆的東北人趕到現(xiàn)場(chǎng),堅(jiān)決證明諸葛亮的躬耕地是沈陽。專家認(rèn)為他們喝醉了,好言勸走。



諸葛亮的躬耕地到底在哪里呢?需要專家學(xué)者進(jìn)一步考證,很多地方都在爭(zhēng)諸葛亮躬耕地,不過亳州西南的臥龍崗,出土了一個(gè)寫著諸葛亮專用的鋤頭,不知道專家能否確認(rèn)諸葛亮在亳州鋤禾日當(dāng)午。

5

諸葛亮:一群笨蛋后人,裝什么學(xué)者文人,老夫明確告訴你們了,臣本布衣,躬耕于南陽,你們還脫褲子放屁?都是閑的蛋疼。

6

躬耕者諸葛亮自己的親書:躬耕于南陽。襄陽說看見了個(gè)郡字,一郡郡到270里外。那后出師表中:困南陽。你咋不加郡字了?想郡幾百里呢?襄陽人習(xí)鑿齒是在諸葛亮死130年以后才寫漢晉春秋的,按輩分講20年繁殖一代,習(xí)鑿齒與諸葛亮隔7代以上,只能稱為玄孫的玄孫了,不信諸葛亮本人表述卻迷信滴拉孫的話,這不是太可笑了嗎?

況且習(xí)只說諸葛亮13歲和弟投叔的暫住地在阿頭山,並沒說躬耕之事。投叔來襄陽進(jìn)行躬耕為何不在山東老家躬耕呢?道理上講不通!諸葛亮是北方人吃面食,你讓他下水田種稻谷這是諸葛亮的選擇還是襄陽說的謀劃?諸葛亮來南陽種麥子可靠的多!諸葛亮出師表自己表述是正確的:躬耕于南陽。這就是鐵證!

襄陽說自古以來沒有一個(gè)人看見諸葛亮躬耕,卻想推翻躬耕當(dāng)事人的表述實(shí)在太可笑了!1800年前襄陽阿頭山是虎豹出沒之地(可看地方志虎豹出沒記載),讓諸葛亮和虎豹一塊隱居虧你們襄陽說能想的出來,難道諸葛亮連常人的智慧都不如?!


7

要說權(quán)威,襄棒,來看看這權(quán)威不:元《敕修南陽諸葛書院碑》,明《敕賜忠武侯廟規(guī)祭文祭品檄文碑記》,知道“敕修”、“敕賜”什么意思嗎?來說說這兩通碑分量夠不,與你所謂社科院等等相比如何?你所說的權(quán)威無怪乎官職大小吧,看這夠不夠權(quán)威!




8

以“隆中"地名立論探討諸葛亮躬耕地者,腦子都有點(diǎn)……,因?yàn)殛悏蹖憽度龂尽返臅r(shí)候,還沒有“隆中”這個(gè)地名。哪一位文史地理大家拿出標(biāo)有三國時(shí)鄧縣隆中的地理圖,我就信你。

再說,后人也一直指稱“隆中"是家,是舊宅,哪有躬耕地之說。

再說,劉備因建議劉表立劉琦為世子而遭蔡氏家族打擊,諸葛亮也因與劉琦結(jié)交而受盡讒言之苦,整天念叨《梁父吟》,最后還是被逼離開襄陽。所以,諸葛亮成功后,講述自己發(fā)家史時(shí),給了當(dāng)時(shí)不認(rèn)可他、讒言誣陷他的襄陽“時(shí)人”一個(gè)大脊背------“臣本布衣,躬耕于南陽"。

9

羅貫中 《三國》第三十六回:庶曰:“此人乃瑯琊陽都人,覆姓諸葛,名亮,字孔明,乃漢司隸校尉諸葛豐之后。其父名珪,字子貢,為泰山郡丞,早卒;亮從其叔玄。玄與荊州劉景升有舊,因往依之,遂家于襄陽。后玄卒,亮與弟諸葛均躬耕于南陽。嘗好為《梁父吟》。所居之地有一岡,名臥龍岡,因自號(hào)為臥龍先生上面寫的很清,再襄陽居住,后躬耕于南陽,有一崗,臥龍崗。

10

我認(rèn)為應(yīng)該公開,只要不是送錢送出來的磚家,讓后人知道真正的歷史,現(xiàn)在有些磚家真是讓人無語,為了錢什么都可以出賣

你的回答

單擊“發(fā)布您的答案”,即表示您同意我們的服務(wù)條款