這句話算是說了大多數(shù)人了。像我堂叔，在鎮(zhèn)上中學(xué)教書，到做校長二十多年，有不少是沖著他的管理有方去了他在的學(xué)校。學(xué)生從學(xué)校走出去，有點都沒有畢業(yè)，有的上重點，上大學(xué)。但是日后在街上看到他還叫他老師，校長，有空去他那里做客的卻都是那些曾經(jīng)學(xué)習(xí)不好，那些被退學(xué)的。那些上重點，上大學(xué)的見了面出來都沒有主動的問過一回。

第一部分：“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”的出處。

“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”的原文本為“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”，相傳是明代詩人曹學(xué)佺的著名對聯(lián)。意思是說，講義氣的多半是從事卑賤職業(yè)的普通民眾，而有知識的人卻往往做出違背良心、背棄情義的事情。

第二部分：“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”背后的故事。

據(jù)說，曹學(xué)佺這副名聯(lián)的背后隱藏著一段大快人心的故事。

相傳明朝，桂林皇親宗室素來驕橫，好養(yǎng)斗犬，用做宮廷賭博娛樂，家奴們也依仗自己是皇親奴才驕橫跋扈，不僅欺壓百姓，甚至連官府都不放在眼。！每當閑極無聊時，就牽出斗犬，任意讓其撕咬路人，以此取樂。百姓和官府都敢怒不敢言。

后來天啟二年（1622），“閩中十才子”之首曹學(xué)佺被起用為廣西右參議。他剛正不阿，一身正氣。到任前他就對桂林的皇親們的所作所為有所耳聞，一看之下果不其然，暗暗決定要好好地殺殺這幫惡棍的威風(fēng)。

一天，皇親的奴才又閑得無聊，故技重施放出斗犬，讓其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，撲倒在地，斗犬騎在秀才身上任意撕咬，秀才眼看就要命喪狗口，這時路邊沖出一殺豬佬，手起刀落剁了狗頭，救下了秀才�；视H的奴才一看，區(qū)區(qū)賤民竟然把主子心愛的斗犬殺了，那還了得！他們把殺豬佬捆綁起來連同死狗一起送到官府，要官府判他死罪給狗償命。

曹學(xué)佺正好審理此案件，詳細看過狀紙后，不畏懼皇親宗室，判其屠夫無罪，更判皇親要賠償給秀才醫(yī)藥費�；视H一看，這樣判決自己臉面不保，但在章法上又拗不過曹學(xué)佺，心生一計，要求重審，并暗中重金賄賂并威逼恐嚇秀才改口供，說他自己和斗犬相好，是朋友，那天是斗犬和其在玩鬧嬉戲，是屠夫惡從膽邊生殺了斗犬，要屠夫給斗犬償命！

再審時，秀才貪圖財物又懼怕皇親勢力，就出賣了屠夫，更改了口供。曹學(xué)佺，聽完秀才改的口供后勃然大怒，拍案而起，罵道：“人證，物證皆在，況且屠夫救你一命，你不思回報，反要置他于死地，與狗相好，認狗為友，傷天害理！天容你，我不容你！”說完就要衙役杖擊秀才，秀才挨不過，終于招了是皇親如何用重金和威逼要他做假口供。案件真相大白于天下。

曹學(xué)佺重判：

屠夫無罪；秀才與狗相好、認狗為友、恩將仇報，革去功名，給皇親當狗！

并憤然在案卷上寫下：“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”的千古名聯(lián)。

第三部分：對“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”的理解。

這句對仗的話包含了兩對反義詞，一對反義詞是“仗義”和“負心”，一對是“屠狗輩”和“讀書人”。這句對仗的話通過出身和地位反差巨大的人，卻做出反差更為巨大的事情，來烘托出讀書人往往背信棄義、負心絕情；而無知無識的市井之徒反而重情重義、忠肝義膽。縱觀歷史，比對現(xiàn)實，事實上果真是“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”嗎？

對“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”的第一種理解。

這種觀點認為“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”這句話說得對，因為：講義氣的多半是無知無識的市井之徒，而讀書人卻往往做出違背良心、背棄情義的事情。就比如曹學(xué)佺審案故事里的殺豬人和秀才。

對“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”的第二種理解。

這種觀點認為“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”這句話有一定的合理性，但存在一定的偏見和誤解，因為：無知無識的市井之徒看問題、做事情簡單、直接，面對一件事情自認為對就去做，不會思前想后，是奔著一種樸素的“對錯觀”而去的，這樣看上去給人的感覺是他們有情有義，正氣仗義；而讀書人看問題、做事情不會停留于事情的表面，往往會深入思考更本質(zhì)、更內(nèi)在的東西，會經(jīng)過再三權(quán)衡利弊再做出選擇，這樣看上去他們顯得冷漠、不近人情，讓人覺得容易背信棄義、負心絕情。

對“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”的第三種理解。

這種觀點認為“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”這句話是錯誤的，人們只看到表面現(xiàn)象，沒看到更深層的本質(zhì)，因為：無知無識的市井之徒大多只看重眼前利益，給他們一點物質(zhì)利益或感情籠絡(luò)，就能為別有用心的人收買，他們所謂的仗義只不過是表層的江湖義氣甚至是個人利益，他們往往為了這種表層的江湖義氣和個人利益不惜出賣國家、民族的利益，他們沒有真正的信仰和理想；而讀書人眼里看重的是國家和民族的大義，置江湖義氣和個人利益于不顧，他們往往很難被別有用心的人收買，他們有著錚錚鐵骨和家國情懷，有著偉大的信仰和理想，所以容易被別有用心的人攻擊、污蔑，說他們多是負心之徒。比如當年八國聯(lián)軍入侵中國，據(jù)說把侵略者帶進城里的恰恰就是這種“屠狗輩”，而且，只要侵略者給一點好處，就有大批的愚昧民眾主動為侵略者效勞。包括抗日期間，著名的抗日英雄楊靖宇就是讀書人出身，他是個鼎鼎大名的民族英雄，結(jié)果就是被一些無恥漢奸出賣了，其中最關(guān)鍵的漢奸就是個典型的“屠狗輩”。

對“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”的第四種理解。

這種觀點認為“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”這句話太僵化、太絕對，既有一定的合理性，也有不合理之處。因為：不管是無知無識的市井之徒還是讀書人，都有“仗義”的人，也有“負心”的人，凡事豈能一概而論呢？比如《水滸傳》里，既有“王婆”這樣歹毒絕情的市井之徒，也有“黃文炳”這樣歹毒絕情的身為通判的讀書人；既有曾被魯達搭救而知恩圖報的金老漢父女這樣的市井之徒，也有“小蘇學(xué)士”這樣善良仗義的讀書人。一個人是仗義還是負心，和他的出身貴賤無關(guān)，和他的文化高低也無關(guān)。只和這個人所處的成長環(huán)境以及社會大環(huán)境有關(guān)。每個人生下來都是白紙一張，沒有什么善惡黑白的區(qū)別。后來之所以會產(chǎn)生善惡黑白的巨大差別，是因為他成長過程中受到的教育和影響，包括家庭和社會的影響，讓有的人漸漸變得自私無情，而有的人卻成為仗義善良的人。

對“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”的第五種理解。

這種觀點認為“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”這句話沒有多大現(xiàn)實意義。因為：一個人不管是市井之徒還是讀書人，他是選擇“仗義”還是選擇“負心”，關(guān)鍵在于利益把他誘導(dǎo)向哪個方向，以及這種受到誘導(dǎo)的利益有多大而已。如果利益誘導(dǎo)他“仗義”，只要這個利益足夠大，他就一定能“仗義”；反之，如果利益誘導(dǎo)他“負心”，只要這個利益足夠大，他就會選擇“負心”。中國近代歷史上那些層出不窮的漢奸，無不是受到足夠大的利益誘導(dǎo)，讓他們鋌而走險，選擇了背叛國家和民族；而那些像楊靖宇等偉大的民族英雄，他們則是受到偉大理想的誘導(dǎo)，這些偉大理想就是他們眼里的“巨大利益”，讓他們甘愿為民族和國家而獻出生命。

“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人�！边@是明朝官員曹學(xué)佺斷案的判詞，因為判得好、說得好，故一再流傳，數(shù)百年來成了一句經(jīng)典名言和俗語。

明朝晚期，官場腐敗，尤其是那些皇親國戚，驕橫不法，欺凌百姓，不但他們驕橫，而且他們的家奴更是狗仗人勢，作威作福。

明天啟年間（1621—1627），曹學(xué)佺出任廣西右參議，主管刑獄。當時，桂林的皇親國戚無法無天是有了名的，曹學(xué)佺上任不久，就遇到了這樣一個棘手的案子。

一天，某皇親的家奴尋刺激，竟牽出主人那兇猛的斗犬，撕咬路人取樂，某秀才因沒及時避開，被狗撲倒在地，咬得鮮血淋漓，恰在此時，一屠夫沖上前去，手起刀落，將斗犬的頭一刀砍下，救出了秀才。

家奴一看主人心愛的斗犬被砍死了，便一窩蜂上前，將屠夫捆綁起來，送到官府，要求斷案的曹學(xué)佺給屠夫治罪。曹學(xué)佺不畏權(quán)勢，公正執(zhí)法，不但將屠夫無罪釋放，同時還判家奴向秀才賠償醫(yī)藥費。

家奴橫行慣了，怎咽得下這口氣？隨后重金賄賂秀才，讓秀才改口供。秀才貪圖錢財，在家奴再次申訴重審時，改口說自己與斗犬是好朋友，朋友之間鬧著玩，屠夫故意殺害了斗犬，屬于“故意傷害”，家奴因此要求懦夫給狗償命。

曹學(xué)佺一聽供述，知道秀才被收買了，大罵秀才道：“屠夫舍命救你，你不知恩圖報，反恩將仇報，惡狗無端咬你，你反認狗為友，你的書讀到狗肚子里去了？！”于是，讓衙役上刑，把秀才一頓好打，秀才挨不過，只好招認受貪圖賄賂、誣陷屠夫之實。真相大白。

于是，曹學(xué)佺重判屠夫無罪，秀才認狗為友、恩將仇報，革去功名！

曹學(xué)佺仍然義憤填膺，便在案卷上寫下判詞：“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人！”

這個故事告訴我們，最講道義的，多是從事卑賤職業(yè)的普通人，那些滿肚詩書的，到了關(guān)鍵時候，往往過河拆橋，忘恩負義。

這句話，常讓我想到一些人，或小說形象。

像《水滸傳》中的李逵，對宋江多么敬重、義道？人前人后，全護著宋江；沖沖殺殺，全為了宋江。對也護，錯也護，成了宋江身邊最忠心的保護神。然而，宋江最后為了實現(xiàn)自己投降的目標，為了得到名聲和富貴，竟然一副毒藥將這個對自己最好的兄弟給毒死了，真是：“仗義每多屠狗輩，負心都是讀書人�！�

像《紅樓夢》里的“醉金剛”倪二也是。賈蕓想到王熙鳳手里謀個事，他向開香料鋪的舅舅卜世仁賒點香料送王熙鳳，他舅舅不但不賒，還對賈蕓一番數(shù)落，在賈蕓深感人情淡薄之時，是“醉金剛”倪二，一個放高利貸的潑皮，大大方方借給他15兩銀子，連欠條都不要，連利息都不要（他可是放高利貸的），真可謂：“仗義每多屠狗輩！”

而在現(xiàn)實生活中，這樣的現(xiàn)象更是多了去了。

存在就有道理。

這句話為什么存在？

一看就知道這是讀書人說的。

讀書人為什么要說這句話？

這是因為不管在哪個時代，讀書人都屬于社會地位普遍不低。

無情多是讀書人，是說讀書人中，他的讀過書的朋友里，多是講利益不講情義的。而那些認識他的屠狗輩們，對他都是真心實意的。

社會地位不同，屠狗輩們見了讀書人，會有種矮人一頭的自卑感，或是欽佩感。所以對待讀書人時就會顯得比較熱情。

但是讀書人之間，誰不知道誰有幾斤幾兩？你識字我也識字，你能對對子我也能。你沒靠山我有靠山我就比你高一等。都沒靠山的話，就是難兄難弟，你耿直我圓滑我就比你混得好。

看看老外在中國，其實也是一句話的另一種呈現(xiàn)方式。在外國混不下去的人在中國卻能被朋友當成貴客。

如果以老外的視角詮釋這句話，應(yīng)該就成了:仗義每多中國人，無情多是本國人。

這是一群自以為矮人一等的人，崇拜一個看起來比他們要好的人。

如果這個讀書人沒讀過書，也在屠狗輩們中間混日子，接觸不到讀書人的圈子。他可能就會說:仗義每多莊稼漢，無情多是屠狗輩。

人對自己了解不深的，看起來比較高大上的群體，都有種天然的憧憬。

謝謝邀請。對于“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”這句話的理解，要從廣義上去考慮。句中的關(guān)鍵詞是“屠狗輩”和"讀書人"，弄清楚了其指代意義，句子的意思也就基本明白了。

首先，“屠狗輩"是一個文白夾雜的詞語，用現(xiàn)代漢語來說就是“殺狗的一類人"。但在"仗義每多屠狗輩"這個句子中，“屠狗輩"的意義又泛化了，它是與下句的"讀書人"相對的一個名詞，故應(yīng)理解為"生活在底層的被人認為沒有文化的勞動者"。

其次，對“讀書人"這個詞語的理解，不能看其字面意義，這個詞語不是指正在讀書的人(即學(xué)生)，而是指己經(jīng)讀過書的人。如上所述，因為它和上文的“屠狗輩"相對，故應(yīng)理解為那些“有文化知識且有一定政治地位或社會地位的人"。

最后，我們把對關(guān)鍵詞的上述理解，代入到“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人"的聯(lián)語中，意思就清楚了。這兩個句子大意說的是老百姓大多講究仁義道德，相反的是那些滿口仁義道德的士紳大都是一肚子男盜女娼。這兩個句子合在一起，反映了一種不正常的社會生態(tài)。

屠狗輩：這是代表一類人，身份地位不高甚至低下的人；仗義每從屠狗輩，并不是說屠狗輩的都仗義，而是這類人更容易樸實的去維護別人，這種因素很復(fù)雜，其深處更是人心和人性部分。我簡單說幾點：1、身份低下促使他們處于弱勢，所以更愿意聯(lián)合別人來形成團體，通過維護團體利益來保證自身；2、生活困苦，更明白做人的艱辛，往往對別人的幫助更容易銘記于心；3、生活于市井，屠狗輩性情多豪氣，更關(guān)注人與人之間的感情的維系。4智力有限，無法看透事物的利弊，缺乏智慧去應(yīng)對

讀書人：這是代表思想靈活的一類人。其實人開啟智慧之后，人的頭腦更為靈活，對于問題更能看到深處危害自身利益的地方，而這類人往往平日不吃苦，本能的趨利避害無法去克制。因為太聰明，往往知道害處之后會想辦法規(guī)避，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于他人。更為甚者是對于利的追逐，天下熙熙攘攘皆為利往，聰明?貪念?捷徑往往會讓這個讀書人通過犧牲別人來獲取自身利益。而屠狗輩的智力有限，很大程度是無法對別人下套路來獲取利益的。

人類最強大的是大腦，聰明本無罪，但是貪欲與懦弱，會讓人比禽獸更為低劣。

首先說一下啥叫屠狗輩。在春秋戰(zhàn)國直到秦漢，我們的祖先主要的肉食就是狗肉，而不是后世的豬牛羊。直到漢朝，豬都沒有徹底馴服，人們吃的還是野豬肉，而野豬是非常難抓的。至于鹿肉熊掌，更是比較稀缺，只有上流社會的貴族才能吃上，普通百姓想要開葷，也就吃個狗。

或曰，羊總比狗好殺吧，為啥羊肉不是主要肉食呢。因為羊少。羊需要牧場，而牧場被匈奴人占據(jù)著，中原直到江南的是沒有牧場的，所以羊是稀缺肉食。美這個字就是肉羹的意思，意思吃上一碗羊湯多美啊。

因此春秋戰(zhàn)國秦漢時期，屠狗的生意很旺，劉邦手下大將樊噲就是屠狗的，韓信還被屠狗少年欺負的鉆了褲襠，戰(zhàn)國四君子之一的信陵君在鬧市結(jié)交了一位豪杰，名叫朱亥，就是屠狗的。據(jù)說桃園三結(jié)義之一的張飛三哥，也是屠狗出身。

這幫屠狗少年聚集鬧市，成為當?shù)匾话裕�說白了就是黑社會，也就是賈樟柯電影中的江湖好漢，社會人么，當然是義字當頭，為朋友兩肋插刀，抽冷子也插朋友一刀。

屠狗輩未必個個仗義，但是仗義者的比例還是很高的，比如朱亥樊噲張飛。朱亥為了報答信陵君知遇之恩，出主意竊符救趙，最后拔劍自刎，樊噲在鴻門宴上不顧個人安危跟項羽硬杠，劉邦方才脫險，張三哥不解釋。

讀書人負心，比例很高，比如杜十娘怒沉百寶箱，就是被李甲所負，陳世美考中狀元，拋棄了結(jié)發(fā)妻子秦香蓮，秦氏來找他，還差點被他滅口。西廂記中的張生，就負了任盈盈。焦仲卿負了劉蘭芝，陸游負了唐婉，晚明的大儒錢謙益，負了董小宛。

為啥市井屠狗之輩比飽讀詩書之徒要講義氣，因為他們就靠義氣活著，沒有了義氣，就難以生存，義氣是他們的道德準則和行為規(guī)范。而讀書人的道德準則和行為規(guī)范不是義氣，而是仁德。仁屬于儒的范疇，義屬于俠的范疇，不是一回事。

儒以文亂法，俠以武犯禁，儒者柔也，講究一個退字，俠者，狹也，講究一個進字。所以有了事，俠者就出頭了，儒者就退縮了。

流氓假仗義除外。

隨便來句俗話來句詩，就要把全世界往這非黑即白的句子里裝，那世上之人未免太單純，世上之事也未免太無趣了。所以，問題的重點似乎不在于句子本身怎么有道理，而應(yīng)該問問什么是“屠狗輩”的仗義和“讀書人”的負心吧。自古以來有人飽讀詩經(jīng)，可依然干著與本身學(xué)識不相符的事情，即使有人大字不識，可依然一身正氣，這些和自身修養(yǎng)，家庭教育是離不開關(guān)系的！

有一位兼司法官的縣長曾和我談到過很多這種例子。有個人因妻子偷了漢子打傷了奸夫。在鄉(xiāng)間這是理直氣壯的，但是和奸沒有罪，何況又沒有證據(jù)，毆傷卻有罪。那位縣長問我：他怎么判好呢？他更明白，如果是善良的鄉(xiāng)下人，自己知道做了壞事決不會到衙門里來的。這些憑借一點法律知識的敗類，卻會在鄉(xiāng)間為非作惡起來，法律還要去保護他。我也承認這是很可能發(fā)生的事實。現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。 ——費孝通《無訟》

費先生研究中國傳統(tǒng)社會至深，僅是這一小段的文字，似乎也能看出“屠狗輩”和“讀書人”的影子來。我以為，所謂“屠狗輩”的仗義，大多是“禮治”千年的遺產(chǎn)，哪怕是販夫走卒、目不識丁，只要生活在傳統(tǒng)的時空內(nèi)，必然受到強大的“禮治”的規(guī)范或束縛或壓迫。田里種地的老農(nóng)，誰明白什么環(huán)保理念，但都明白輪耕休田的道理，違背了這祖?zhèn)鞯囊?guī)矩，就會地力枯竭，自食其果；村間無知的老嫗，誰會懂得什么物權(quán)法，但必然知道欠錢要還的道理，否則小小鄉(xiāng)村內(nèi)，信譽一旦受損，也許就會終身淪為話柄。所以，別看“屠狗輩”們沒有什么我們所說的“文化”，但千百年來，鄉(xiāng)土社會能夠運轉(zhuǎn)如常，莫不是靠著這份禮治的秩序，它不依著什么外在的權(quán)力，而全仗著教化之中帶來的敬畏感，并由此而形成自然的服膺。“屠狗輩”，從某種層面上說，不是混亂，而是一種天然的秩序，從老子小國寡民的理想，到古典經(jīng)濟學(xué)里自由競爭的理念，其實多少都有些這樣的影子，對應(yīng)的不是文盲，不是沒有文化，而是正應(yīng)了子曾經(jīng)曰過的：“克己復(fù)禮為仁�！�…為仁由己，而由乎人哉。”屠狗輩們沒幾個人背得出這句話，但恐怕都明白這個理。

再說“讀書人”，古代能夠改變個人乃至家族命運的方式，除了造反，恐怕唯有讀書。可那些讀了書的人，好比《鶯鶯傳》里的張生，一無所有時引得崔鶯鶯拋棄一切以命相隨，可高中狀元后卻免不了成為讀過書的負心漢。歷朝歷代，類似的故事綿延不斷，無不帶著尖銳的刺刀直指那些無辜躺槍的讀書人們。教化固然是其中的一個因素，但多少也能看到，這些憑借自身的某種能力或優(yōu)勢得以暫時擺脫某一強大傳統(tǒng)束縛的人，很多都選擇了拋棄舊有的“禮”而遠走高飛去了。這么想來，古代的讀書人雖然大體上也還是生活在整個傳統(tǒng)的禮治秩序之中，但多少不必再守著小小鄉(xiāng)土那點時空范圍來實現(xiàn)自己的人生價值了，有機會突破鄉(xiāng)土枷鎖的他們自然更有機會見識廣闊的世界，而全然固化一成不變的傳統(tǒng)是無法應(yīng)對個人視野之變革的。尤其在轉(zhuǎn)型的社會之中，就更是這些讀書人的舞臺，每當社會變革、戰(zhàn)爭、騷亂，多少都看得見讀了幾本書的敗類借著自己的能力或權(quán)勢，來負一個國家民族的心，甚或負世界歷史潮流的心，倒不是只有“讀書人”才會負心，而是“屠狗輩”們未必有負心的能力。

最后，還是再援引費先生的一段文字。

我自己在抗戰(zhàn)時，疏散在昆明鄉(xiāng)下，初生的孩子，整天啼哭不定，找不到醫(yī)生，只有請教房東老太太。她一聽哭聲就知道牙根上生了“假牙”，是一種寄生菌，吃奶時就會發(fā)痛，不吃奶又餓。她不慌不忙的要我們用咸菜和藍青布去擦孩子的嘴腔。一兩天果然好了。這地方有這種病，每個孩子都發(fā)生，也因之每個母親都知道怎樣治，那是有效的經(jīng)驗。只要環(huán)境不變，沒有新的細菌侵入，這套不必講學(xué)理的應(yīng)付方法，總是有效的。既有效也就不必問理由了。 ——費孝通《禮治秩序》

費先生做學(xué)問，眼光銳利冷靜，內(nèi)心卻總是充滿溫情的。“這套不必講學(xué)理的應(yīng)付方法，總是有效的。既有效也就不必問理由了�！笨勺穯柋澈罄碛傻�，畢竟不是那些對這套方法再熟稔不過的“屠狗輩”們，而是一個搞社會研究的“讀書人”。換個情境，進入現(xiàn)代社會的我們，給孩子看病時，誰還真的愿意去找個“屠狗輩”般的鄉(xiāng)間游醫(yī)而不要去看“讀書人”出身的正經(jīng)醫(yī)生么？

至于感嘆世風(fēng)日下，嘆讀書人都把書讀到狗肚子里去了，借此來反讀書，甚至反智，那就還是省省吧。世人對“屠狗輩”和“讀書人”的期待本身就天差地別，傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變也全然不可逆、不可阻，諸位還是乖乖做個有良知的讀書人，趁著禮治已壞、法治又還沒健全的時候，傳承一下“讀書人”的祖訓(xùn)和理想吧。古訓(xùn)“修身”為先，這點覺悟都沒有，也就別張揚自己是讀書人了。

以上的回答，也許扯得遠了些，但這個問題的癥結(jié)必然不在通過你舉一例我舉三例來論證或互駁。當然，如果硬要回到這句話本身，無論去論證其充分性還是必要性，明眼人都看得出其中的荒謬�？伤自捓显挘�太多是這種非黑即白、劃陣營、貼標簽的套路，也自然特別迎合受了些什么傷害的人們在痛定思痛之后念之嘆之、奉為圭臬，大嘆其乃“人生真理”了——畢竟，對號入座比就事論事容易得多。每個人有不懂的見解，只在于你看待事情的角度。