昨天收藏了題主的問題，今天看到有條友回答了，還把題主狠狠地上綱上線地批評了一頓。居然還扯到家仇國恨、民族大義上去了。

先表明我的觀點：我認為題主的思考很深刻，看到了小杜式樣之人的天然弱點和劣根，我敢說，詩人當時不但在飲酒吃菜，甚至懷抱“商女”都不一定。但題主說的指責商女是五十步笑百步我不認同，因為“商女”在詩里已不單單指賣唱的歌女了，而且，詩人并沒有指責商女，只是非常悲哀的感嘆，——“商女”既不知前朝舊事也不懂眼前危機。

杜牧的生平，《泊秦淮》原詩及其解釋、意義，就不詳細照抄了。

總體感受，《泊秦淮》表現(xiàn)了小杜對歌舞升平、聲色犬馬的現(xiàn)實掩蓋下晚唐王朝的暗流涌動的擔憂和諷刺，這是毋容置疑的。

但我要說，他的擔憂和諷刺，好似隔靴搔癢，總覺得差點火候。這是兩方面決定的：

一是坐而論道針砭時弊是文人騷客的常態(tài)。當然，小杜文武兼修，有過為國分憂，盡匹夫之力的舉動，但很快喪失信心，隨波逐流了。所以他的擔憂，他的諷刺，也帶著些許頹廢和認命。晚唐文人騷客養(yǎng)姬狎妓是時尚，像元白、溫庭筠、韋莊等都留下不少關于歌姬妓女的艷詩，杜牧也不例外。在那種情況下，很多人忘卻于前朝舊事，麻木于當前危機，太正常不過了。坐而論道不如起而行之，說風涼話誰都會，有的人寫成詩，有的人作成文，有的人說“臥草，那婊子還在唱玉樹后庭花！”真正付諸行動的有幾個？

二是小杜好歹也算既得利益者，他的擔憂，很多既得利益者都有，他不過寫出來留存下來了。只是很多人選擇裝死，得過且過，并不是人家不清醒，只不過不會寫詩或者沒有留存罷了。也許他在去往揚州的路上，游冶一下秦淮河，觸景生情，僅僅是感嘆如此太平盛世，燈紅酒綠，可能很快就要到頭了也未可知。也許他當時正好仕途不順，心情不佳就寫出了這些感想，要是春風得意、夜泊秦淮，肯定又是另一番光景。要知道“玉人何處教吹簫”、“贏得青樓薄幸名”也是他寫的。

這樣思量，并不是要否定杜牧的才情、詩文、家國情懷。一首觸景生情的好詩而已，可以不同角度欣賞，但扯上意識形態(tài)、民族大義就大可不必了。

我們很多人都像探照燈，能清清白白的照到別人身上的污點，卻無法照向自己，照向自己時，眼睛被光線刺激，什么都看不到了，只看得到一片光。鄙人現(xiàn)下正在薄古非今，不也是只能看到別人的不足，看不到自己不足的表現(xiàn)嗎？你能例外嗎？

這與飲酒吃飯無關吧。這首詩主要是諷刺統(tǒng)治者醉生夢死，不以國家危難為憂。統(tǒng)治者們吃飯喝酒，但憂心國家，奮勇救國，當然沒問題。

難道說國家遇到困難時，只要你在吃飯喝酒，就證明你不愛國嗎？疫情期間你難道全程沒有吃飯？

華為遭受美國打壓，華為人都不能吃飯喝酒了嗎？

這么說，只要國民黨軍官還在吃香喝辣，他們就沒有抗日？

你沒有羅列杜牧當時飲的是名牌啤酒還是進口紅酒？吃的是大菜還是小炒就已經(jīng)給杜牧留足面子了。他杜牧“五十步笑百步”你十步偏就笑他“五十步”，你先笑著，別管別人笑你不笑你

首先按這首詩的場景，杜牧在船上，并沒進去喝酒。其次杜牧指責的并非商女，而是那些聽后庭花的達官顯貴，每日里醉生夢死。試問若無恩客，商女唱給誰聽？

憂國憂民就不能飲酒吃菜了？把愛國志士們都餓死了，也不能濟世救民�。×硗�，孤苦無依的商女們，也得有人去照顧一下她們的生意，給人家一條活路吧！

題主的這條問題，是把自己擺在一個預設的道德高度，無絲毫同理心，不可理喻！

魯迅出身富貴,他不也撰文寫底層人物?說其”哀其不幸怒其不爭”。文人是用筆來激勵斗志,杜牧何嘗不是有心殺賊無力回天?但詩人表達的情懷是廣大讀者的共鳴。只是商女是社會弱勢群體,自身都難保,那會憂國憂民?

首先喝酒吃肉跟亡國沒有必然聯(lián)系，游牧民族喝酒吃肉還建國了呢。其次批判的不是商女而是唱《后庭花》的商女，進而引申到權貴階級，《后庭花》這是一個限定條件。

題主乃愚不可及