這事基本靠譜,事實(shí)上最早記載這件事的并非李秀成,而且也并不是孤證。
由曾國(guó)藩幕府中微員張德堅(jiān)領(lǐng)銜編纂的《賊情匯纂》中提到太平軍壬子二年(1852年)攻占岳州時(shí),意外從窖藏中挖到康熙十八年(1679年)吳三桂時(shí)留下的火炮、彈丸和火藥,并因此極大改善了裝備;湖南安化人李汝昭在同治二年(1863年,太平天國(guó)天京失陷前一年)撰寫的《鏡山野史》中也說”初五陷岳州,初七日祭起吳王炮、藥,從岳州啟程“,可見太平軍在岳州獲得大量窖藏的吳三桂軍火,且這些軍火主要為炮和藥(火藥)是得到敵對(duì)雙方和湖南民間共同驗(yàn)證的,太平軍在出岳州前后火器威力判若兩軍,也會(huì)給“敵我友”三方留下非常深刻的印象。當(dāng)時(shí)應(yīng)該只是個(gè)掛著“職同兩司馬”之類空銜小兵的李秀成,同樣會(huì)對(duì)此印象深刻。
清代火器近代化之前,至康熙年間達(dá)到巔峰,由南懷仁等監(jiān)造重炮,又斟酌損益,制造了適宜馱馬攜帶的輕炮,但此后長(zhǎng)期承平,加上清朝又實(shí)行御用火器最好,京營(yíng)八旗次之,駐防八旗又次之,綠營(yíng)最差的體制,造成咸豐初年大多數(shù)清軍的火炮性能還不如清初甚至明末的,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)多位督撫提鎮(zhèn)都曾奏及,乍浦駐防八旗新造的鳥槍居然不如康熙年間的舊槍。至于火炮,道光、咸豐年間廣州、廈門、寧波、上海、鎮(zhèn)江、南京都有沿用明代火炮的實(shí)例,太平軍得到吳三桂時(shí)期的火炮不會(huì)不堪用。
吳三桂守岳州經(jīng)歷過長(zhǎng)期艱苦的困守戰(zhàn),又曾在臨資口等地駐扎強(qiáng)大水軍,所以其炮位應(yīng)該既有適合防守的重炮,又有適合水戰(zhàn)的佛郎機(jī)等輕便炮,不論輕重都是太平軍所急需的,且很可能還能壓制因循守舊、陳陳相因且被前述“差異裝備體制”坑苦的清軍現(xiàn)役火炮。
至于火藥,長(zhǎng)期窖藏且未翻曬的火藥會(huì)板結(jié)、脫硫不堪用,但只要經(jīng)過翻曬、加硫和篩制等程序就可以重新使用,同時(shí)代的清軍自己也是這樣處理窖藏火藥的,性能會(huì)有所下降,但不會(huì)比太平軍自制“少磺多硝”,且硝也多為老磚熬出的土硝的“紅粉”更差,認(rèn)為“過期火藥應(yīng)銷毀淘汰”,是把工業(yè)化時(shí)代之后對(duì)待制式彈藥的原則,套用到靠老經(jīng)驗(yàn)辦事的清中葉火器上了。