有說張獻(xiàn)忠屠川屠剩幾萬老弱病殘者，但又說張獻(xiàn)忠是被四川的民團(tuán)打敗的，既然幾萬的老弱病殘都能打敗張獻(xiàn)忠，那張獻(xiàn)忠又有何能力屠川呢。明顯是清庭為自己屠川不得人心而造的謠言。

不可否認(rèn)的是張獻(xiàn)忠在征戰(zhàn)四川的時候殺了不少人，那我們來看看他殺的都是些什么人？

張獻(xiàn)忠

為整頓吏治殺官紳。張獻(xiàn)忠建立大西政權(quán)時吸收了很多明朝的舊官吏，而這些人在明末的官場中已經(jīng)養(yǎng)成了貪腐、逢迎的習(xí)氣，張獻(xiàn)忠努力地想要改變這些不良習(xí)氣。一次，張獻(xiàn)忠麾下大將孫可望凱旋回成都，朝中大臣“連名迎之，獻(xiàn)忠怒其沿故朝舊習(xí)，按名棒殺二百人”，雖然用力過猛，但是也并非師出無名。

為穩(wěn)定統(tǒng)治殺拒不投降者。在進(jìn)入四川時，如前文所述，對于愿意歸順的“西朝順民”則聽其自由生活，而對于拒不投降的“山中作逆者”（指聚保山寨，意圖抵抗大西軍的民眾）則“當(dāng)剿除之”。還有一些不肯出任大西朝官職的知識分子也遭到殺害，比如潼川舉人李永蓁“稱病臥床”，不愿出任官職，最終被殺。南充武生陳懷西“寧作明朝武生，不為逆賊元老”，拒絕出任大西官職，被斬首示眾。

明朝官員

為穩(wěn)固治安殺害一些百姓。張獻(xiàn)忠“建都”成都后，為了在兵荒馬亂中穩(wěn)定治安，對成都百姓實(shí)施了嚴(yán)格的控制，實(shí)行連坐法，“每一家犯事，左右鄰人”一并受罰。百姓出城需要提前報備，一旦逾期不歸，則鄰居就會被斬首。不可否認(rèn)的是，張獻(xiàn)忠在成都的統(tǒng)治較為嚴(yán)酷，但是也并非毫無緣由地殺人。

張獻(xiàn)忠出成都后對四川百姓的屠殺

張獻(xiàn)忠在入川之初并沒有大肆屠殺，但是一年后情形發(fā)生了很大的變化。弘光元年、順治二年（1645年），江南的弘光政權(quán)被清軍消滅，此后清軍著力解決四川的大西政權(quán)，在清軍的壓力下，張獻(xiàn)忠在四川的統(tǒng)治發(fā)生動蕩，使得張獻(xiàn)忠萌生了離開四川的想法。丞相汪兆麟的建言讓張獻(xiàn)忠產(chǎn)生了屠殺四川的想法。

1645年形勢圖

根據(jù)《紀(jì)事略》記載，張獻(xiàn)忠在成都的屠殺導(dǎo)致“其膏鋒刃者，男婦不下四五百萬”，當(dāng)然，這里所記載的數(shù)字又是有很大水分的，但是四川人口不過三百萬，張獻(xiàn)忠如何能在成都屠殺四五百萬人？

又有記載，此后張獻(xiàn)忠以“特科”的名義召集四川學(xué)子前來趕考，將他們集中在大慈寺中，派出士兵包圍，隨后將這些學(xué)子帶出城外，“甲士舉刀亂斫，棄尸橋下”。但是經(jīng)過考證，這又是一次“栽贓”，張獻(xiàn)忠此舉是將士子其中起來進(jìn)行甄別，以防止他們勾結(jié)清軍，經(jīng)過甄別后，殺死了一些與清軍來往的士子，但是并非所有人都被殺害，很多人在被調(diào)查后釋放，甚至還有不少人被大西政權(quán)錄用為官，比如參與這次“特科”的歐陽直（著有《蜀亂》一書）就沒有被殺，還被張獻(xiàn)忠留在軍中效力。

所以，綜上所述，我們可以清晰地勾勒出張獻(xiàn)忠“屠川”的心路歷程——張獻(xiàn)忠入川之時為了整頓吏治、鞏固在四川的統(tǒng)治，張獻(xiàn)忠不可避免地殺害了一些與自己對抗、不愿歸附自己的官紳和地主，雖然大西軍也殺害了一些百姓，但這絕非他的初衷。此后，由于清軍的壓力，導(dǎo)致張獻(xiàn)忠在四川的統(tǒng)治動搖，于是他在暴躁情緒和不良大臣的影響下，殺害了很多無辜的百姓。

不可否認(rèn)，張獻(xiàn)忠在起義過程中使得很多無辜百姓喪失性命，但是其殘暴行徑遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如《明史》和民間野史中所說的那么恐怖，稱其為“殺人魔王”恐怕也有失妥當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：《明史》、南炳文《南明史》

一、原因：1、據(jù)傳因?yàn)楫?dāng)時的四川人過于奢靡淫逸，因而上天降怒，讓張獻(xiàn)忠殺盡四川平民。當(dāng)時蜀中婦女的裙子，都是在白羅上用紅絲碧線繡成風(fēng)流的香艷詩句，然后飄若驚魂地在市井間盈盈經(jīng)過，路上行人都注視著繡裙上的文字。另外蜀中女子流行穿一種高底、厚約三四寸的繡鞋，鞋跟是用檀木雕琢而成，里面藏著香檀雕的花蕾，并放入香末，高底鞋跟下開個小孔，每走一步，足底就會漏出一朵花狀的香末。因?yàn)閺埆I(xiàn)忠的肆虐，后來的四川女子或許美艷的還有，但再也沒有以前的那種詩意盎然的風(fēng)流韻致了。2、張獻(xiàn)忠嗜殺成性�！睹魇贰酚涊d：崇禎十六年(1643)春，獻(xiàn)忠接連攻陷廣濟(jì)、蘄州、蘄水，進(jìn)入黃州。黃州百姓全部逃出，獻(xiàn)忠于是驅(qū)趕婦女鏟除城墻，隨后又將她們殺死，填進(jìn)壕溝。麻城人湯志，是大姓的家奴，他殺死六十名書生，將城池獻(xiàn)給賊人。獻(xiàn)忠改麻城為州。他又西進(jìn)攻陷漢陽，全軍從鴨蛋洲渡江，攻陷武昌，抓住楚王朱華奎，將他放進(jìn)竹籠，沉入江中，盡殺楚王宗室。將男子二十歲以下、十五歲以上錄用為兵，其余的全部殺掉。從鸚鵡洲到道士氵伏，浮尸布滿江面，一個月后人油厚達(dá)一寸，魚鱉都不能吃。二、簡介：張獻(xiàn)忠（1606年9月18日－1647年1月2日），字秉忠，號敬軒，外號黃虎，陜西定邊縣人，明末農(nóng)民軍領(lǐng)袖，與李自成齊名，是大西開國也是唯一的皇帝。張獻(xiàn)忠出身貧苦家庭，從小聰明倔強(qiáng)，跟著父親做小生意，販賣紅棗。他當(dāng)過捕快，后又來到延綏鎮(zhèn)當(dāng)一名邊兵。生性剛烈，愛打抱不平，為此幾乎丟了性命。崇禎年間，組織農(nóng)民軍起義，1640年率部進(jìn)兵四川。1644年在成都建立大西政權(quán)，即帝位，年號大順。1646年，清軍南下，張獻(xiàn)忠引兵拒戰(zhàn)，在西充鳳凰山被流矢擊中而死。

沒有！

張獻(xiàn)忠在四川屠殺過明軍，但并未屠殺平民。

后來張獻(xiàn)忠死后，其殘部由孫可望與李定國等人率領(lǐng)，軍紀(jì)嚴(yán)明，對百姓秋毫無犯，堪稱仁義之師。若之前屠川，殺人無算，怎么可能后來又變得秋毫無犯？

倒是清軍善于屠城，清軍之中，除吳三桂所部外，皆是屠夫。而四川并非吳三桂攻下，可見清軍在四川殺人盈野，想想江陰屠城、嘉定三屠、廣州十日，那么清軍屠川也就沒有什么好奇怪的。

后來乾隆命令紀(jì)曉嵐編寫《四庫全書時》，對中國歷史大肆篡改，凡帶胡字的皆篡改，例如殺胡口改為殺虎口�？胺Q中國文化史上的一大浩劫。對于明末歷史篡改尤其嚴(yán)重，清軍屠川被改為張獻(xiàn)忠屠川，讓張獻(xiàn)忠來背鍋。

自古成王敗寇，歷史是由勝利者來書寫的！可憐張獻(xiàn)忠一代豪杰，變成了背鍋俠！

這兩天，一篇題為《張獻(xiàn)忠誕辰四百一十周年暨張獻(xiàn)忠塑像揭幕慶典儀式報道》的文章，引起了許多人的訝異。該文刊登于自媒體公眾號“獻(xiàn)忠故里”。據(jù)文章的說法，這次活動的主辦者是一個叫做“張獻(xiàn)忠研究會”的組織，主旨是“紀(jì)念張獻(xiàn)忠這位赫赫有名的歷史人物”，并為其樹立雕像。許多人吐槽說：

四川人快來發(fā)表下感想。

有沒有考慮過四川人民的感受？

川人有必要站出來表達(dá)下自己的意見。

……

圖：“獻(xiàn)忠故里”公眾號披露的活動現(xiàn)場照片

這種吐槽，主要針對的，是張獻(xiàn)忠身上最重要的一個歷史標(biāo)簽：屠蜀。

關(guān)于“張獻(xiàn)忠屠蜀”，曾有過兩種截然相反的說法。一種盛行于清代，許多人說他“共殺男女六萬萬有奇”，四川一省之人被屠戮殆盡，以至“千里如煙，空如大漠”。另一種盛行于數(shù)十年前，稱屠蜀之說不可信，張獻(xiàn)忠所部殺的只是“地主、官僚以及從屬于他們的反動武裝”。此外，鑒于清軍入關(guān)后，有許多殺戮百姓的劣跡，民間也有很多人認(rèn)為，屠蜀的主力其實(shí)是清軍，張獻(xiàn)忠做了“背鍋俠”。

上述說法，均與史實(shí)存在一定的偏差。

四川人口在明末清初之際曾大幅減少，引發(fā)“湖廣填四川”的移民潮，是一件確鑿無疑的事情。這種結(jié)果，是由四川數(shù)十年戰(zhàn)亂所造成，張獻(xiàn)忠及其大西政權(quán)，則是這戰(zhàn)亂的一個重要組成部分——崇禎年間，張獻(xiàn)忠數(shù)次入川；張獻(xiàn)忠敗亡后，大西軍殘部、南明軍、清軍及其他農(nóng)民軍間，仍在四川境內(nèi)不斷相互征伐。直到順治十六年（1659年），清軍才在征伐中勝出，大致平定四川。但到了康熙十二年（1673年），四川又被吳三桂占據(jù)，再度成為拉鋸的戰(zhàn)場。

也就是說，明軍（包括南明軍）也好，清軍也罷，包括張獻(xiàn)忠軍、吳三桂軍，都參與了屠蜀。

明軍方面。比如崇禎十七年（1644年），明軍趙榮貴部被張獻(xiàn)忠所敗，退往茂州。茂州百姓沒有開城，趙榮貴遂在攻入后屠城。再如南明總兵王命臣，他占領(lǐng)順慶后，要求每家交銀子，買“免死牌”、“牛票”，如果拒絕，就“掠其人，掘其糧，焚其室”。再如南明曹勛部，在雅州搜刮民間存糧，百姓只好吃草根、樹皮，致使“僵尸滿路”。

清軍方面。比如豪格等人統(tǒng)帥的部隊，在順治四年（1647年）被迫撤出成都時，驅(qū)趕數(shù)千百姓北上，到了綿州后又將其全部殺死。清軍在簡州乏糧，于是抓捕百姓，“有糧即放，無糧燒死”。豪格還曾下令，對于不肯歸順的抗清者一律誅戮，在潼川，清軍殺了“不計其數(shù)”的降而復(fù)叛的川兵。

吳三桂軍方面。比如吳的部將譚宏，他同清軍作戰(zhàn)失利后撤，拆掉浮橋劫掠保寧，致使“男女溺死無數(shù)”。譚宏還在轄區(qū)內(nèi)殘暴勒索百姓，致使當(dāng)?shù)厝思娂娞油�，十室九空。�?zhàn)事平息后，四川已殘破不堪，安岳、遂寧等縣“絕人跡，少煙火者二十余年”。

與戰(zhàn)亂相隨而至的，還有旱災(zāi)、水災(zāi)與瘟疫。崇禎十年（1637年），劍州因洪災(zāi)“兩岸軍民漂沒者千余家”；順治二年（1645年），重慶因瘟疫“駢死連村”；順治三年（1646年），峨眉“大荒，餓死者日無記數(shù)”；順治五年（1648年），鹽亭“人多餓死”，內(nèi)江爆發(fā)瘟疫，百姓逃亡各地，數(shù)百里沒有人煙。

圖：連環(huán)畫《張獻(xiàn)忠》封面

與上述“屠蜀”暴行相比，曾在四川建立政權(quán)的張獻(xiàn)忠，對川人的壓榨有一些不同尋常的特點(diǎn)。具體說來，有如下幾點(diǎn)：

（1）以嚴(yán)刑峻法造就恐怖氣氛。大西政權(quán)律法嚴(yán)苛，實(shí)行連坐，一家犯罪株連九家。犯罪者輕的被割耳割鼻、砍手?jǐn)嘧�，重的斬首凌遲。甚至還效法過朱元璋，復(fù)活了“剝皮填草”這種酷刑。

（2）高度依賴特務(wù)統(tǒng)治。大西政權(quán)嚴(yán)格限制百姓的行動自由，并監(jiān)視轄下民眾的言論。成都各門嚴(yán)查百姓出入，出城人必須呈報姓名、事由以及歸期，逾期不歸，出城人的家眷及鄰居會被處死。大西政權(quán)還派出密探，裝扮成商人或乞丐，在城內(nèi)暗查，若發(fā)現(xiàn)有人私下詆毀張獻(xiàn)忠，就用炭在其家大門涂上記號，方便軍隊抓捕訊問。大西政權(quán)末期，因無法對郊野民眾實(shí)施有效的控制，張獻(xiàn)忠擔(dān)心他們會倒戈幫助敵軍，一度頒布了“除城盡剿”命令，針對郊外百姓，“不論男女老幼，逢人則殺”（城中百姓容易控制，故可歸入良民）。

（3）高度依賴暴力“打糧”。大西政權(quán)禁止民間持有金銀，私藏超過一兩，誅殺全家，達(dá)到十兩，就要剝皮。雖然建立了政權(quán)，但張獻(xiàn)忠并沒有執(zhí)行按土地或人口征稅的制度，而高度依賴靠沒收財產(chǎn)和“打糧”，來籌集軍餉和滿足政府支出。富戶被搶光后，“打糧”對象就成了普通百姓。

（4）控制、屠殺讀書人。張獻(xiàn)忠對開科取士非常感興趣，每攻占一地，即舉行科考，強(qiáng)迫當(dāng)?shù)刈x書人參加，張甚至親自出題閱卷。不過，對被錄取的知識分子，張并不信任，他錄取他們，只是為了用虛職將他們控制起來，防止他們回到地方上聚眾“作亂”（讀書人多數(shù)出自地方上較為富足有力量的家族）。因?yàn)槟康脑诖�，所以張獻(xiàn)忠的開科取士，錄取率非常高。大西政權(quán)末期，自覺局勢失控的張獻(xiàn)忠，曾假借科考名義，在大悲寺一次性屠殺了數(shù)千名士子。

上述暴政，激起蜀人的劇烈反抗。內(nèi)有反抗，外有清軍，大西政權(quán)最終無法在四川立足。自成都撤離時，張獻(xiàn)忠曾下令“剿洗全城，不留一人”。軍中傳教士記錄下了當(dāng)時的情況。先是成都人被騙至城外：

“無罪百姓齊遭慘殺，息靜無聲。真是尸積如山，血流成河，逐處皆尸，河為之塞，不能行船。錦繡蓉城頓成曠野，無人居住�！�

然后，張獻(xiàn)忠又下令將皇宮和成都城焚毀：

“（張）下令將皇宮焚毀。在城外見隆煙騰起，火光燭地，大為狂喜。復(fù)令全城四面縱火，一時各方火起，公所私地，樓臺亭閣，一片通紅，有似火海。大明歷代各王所居之宮殿，以及民間之房屋財產(chǎn)均遭焚如。轉(zhuǎn)瞬間，川中首城已成焦土，實(shí)屬可惜”。

成都遂成一片廢墟。撤離前，張還帶走了搜刮到的巨量財物，部隊沿岷江南下行至彭山江口河段，遭遇明將楊展襲擊，船只被焚，大量財物沉于江底。2017年度的全國十大考古發(fā)現(xiàn)之一“江口沉銀”，出水了大量的金錠銀錠與金飾銀飾，證實(shí)了這批財物的切實(shí)存在。其中那些金耳環(huán)、發(fā)簪、金戒指、手鐲等，明顯直接掠奪自民間。

圖：彭山江口鎮(zhèn)出水的“西王賞功”金幣

圖：“江口沉銀”出水的銀錠

圖：出水的各種金飾

約從上世紀(jì)八十年代開始，史學(xué)界對張獻(xiàn)忠的“屠蜀”之事漸有較為嚴(yán)謹(jǐn)客觀的研究。1980年3月舉行的“張獻(xiàn)忠在四川”學(xué)術(shù)研討會，重點(diǎn)討論了“張獻(xiàn)忠在四川殺人”這個問題。有學(xué)者在會上指出，“被張獻(xiàn)忠所殺的人當(dāng)中，不一定都是反動派，其中有相當(dāng)一部分是無辜的，實(shí)屬錯殺”（田培棟《對張獻(xiàn)忠“屠蜀”應(yīng)重新予以評價》）。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“記載張獻(xiàn)忠‘戮民’過多的史料不下百種，憑空一概否定，全然抹殺，是難以令人信服的”（李三謀《明末大西軍在四川“屠戮生民”之問題》）。還有學(xué)者提出，一方面不能說張獻(xiàn)忠“見人就殺，把四川人殺光了”，另一方面也要看到他殺人時“也往往殺了他的全部家口，打擊面很大，殺的人相當(dāng)多”（胡若曦《“張獻(xiàn)忠屠蜀”考辨》）。

進(jìn)入2000年之后，對張獻(xiàn)忠的研究開始進(jìn)入到精神分析層面。有學(xué)者通過梳理史料還原“成都大悲寺屠戮士子事件”，認(rèn)為張獻(xiàn)忠的性格上有一種“暴戾成性，反復(fù)無常，目光短淺，缺乏起碼的人道主義和見識”的弊�。ü⒎ā稄埆I(xiàn)忠的一樁公案——從成都大悲寺屠戮士子事件說起》）。還有學(xué)者從心理學(xué)的角度切入，認(rèn)為張使用“騎木驢”之類殘忍的刑罰殺害女性，可能是因?yàn)樗�精神上存在異常，“表現(xiàn)出比較嚴(yán)重的知覺障礙，出現(xiàn)憤怒、憂傷、驚恐、逃避及攻擊的情緒和行為反應(yīng)”（張位東《張獻(xiàn)忠屠蜀原因新論》）。

張獻(xiàn)忠“屠蜀”究竟殺了多少人，如今已是一個無法考據(jù)得出確切結(jié)論的問題。按四川學(xué)者任乃強(qiáng)的意見，“當(dāng)時蜀人絕滅之原因，蓋死于饑饉者什七八，殺于獻(xiàn)忠者什一二而已”。任是一位對張獻(xiàn)忠總體上持肯定立場的學(xué)者，反對“張獻(xiàn)忠屠蜀”之說。所以，他的這個看法，可以視為學(xué)術(shù)界對“張獻(xiàn)忠屠蜀”數(shù)據(jù)的一種較為保守的估計。當(dāng)時全川約有300萬人。如此，直接死于張獻(xiàn)忠之手者，較低限度也有30-60萬人。同時還要看到，對四川的饑饉，張獻(xiàn)忠也要負(fù)相當(dāng)程度的責(zé)任。

值得一提的是，隨著學(xué)術(shù)界研究的深入，初中歷史教科書也已選擇將張獻(xiàn)忠的相關(guān)內(nèi)容移除。使用至2016年的人教版初中歷史教科書七年級下冊中，只講述了李自成的相關(guān)內(nèi)容，沒有再提張獻(xiàn)忠。

圖：使用至2016年的人教版初中歷史教材只提了李自成

最新啟用的統(tǒng)編本初中歷史教科書七年級下冊，以相當(dāng)大的篇幅敘述了李自成起義與明朝滅亡的關(guān)系，也沒有在正文中提及張獻(xiàn)忠。

圖：現(xiàn)行初中歷史教材只提了李自成

---

注釋：

①胡昭曦：《張獻(xiàn)忠屠蜀考辨》，四川人民出版社1980年，第4頁，第55~59頁。

②王綱：《論明末清初四川人口大量減少的原因》，見于《張獻(xiàn)忠在四川》，四川省新華書店1981年。

③李文治：《晚明民變：底層暴動與明朝的崩潰》，中國電影出版社2014年，第107~110頁。

④耿法：《張獻(xiàn)忠的一樁公案——從成都大悲寺屠戮士子事件說起》，《書屋》2006年第9期。

⑤（法）古洛東：《圣教入川記》，四川人民出版社1981年，第28、39~40頁。

⑥馮廣宏：《民心向背問張營——張獻(xiàn)忠帝蜀實(shí)情考之六》，《文史雜志》2010年第5期。

⑦馮廣宏：《張獻(xiàn)忠屠蜀人數(shù)疑案》，《文史雜志》2009年第6期。

張獻(xiàn)忠屠川，絕對有的事，張賊說“天生萬物以養(yǎng)人，人無一物以報天，殺”!

張獻(xiàn)忠的流氓土匪心理。將不屬于自己的東西毀去。流賊將領(lǐng)在被包圍陷入絕境突圍之前，往往先殺自己的妻兒，連祟禎皇帝上吊前就逼死皇后貴妃，親手砍殺自己的兒女。張獻(xiàn)忠殺心本重，殺人為樂，在知道自己將要失敗之前將所有東西毀去，人殺光，就是這種罪惡的心理:“東西我不能所有別人也別想得到”。最近發(fā)現(xiàn)的張獻(xiàn)忠江中沉銀寶藏，很多東西就是平民婦女的日常所用之物就是明證，殺人取其財！將差不多殺光四川人的罪孽賴在清軍身上是不對的，滿人是來當(dāng)統(tǒng)治者的，人殺光他喝風(fēng)吃屁管野獸去？正因?yàn)閺埆I(xiàn)忠殺四川人百分之九十以上，堂堂成都府因?yàn)樯偃�，老虎豹子野獸出入，清朝統(tǒng)治者才組織“湖廣填四川”。

清軍入關(guān)后為穩(wěn)定大局，多爾袞頒布了七項措施。第一，照舊錄用故明各衙門官員。第二，昭告各地州縣，凡攜帶本地錢糧兵馬典冊歸降大清者，無論文武均升官一級。第三，廢除崇禎年間向民間攤牌的三餉，即遼餉、練餉、剿餉。并且嚴(yán)禁清軍隨意殺戮。第四，派使者招撫山西、山東，一則屏蔽北京兩翼，二則伺機(jī)自山東攻伐南明，自山西攻伐李自成。第五，命令投誠的州府軍民必須遵照滿洲發(fā)式服裝，倘若不從，即刻發(fā)兵征剿。第六，調(diào)發(fā)關(guān)外留守部隊以及本族人丁舉家入關(guān)以增強(qiáng)北京旗人力量。第七，迎接留守沈陽的順治帝遷都北京，以示大清正統(tǒng)。

作為一個四川人，可以從其家譜當(dāng)中找到答案，我們從康熙年間從湖北遷往四川的。所以，湖廣填四川并非危言聳聽。

張獻(xiàn)忠屠四川，肯定是有這么一回事，至于屠殺了多少這個無法定論從。按照當(dāng)時的條件，根本無法統(tǒng)計四川境內(nèi)到底有多少人。不過四川集中被屠殺的地點(diǎn)，應(yīng)該在成都至重慶之間。張獻(xiàn)忠和李自成都是陜西人，他起兵的地點(diǎn)應(yīng)該從陜西向四川發(fā)展，占據(jù)成都以后，在此建立根據(jù)地，從成都鏖戰(zhàn)與四川與湖北。

根據(jù)《明史》記載：“獻(xiàn)忠黃面長身虎頷，人號黃虎。性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂。詭開科取士，集于青羊?qū)m，盡殺之，筆墨成丘冢�？映啥济裼谥袌@。殺各衛(wèi)籍軍九十八萬。”

從《從明史》當(dāng)中可以看到，張獻(xiàn)忠一日不殺人，心中就不開心。在成都就殺了98萬人，這個數(shù)字顯然夸張了。我覺得八九萬都多了，應(yīng)該是太夸張了一點(diǎn)。當(dāng)時的四川地廣人稀，人口本來就少。加上整個四川的人口，估計也不過數(shù)百萬。如果在成都一地就殺了近百萬人，那么張獻(xiàn)忠的兵從何處招募。

康熙年間，由于四川受到戰(zhàn)亂，地廣人稀，所以將湖南湖北和廣東廣西的人口遷徙一部分到四川，這個是真的。目前，還在四川挖掘到了張獻(xiàn)忠沉銀的地點(diǎn)。所以，網(wǎng)上有些流傳是真的，比如張獻(xiàn)忠屠四川，殺人不假，具體殺了多少，這個無從考證。但是像《明史》當(dāng)中的記載應(yīng)該有夸張的嫌疑。

“八大王剿四川”在我們這里流傳甚廣！這里的八大王就是專指張獻(xiàn)忠。為什么叫“八大王”，歷史沒記錄，不才我從稗官野史角度分析：八王其實(shí)就是“琴瑟琵琶”四賤，用老百姓話說這四樣都不是東西！還有更重要的一點(diǎn)是：與這八王對應(yīng)的是“魑魅魍魎”四鬼！即罵張獻(xiàn)忠是鬼的意思，還有，我們四川人對“八”是沒好感的：當(dāng)兵的叫“丘八”，川西土話罵男人無用叫“王八”，生前壞事做盡，死后要下“十八層地獄”，人生順逆有“七上八下”……如此等等，都說明把張獻(xiàn)忠叫“八大王”不是好名稱。雖然說“八大王剿四川”在清人的記錄中夸大了，但張獻(xiàn)忠在明末之季屠殺無辜那是誰也抹不掉的！我們這邊鄉(xiāng)里每年端午家家戶戶必要“掛艾草、菖蒲”就與八大王殺人如麻的傳說有關(guān)。

在梓潼七曲山大廟，十余年前的廟祝（現(xiàn)在叫管委會主任或黨委書記）曾告訴我說“七曲山大廟實(shí)際是大西政權(quán)張獻(xiàn)忠的太廟，廟的最后回廊處還有佛祖勸導(dǎo)張獻(xiàn)忠放下屠刀立地成佛的塑像”，我告當(dāng)年的廟祝：七曲山乃道教祖庭，供奉文化張?zhí)鞄煟�武曲關(guān)圣人，莫把雙手沾滿血腥的惡魔扯進(jìn)去，有辱文明，有傷大雅。今天的七曲山你去游歷已經(jīng)不再提那個邪魔了，世事變遷，歷史終究了還原本來面目，任隨想美化或抹黑那都只是暫時的。

回答未必全，提問者自悟。

關(guān)于張獻(xiàn)忠屠四川的問題，絕非空穴來風(fēng)，但也被無限夸大了。

明末清初，四川人口大減，從600萬減少到60萬以下，甚至還有說不足10萬的。所有的正史野史都眾口一詞，指向張獻(xiàn)忠，說他是一個殺人魔王。

我看了不少文獻(xiàn)，記述的屠殺大致分成三種，搶掠式屠殺，立威式屠殺，毀滅式屠殺。

所謂搶掠式屠殺，就是張獻(xiàn)忠入川之初，稱帝以前。史料記載，張在重慶、瀘州、成都等地都進(jìn)行了屠殺。這是屬于“常態(tài)式”的，在中國歷史上多如牛毛。他是流寇，沒有后方，不進(jìn)行搶劫只有餓死，也不可能有人愿意給他賣命。而最徹底的搶劫無疑就是屠城。

但是，搶掠式屠殺都是有所限制的，比如“屠城三天”等等，也是有所選擇的，不可能見城就屠。常規(guī)來說，屠城主要發(fā)生在抵抗比較強(qiáng)的地方，以震懾其它城市，減少他們的抵抗。

當(dāng)然這種屠城主要是針對官員財主等，窮人沒啥可搶的，除非搶女人，奸淫婦女。這方面張獻(xiàn)忠部不是非常突出。他也沒有為了名聲搞常遇春那種“殺人滅口”式的屠城。

搶掠式的屠殺在成都稱帝以后自然停止，因?yàn)橐坏┓Q帝立場就不一樣了。

這種屠殺只要在四川打仗的，無論清軍、明軍、李自成部都會進(jìn)行，不是張獻(xiàn)忠特有的。因?yàn)樗�有的人面臨的情況都差不多，屠城可以解決一切難題。所以，老百姓最怕打拉鋸戰(zhàn)，你殺完他殺，他殺完你再殺，人口會急劇減少。

如果有一支軍隊遭遇了強(qiáng)烈抵抗卻沒有屠城記錄，那反而是最可怕的。他有可能為了殺人滅口做過最徹底的屠城，一個不留那種，連能寫野史的人都沒剩下。

第二種是立威式屠殺。也就是你不用服我，但你必須得怕我，這樣我的命令你才不敢不執(zhí)行。文獻(xiàn)記錄張獻(xiàn)忠殺手下，殺考生，殺反叛就是這種情況。這都是有節(jié)制的，殺夠了達(dá)到目的就行了。殺太多全嚇跑了就賠本了。

當(dāng)然張獻(xiàn)忠這個人個性殘忍，他的立威式屠殺比別人殺得多一點(diǎn)。但這個數(shù)字終究是小頭。

第三種，就是爭議最大的，張獻(xiàn)忠有沒有進(jìn)行過毀滅式的屠殺？有史料記載，張獻(xiàn)忠在感到大勢已去的時候曾進(jìn)行毀滅式的屠殺，“我做不成皇帝你也別想做成”。把人都?xì)⒐庠俪吠耍�不給對方留下可供支撐戰(zhàn)爭的百姓。

毀滅式屠殺只有可能發(fā)生在戰(zhàn)略大撤退前夕�，F(xiàn)有史料與此規(guī)律不能完全吻合，是有一點(diǎn)可疑的。

給我的感覺，四川人口的損失，以第一種屠殺為主，參戰(zhàn)各方都進(jìn)行過殺戮。