武則天殺女（安定公主），并栽贓王皇后，導致王皇后被廢，這段歷史是真是偽，其實一點不難辨析。我們只要將相關(guān)記載羅列出來，然后對史料加以辨析，再結(jié)合政治背景分析，真相大體可以水落石出。
《唐會要》記載了從唐高祖至唐德宗，九朝的歷史，以典章制度的變革為主軸，是歷代史學家研究唐朝歷史的珍貴史料。此后，《唐會要》又經(jīng)擴編，涵蓋整個全唐史。
關(guān)于武則天殺女事件，《唐會要》的記載是：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意�！�
意思是安定公主是暴卒，并未說武則天殺女，但是武則天卻拿女兒之死做文章，誣陷王皇后，導致高宗李治有了廢后之意。
②《舊唐書》
《舊唐書》成書于后晉，由晉高祖石敬瑭下令，翰林學士劉昫、趙瑩編著，是唐朝的第一部官修朝代史。很遺憾，《舊唐書》對此事不著一字，一片空白。
③《新唐書》
《新唐書》是宋仁宗年間，由宋祁、歐陽修、范鎮(zhèn)、呂夏卿等人合編的一部唐朝官修國史。我們今天將后晉時期編撰的唐史叫《舊唐書》，其實它成書時就叫《唐書》，只是由于該書編撰倉促，出現(xiàn)大量不如人意之處，所以宋仁宗下令重修《唐書》，這就有了新舊版本。
《新唐書》對這段歷史的記載是：
“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：后適來。昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意�！�
這個記載，就是今天大多數(shù)人篤信的歷史。
④《資治通鑒》
《資治通鑒》成書略晚于《新唐書》，他是司馬光的個人著作。不過，請大家一定要記住，《資治通鑒》不是歷史，它是司馬光個人對歷史的解讀，立足點放在評價歷代政治得失，閱讀對象是皇帝。也就是說，司馬光寫《資治通鑒》的初衷，是通過對政治得失分析，給后世君王治國提供一面鏡子。
《資治通鑒》的記載是：
“會昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發(fā)被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：皇后適來此。上大怒曰：‘后殺吾女！’昭儀因泣訴其罪。后無以自明，上由是有廢立之志�！�
2.四部史料記載辨析
首先，從文字內(nèi)容看，《資治通鑒》基本采用了《新唐書》的記載，只是措辭稍有不同，將武則天殺女，由含糊的“斃”，改成了更具體的“扼殺”。另外，基于《資治通鑒》的性質(zhì)，可以不對它作討論。
從成書時間上看，《舊唐書》比《唐會要》晚一百多年，《新唐書》又比《舊唐書》晚一百多年。這個事件差很重要，因為年代越久，史料缺失就越嚴重，史料辨析就越困難。
《唐會要》是本朝人依據(jù)《實錄》編寫，無疑可信度最高�！杜f唐書》成書于戰(zhàn)亂時期五代（后梁、后唐、后晉、后漢、后周）時期，《實錄》出現(xiàn)大量遺失。所以，后唐、后梁都曾經(jīng)懸賞征集唐朝史料。
所以，《舊唐書》幾經(jīng)增補，雜入了一些遺文和故舊傳聞，其可信度明顯不如《唐會要》。
《新唐書》成書于五代之亂后的北宋，以《舊唐書》為藍本，雜合民間個人筆記等，由宋祁和歐陽修，分兩個階段編撰而成。從體例和內(nèi)容完備度，要比《舊唐書》高幾個檔次，但其真實性遠不如《舊唐書》。
最可信的《唐會要》，記錄是安定公主暴卒，武則天借題發(fā)揮，《舊唐書》則一字不提。假如武則天親手殺女，這條信息的份量，《舊唐書》怎么會不記載？假如《舊唐書》編撰時沒看到這份資料，請問年代久遠的《新唐書》從哪兒來的資料？又為何不見資料來源的任何其它旁證？
所以，從史料考證看，《唐會要》記載更可信。
王皇后究竟因何被廢
如果王皇后沒有殺害安定公主，她為何被廢呢？《新唐書》記載：
“昭儀乃誣后與母厭勝，帝挾前憾，實其言，將遂廢之。 長孫無忌、褚遂良、韓瑗及濟瀕死固爭，帝猶豫；而中書舍人李義府、衛(wèi)尉卿許敬 宗素險側(cè)，狙勢即表請昭儀為后，帝意決，下詔廢后�！�
《舊唐書》的記載，“稍有”差別：
“后懼不自安，密與母柳氏求巫祝厭勝。事發(fā),帝大怒，斷柳氏不許入宮，將廢后。長孫無忌、褚遂良等固諫，乃止。俄又納李義府之策。永徽六年，廢后及蕭良娣皆為庶人�！�
兩本史料的差異看似不大，其實不�。�
1.巫祝的性質(zhì)不同
按《新唐書》說法，王皇后沒有施巫祝，是武則天陷害。《舊唐書》則說，王皇后確實施巫祝了，而且是和她母親柳氏共同作案。
2.廢后的根源不同
《新唐書》說，因為王皇后被強加了巫祝，因此被廢后�！杜f唐書》則說，巫祝事件后，由于長孫無忌和褚遂良的反對，廢后被阻止，最終促使王皇后被廢，是李義府的推動。
這兩個記載，其實同時推翻了武則天殺女栽贓王皇后的可能性。試想一下，按《新唐書》的記載，皇后殺公主，這該是多大的罪？怎會不了了之？
安定公主死于永徽五年五月，王皇后被廢是永徽六年十月，一年多的時間，“案犯”逍遙法外，連皇帝都無可奈何，這事可能嗎？
真相應該是《舊唐書》所寫，王皇后由于巫祝事件，在廢與不廢兩派爭執(zhí)不下的時候，李義府起了決定性作用。
王皇后與武則天之爭背后的政治內(nèi)幕
李義府時任中書舍人，由于得罪了長孫無忌，被貶壁州司馬。就在詔書下發(fā)前，李義府提前得知信息，他與王德儉密謀，當夜覲見高宗李治，陳述廢王皇后改立武則天的立場：
“義府即代德儉直夜，叩閣上表，請廢后立昭儀。帝悅，召見與語，賜珠一斗，停司馬詔書，留復侍�！�
因為這個建議，李治大喜，不光停發(fā)貶黜李義府的詔書，還按照他的建議，廢了王皇后，改立武則天。此后不久，李義府被提拔為中書侍郎，同中書門下三品，成了宰相。
李義府哪來這么大能耐，竟然幾句話就能翻云覆雨？太夸張了吧？
一點不夸張，因為李治一直苦苦等待的，就是李義府這種人的出現(xiàn)。因為他要與長孫無忌等，掣肘皇權(quán)的門閥勢力決裂，他需要幫手，李義府為代表的寒門士族，讓李治找到了依靠。
不光李義府與長孫無忌是寒門與門閥之爭，武則天與王皇后、蕭淑妃之爭，也是寒門與門閥之爭。王皇后和蕭淑妃都是關(guān)隴門閥集團家族，本質(zhì)上他們與皇權(quán)之間存在很深的矛盾。從唐朝建立之初，皇權(quán)與門閥之間的斗爭就沒有停止過。
而武則天出身于寒門之家，她的家族從其父武士彟開始，才步入貴族圈，唐初編制的《氏族志》，武氏根本沒資格入選。
所以，李治廢王立武，跟愛情無關(guān)，他們就是政治聯(lián)盟，為了共同對付門閥士族。李義府的進諫，讓李治意識到，他依賴的寒門士族其實力量并不弱，堅定了他與門閥斗爭的信心。
李義府說話管用的蹊蹺，就在這里！
也就是說，王皇后被廢，其實跟安定公主之死沒有一毛錢關(guān)系！其背后是政治利益的刀光劍影！
我們還發(fā)現(xiàn)一個記載，多年后，武則天登基前夕，徐敬業(yè)從揚州起兵，宣布討伐武則天。他讓大才子駱賓王起草了一份《討武曌檄》，其中有一句：“以虺蜴為心，豺狼成性，近狎邪僻，殘害忠良，殺姊屠兄，弒君鴆母。人神之所同嫉,天地之所不容。”
所謂“弒君鴆母”純屬沒邊的胡說八道，怎么不把她殺女寫進去？這個情節(jié)不夠分量嗎？這也從側(cè)面證明，武則天殺女就是后人的編造，當時根本沒這種說法。
為什么后人堅信這段偽歷史
通過上述分析，我們可以很清晰地得出結(jié)論：所謂武則天殺女事件，就是段偽歷史，雖然《新唐書》黑紙白字寫在那里，根本不可信！
我分析得應該算比較清楚了，把政治背景都交代了，但是我相信依然會有人指責我：你這是在為武則天翻案！
呵呵，我憑什么為武則天翻案？她能給我一塊錢，還是能給我點個贊？
讀歷史要有冷靜的思維，和客觀的角度，要學會脫離古人的視角局限性，這樣我們才能看清全貌，不會陷于盲目相信。
比如，《新唐書》和《資治通鑒》為何污貶武則天？很簡單嘛，女主不符合儒家尊卑思想，武則天篡唐更違背了忠君思想，嫁于父子兩代人，更是被儒家思想所不齒。唐朝不大好貶低武則天，畢竟她是李唐祖先，宋人沒有這個忌諱，必須一腳踩死！
其實武則天的命運還算好的，像她這種被歷史誤解，刻意污損的人物還有很多，比如王莽、隋煬帝、秦始皇等等。
幾千年儒家思想，就這么都信了，連我們今人很多都被誤導了！
