應(yīng)該說(shuō)絕大多數(shù)是中國(guó)文化，期中也有少數(shù)另類(lèi)！要不然？怎么不在埃及？不在兩河流域？

只要是在中國(guó)版圖中產(chǎn)生的文明，我們中國(guó)人說(shuō)是華夏文明，沒(méi)有人敢來(lái)爭(zhēng)奪！他們誰(shuí)不服氣，可以打開(kāi)世界地圖予以佐證。

感謝邀請(qǐng)。首先給出我的個(gè)人見(jiàn)解：三星堆文明屬于華夏文明。無(wú)論從哪一個(gè)角度來(lái)對(duì)“華夏文明”進(jìn)行定義，這個(gè)結(jié)論都可以成立。

（一）華夏文明的兩種定義

學(xué)術(shù)界對(duì)“華夏文明”的定義通常采用兩種角度。第一種是廣義的角度，即以現(xiàn)代中國(guó)版圖為依據(jù)，把華夏文明作為古代中國(guó)文明的代稱(chēng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，凡地處今中國(guó)版圖之內(nèi)的古代文明自然都是中華文明的組成部分。就此而言，三星堆文明屬于華夏文明沒(méi)有任何疑義。

另一種是狹義的角度，即以古代文獻(xiàn)為依據(jù)，僅把與三代的夏有關(guān)聯(lián)的文明稱(chēng)為華夏文明。按照這種角度來(lái)說(shuō)，以殷人源出東夷這種觀點(diǎn)而言，則殷商文化就將被排除出華夏文明的范疇。那么，用這種狹義的“華夏文明”視角，三星堆可以判定為華夏文明嗎？其實(shí)這也沒(méi)有問(wèn)題，但要把這個(gè)問(wèn)題講清楚，就太復(fù)雜了。

大家一定了解，目前學(xué)術(shù)界大量學(xué)者是把二里頭視為夏都的，而三星堆文化與二里頭文化具有密切的關(guān)系，比如，這兩個(gè)考古文化都有銅牌飾，都有形制相近的陶盉、玉璋等器物。因此，北京大學(xué)的孫華、湖南大學(xué)的向桃初等學(xué)者認(rèn)為，三星堆文明是二里頭文化毀滅之后，夏人后裔進(jìn)入古代蜀地與本地民族共同創(chuàng)造的文明。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，三星堆屬于華夏文明看起來(lái)也沒(méi)有問(wèn)題。

（二）三星堆文化與二里頭文化的糾纏

以二里頭為夏都說(shuō)來(lái)推測(cè)三星堆的夏文化身份看起來(lái)邏輯是合理的。但是，這種觀點(diǎn)其實(shí)存在不少問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)的前提，即“二里頭為夏都”的觀點(diǎn)本身是存在嚴(yán)重缺陷的。因此，要說(shuō)明三星堆文化的夏文化身份問(wèn)題，我們不能不先說(shuō)二里頭的問(wèn)題。

目前，學(xué)術(shù)界得出二里頭為夏都觀點(diǎn)的主要依據(jù)有兩條：第一，二里頭文化早于以鄭州商城、偃師商城為代表的商文化；以夏、商相繼而推之，故二里頭應(yīng)為夏文化。第二，《逸周書(shū)·度邑》稱(chēng)伊洛地區(qū)為“有夏之居”。

首先，我們來(lái)看這里提到的第二條文獻(xiàn)依據(jù)。根據(jù)《史記·貨殖列傳》的記載，南陽(yáng)郡、潁川郡均屬夏人之居。而根據(jù)蒙文通先生對(duì)《山海經(jīng)》的《中山經(jīng)》的分析，結(jié)果表明《山海經(jīng)》所稱(chēng)的“中”包括古豫州西部、古荊州西部及南部、整個(gè)梁州。顯然，《逸周書(shū)》和《史記》的記載與《山海經(jīng)》是一致的。也就是說(shuō)，我們單純根據(jù)《度邑》的記載，是無(wú)法把伊洛地區(qū)的“有夏之居”讀為“有夏之都”的。同時(shí)，蒙文通進(jìn)一步對(duì)《海內(nèi)經(jīng)》、《大荒經(jīng)》諸篇進(jìn)行了研究，結(jié)果表明《山海經(jīng)》總體上是以成都平原為“天地之中”，也就是《海內(nèi)經(jīng)》所說(shuō)的“都廣之野”�！岸紡V”也見(jiàn)于《楚辭》、《呂氏春秋》、《淮南子》等，而《后漢書(shū)》記為“廣都”，為蜀郡之地。《華陽(yáng)國(guó)志》稱(chēng)廣都、成都、新都為蜀之三都。

其次，再來(lái)看二里頭夏都說(shuō)的第一條依據(jù)。這條依據(jù)是立足于《史記》給出的中國(guó)古史體系的。其實(shí)，這一條證據(jù)也經(jīng)不起考驗(yàn)。夏商周斷代工程專(zhuān)家組依據(jù)《史記》體系擬出來(lái)的夏代紀(jì)年為公元前2070年到公元前1600年，而社科院考古所出版的《二里頭》考古報(bào)告表明，二里頭文化結(jié)束于公元前1530年，二者的年代并不能吻合。

因此，有些學(xué)者提出，二里頭是跨夏商二代的遺址；另外一些學(xué)者則認(rèn)為二里頭一到四期文化是延續(xù)的，不能分割，仍主張把二里頭一到四期全部視為夏文化，但這種觀點(diǎn)又無(wú)法解決《二里頭》考古報(bào)告和夏商周斷代工程給出的結(jié)論之間所產(chǎn)生的矛盾。

按照《史記》體系來(lái)說(shuō)，二里頭文化看起來(lái)是符合人們對(duì)夏代的歷史想象的，但具體研究時(shí)卻又存在著相當(dāng)多的問(wèn)題。因此，據(jù)二里頭夏都說(shuō)來(lái)推測(cè)三星堆的夏文化身份顯然就缺乏說(shuō)服力。那么，筆者是依據(jù)什么來(lái)判斷三星堆是華夏文明的呢？

（三）三星堆為夏文明的概括性論證

近年出土的文獻(xiàn)材料為我們解決三星堆的身份問(wèn)題提供了機(jī)會(huì)。

2008年，清華大學(xué)入藏了一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，學(xué)界稱(chēng)之為“清華簡(jiǎn)”。清華簡(jiǎn)《楚居》記載，季連娶盤(pán)庚之子為妻，生下了二子。同時(shí)，季連之孫穴熊又生了麗季，也就是傳世文獻(xiàn)中的熊麗。這條文獻(xiàn)記載的世系盡管與《史記·楚世家》存在沖突，但卻與司馬遷寫(xiě)作《楚世家》時(shí)所依據(jù)的史源材料《帝系》（收于《大戴禮記》）相吻合。同時(shí)，郭店楚簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》有“皋陶遇武丁”的記載，而按照《史記》體系的記載，皋陶和季連原本與大禹生活的時(shí)代相當(dāng)，這樣，郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》的記載再次與清華簡(jiǎn)《楚居》形成了對(duì)應(yīng)，證明戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的人們確實(shí)認(rèn)為皋陶、季連、大禹與武丁是大致生活在同一歷史時(shí)期的人物。換句話說(shuō)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人們的觀念中，夏與商應(yīng)存在并行時(shí)期。

同時(shí)，三星堆附近的竹瓦街窖藏出土了含“牧正”銘文的青銅觶，而《左傳》哀公元年有少康為有仍氏牧正的說(shuō)法，把《楚居》、《窮達(dá)以時(shí)》和竹瓦街“牧正”青銅觶進(jìn)行年代系聯(lián)，結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)這條時(shí)間軸線與夏代歷史非常吻合。同時(shí)，我們知道《國(guó)語(yǔ)》又有夏人以顓頊為祖，以大禹為宗的說(shuō)法，而《呂氏春秋》有顓頊生于若水（今四川雅礱江）的記載，漢初以來(lái)的大量文獻(xiàn)又有“大禹出西羌”的說(shuō)法，這也把夏人的生活空間指向了四川地區(qū)。

我們已經(jīng)知道，三星堆青銅文化是毀滅于殷墟時(shí)期的考古文化。以“夏商并行”而論，可以發(fā)現(xiàn)，把三星堆視為華夏文明在邏輯上是非常順暢的。筆者在頭條發(fā)布的《夏商并行論：廣漢三星堆遺址、成都金沙遺址為夏文化的22條證據(jù)》這篇文章，對(duì)“夏商并行”的年代框架做了大致勾勒，有興趣的朋友可以參考一下。

（四）結(jié)語(yǔ)

關(guān)于三星堆文化為夏文明的觀點(diǎn)，筆者已經(jīng)發(fā)表多篇文章進(jìn)行分析。有興趣的朋友可以了解筆者已經(jīng)發(fā)布的文章。至于部分網(wǎng)友在回答本條提問(wèn)時(shí)所提到的一些觀點(diǎn)，筆者也多在已發(fā)文章中進(jìn)行過(guò)辨析。比如，以三星堆的青銅微量元素為由，把三星堆文明說(shuō)成是從埃及轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的。這個(gè)問(wèn)題，我在2019年11月10日發(fā)布于頭條的《科技考古：三星堆、殷墟特殊鉛來(lái)源之謎或解，學(xué)術(shù)界再迎新挑戰(zhàn)》曾詳細(xì)分析過(guò)這個(gè)問(wèn)題，指出了三星堆青銅器含有的特殊鉛并非三星堆文化獨(dú)有的，這種特殊鉛其實(shí)也存在于殷墟、鄭州商城、盤(pán)龍城、新干大洋洲、城固洋縣銅器群、寧鄉(xiāng)銅器群。并且，社科院考古所公布的信息表明，這個(gè)特殊鉛礦已經(jīng)基本可以確定就在河南的南陽(yáng)盆地。因此，以三星堆青銅器元素為由稱(chēng)三星堆文明為外來(lái)文明是站不住腳的。

以上回答，希望能讓題主滿意。如果大家對(duì)于本文觀點(diǎn)還有什么不同的看法，歡迎大家在下面留言進(jìn)行討論。謝謝。

參考文獻(xiàn)：

蒙文通：《巴蜀古史論述》，四川人民出版社1981年版。

夏商周斷代工程專(zhuān)家組編：《夏商周斷代工程：1996-2000年階段成果報(bào)告》（簡(jiǎn)本），世界圖書(shū)出版公司北京公司，2000年。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《二里頭：1999-2006》，文物出版社2014年版，第1218-1236頁(yè)。

李學(xué)勤：《論清華簡(jiǎn)〈楚居〉中的古史傳說(shuō)》，《中國(guó)史研究》2011年第1期。

徐在國(guó)：《釋“咎繇”》，《古籍整理研究學(xué)刊》1999年第3期。

王家祐：《記四川彭縣竹瓦街出土的銅器》，《文物》1961年第11期。

答，三星堆文明不屬于華夏文明，三星堆文明屬于真真正正的中華文明！古蜀國(guó)人和四川人是中國(guó)人不，只要是就是中華文明，不要探究太深，一個(gè)文明是多元化的，不能因?yàn)槲奈锉戎性�特殊，就說(shuō)是別的文明，中華文明勿庸置疑，回答正確?加十分。

三星堆文明屬不屬于華夏文明？既然收到問(wèn)題，可是沒(méi)有足夠證據(jù) 所以開(kāi)開(kāi)腦洞，還原一下場(chǎng)景。大家就當(dāng)故事看吧。

古時(shí)候有兩個(gè)勢(shì)力存在于地球上，這兩股勢(shì)力產(chǎn)生了現(xiàn)在的東西方文化。其中三星堆先民居住在印度河流域，印度洋的海貝作為貨幣，信仰的是東方勢(shì)力的首領(lǐng)。在三星堆出土的銅像立人不是他們信仰的神，青銅人手里握著的才是他們信仰的，手里握著的是一條龍。龍不是傳說(shuō)中可以騰云駕霧，它需要人握著才能在陸地上走。這龍?jiān)谖鞣奖怀笤挸缮�，并且和蛇發(fā)生了持久的戰(zhàn)爭(zhēng) 最后蛇失敗了，但是蛇卻說(shuō)還會(huì)回來(lái)就走了。從此西方文明一家獨(dú)大。

而信仰龍的三星堆先民則收到了西方文明的打擊，所以三星堆先民舉國(guó)遷徙向東方去找他們信仰的神，來(lái)到了中國(guó)古代的四川，由于穿過(guò)喜馬拉雅山不容易走，所以他們把笨重的崇拜青銅器砸碎，只是為了運(yùn)輸發(fā)變。他們一直尋找他們東方的神，知道他們的后代結(jié)識(shí)了秦始皇。一個(gè)叫清的人把三星堆的寶貝交給了秦始皇。當(dāng)秦始皇看到寶貝的威力時(shí)相信了。命徐福東渡尋找仙人，可是徐福走出了方向始終沒(méi)有找到三星堆人要找到神。

據(jù)說(shuō)秦始皇得到的寶物有一個(gè)磁門(mén)，鑰匙就是一個(gè)玉佩和一面鏡子，證物是一把寶劍，所以秦始皇讓徐福拿著這三樣寶貝去東海蓬萊開(kāi)神仙的磁門(mén)。本應(yīng)去的地方是現(xiàn)在的關(guān)島可是徐福卻迷失了方向。故事講到這里遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，那你看三星堆文明屬于華夏文明嗎？

三星堆這個(gè)地方我去過(guò)，現(xiàn)在的三星堆建了一個(gè)博物館。

四川省廣漢市最出名的一個(gè)旅游景點(diǎn)，就是三星堆，那么這個(gè)三星堆文明是否屬于華夏文明呢？

其實(shí)，中華文化本來(lái)就是多元一體的一種文化綜合體，沒(méi)有純粹的中國(guó)文化。

中國(guó)文化在幾千年的歷史發(fā)展中不斷的吸收外來(lái)文化，眾所周知的佛教就是一種典型的外來(lái)文化，而且還是最近2000年來(lái)的一種外來(lái)文化。

三星堆文化實(shí)質(zhì)上就是4000年前的一種文化。4000年前中國(guó)華夏文化，還處于初創(chuàng)期，這個(gè)時(shí)期是最容易吸收外來(lái)文化的。所以從三星堆出土的文物，也可以看出這不是一個(gè)純粹的外來(lái)文化，也不是純粹的傳統(tǒng)中原地區(qū)的文化。

三星堆的文化含有大量的中原文化的特點(diǎn)，主要還是屬于中華文化，理由主要有下面這幾個(gè)方面。

首先，我們可以看到三星堆出土的一個(gè)太陽(yáng)樹(shù)，以及太陽(yáng)輪

這個(gè)太陽(yáng)樹(shù)實(shí)際上就反映了中國(guó)神話故事，日出扶桑。這個(gè)太陽(yáng)樹(shù)上的太陽(yáng)鳥(niǎo)，也是一種中原文化的象征。再就是精致的面具，事實(shí)上這種面具，以前中原地區(qū)也有類(lèi)似的出土。

然后就是四川地區(qū)自古以來(lái)就與中原存在很大的地理隔絕，所以四川地區(qū)的文化肯定與中原文化有些差異。而且四川廣漢地區(qū)完全有可能接受外來(lái)文化。

如果是四川地區(qū)土生土長(zhǎng)的文化，這當(dāng)然是屬于中華文化的一部分，而且就文化產(chǎn)生的源流來(lái)說(shuō)。中國(guó)文化的產(chǎn)生和發(fā)展，就是多元一體的這樣一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，所謂多元一體就是文化是一體的，但是它的源頭是多元的。

那么，這多個(gè)源頭產(chǎn)生的這樣的一種文化，實(shí)際上就是不同路徑的文化積聚，所以從多元一體的角度來(lái)看，那么這個(gè)三星堆肯定是屬于華夏文明的。

我是@龔柳輝 請(qǐng)關(guān)注我，和我一起走近歷史與現(xiàn)實(shí)。歡迎大家熱心評(píng)論分享！

三星堆玉器里有典型的華夏文化標(biāo)識(shí)。玉琮 玉壁 玉圭。怎么能說(shuō)不是華夏文化呢。

這個(gè)就分為廣義華夏和狹義華夏了。

廣義來(lái)說(shuō)，只要現(xiàn)今中國(guó)版圖內(nèi)的一切文化，文明都屬于華夏文明的產(chǎn)物，或者表述為華夏文明的一部分。

狹義來(lái)說(shuō)，華夏主要指黃河流域中下游地區(qū)。在古代政權(quán)上商周秦這一類(lèi)才屬于華夏文明。而草原地區(qū)，東北地區(qū)，長(zhǎng)江以南地區(qū)，西南地區(qū)，都是被當(dāng)做戎狄蠻夷的。

所以非中原，黃河中下游流域之外誕生的先秦，石器時(shí)代的文化，文明到底是不是華夏文明就要看你對(duì)華夏的定義了。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，塞北，西南，長(zhǎng)以南，東北地區(qū)的早期文化，文明，不是華夏文明，例如良渚，三星堆這一類(lèi)。但是表述為“中華文明”則可以。因?yàn)橹腥A的覆蓋遠(yuǎn)大于華夏。

你說(shuō)華夏文明就把這些地區(qū)覆蓋了。你們?cè)缙谝矝](méi)人認(rèn)同這些是華夏的部分啊。

而且乃至今日，很多生活在黃河流域的人，還能找個(gè)優(yōu)越感的，以華夏正統(tǒng)自居。其他都是蠻夷。

所以我得觀念就是三星堆屬于【中華文明】的一部分，而不屬于【華夏文明】的一部分。

/以上內(nèi)容來(lái)自一個(gè)不愿意透露姓名的南方越人后代。

三星堆文明屬于泰族文明的發(fā)展！三星堆文明是古蜀人創(chuàng)造的，而古蜀人來(lái)源于泰族人。理由如下：一是蜀字，來(lái)源于泰族，泰山一帶有很多以蜀，伏，疏，鳧，浮的地名，都讀若蜀，四川之蜀是泰山一帶蜀人族遷名隨帶去的。同時(shí)帶去的地名還有成，汶，岷，岷也通汶。《爾雅》對(duì)蜀字的解釋便以山東汶上縣的蜀山湖作解�！蹲髠鳌酚旋R楚蜀之戰(zhàn)，是寫(xiě)發(fā)生在山東寧陽(yáng)縣戰(zhàn)役。二是三星堆發(fā)現(xiàn)的器物與《山海經(jīng)》中的《海外東經(jīng)》的記述相仿，如扶桑樹(shù)，直立人。三是泰族遷往蜀中的路線有兩條：一條經(jīng)寶雞向南的叫蜀人，一條經(jīng)三峽西進(jìn)的叫巴人。詳見(jiàn)《山海經(jīng)易讀》，上海古籍出版，各大網(wǎng)店書(shū)店有售。