我是地緣觀天下，我來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。歷史上的空城計(jì)，真的是司馬懿故意配合的嗎？其實(shí)，本身這個(gè)問(wèn)題存在兩點(diǎn)誤解：

第一點(diǎn)誤解

從作者的問(wèn)題來(lái)看是想問(wèn)真實(shí)歷史中“空城計(jì)”是什么樣的？《三國(guó)演義》中的諸葛亮的“空城計(jì)”，在真實(shí)歷史中根本不存在。這個(gè)故事是羅貫中演繹編寫(xiě)的，為了是突出諸葛亮這個(gè)人物的“神”。

第二點(diǎn)誤解

提問(wèn)者問(wèn)是否是司馬懿故意配合，也就是說(shuō)把《三國(guó)演義》中，諸葛亮使“空城計(jì)”嚇退司馬懿15萬(wàn)大軍，看成了是司馬懿故意配合。從《三國(guó)演義》小說(shuō)角度分析，首先，從司馬懿本身來(lái)看，存在這種可能性，因?yàn)椋�“兔死狗烹”的道理誰(shuí)都明白，一旦司馬懿就此拿下諸葛亮，那么魏國(guó)沒(méi)有了對(duì)手，留司馬懿還有何用？司馬懿必沒(méi)有好的下場(chǎng)，反而留著諸葛亮這個(gè)巨大威脅，司馬懿就永遠(yuǎn)有用武之地。但是，這個(gè)觀點(diǎn)并沒(méi)有在小說(shuō)中提到，司馬懿到死也沒(méi)有提起這個(gè)原因。

那么，從作者的簡(jiǎn)角度來(lái)分析，那就更不可能是司馬懿的配合了。眾所周知，羅貫中《三國(guó)演義》中極力神話兩個(gè)人物，一個(gè)是關(guān)羽，另一個(gè)則是諸葛亮，那么問(wèn)題來(lái)了，諸葛亮如此有膽量、有謀略的一場(chǎng)“空城計(jì)”，最后成了司馬懿主動(dòng)配合？這樣怎么突顯出諸葛亮的“出神入畫(huà)”的智慧呢？

搞清楚問(wèn)題存在的歧義，那么我們來(lái)看一下，真實(shí)歷史記載的“空城計(jì)”到底是什么樣？“空城計(jì)”歷史上是真實(shí)存在的，但主角不是諸葛亮和司馬懿。

孫堅(jiān)—最早使用“空城計(jì)”之人

三國(guó)時(shí)期，最早使用“空城計(jì)”的是孫堅(jiān)�！度龂�(guó)志?吳書(shū)》記載：漢獻(xiàn)帝元年（190年），關(guān)東諸侯討董卓之戰(zhàn)中，孫堅(jiān)駐守魯陽(yáng)，當(dāng)董卓幾萬(wàn)大軍都已經(jīng)兵臨城下時(shí)，孫堅(jiān)依然在城前行酒說(shuō)笑，并命令部下不要妄動(dòng)，等董卓大軍全部抵達(dá)時(shí)，才慢慢指揮部隊(duì)撤回城中。

董卓見(jiàn)孫堅(jiān)隊(duì)伍嚴(yán)整，若無(wú)其事，料定城中必有埋伏，不敢攻城，后引兵撤退。孫堅(jiān)笑談之間嚇退董卓數(shù)萬(wàn)精兵，這是歷史上真正的空城計(jì)。當(dāng)然，天下各路諸侯都爭(zhēng)相討伐董卓，董卓恨不得趕緊除掉孫堅(jiān)，也完全沒(méi)有配合的可能。

趙云—第二位使用“空城計(jì)”之人

三國(guó)時(shí)期，第二位使用“空城計(jì)”的是趙云�！度龂�(guó)志?趙云傳》記載：建安二十四年（219年），曾有一次戰(zhàn)役，趙云的兵全借給了黃忠，只剩數(shù)十輕騎跟隨，結(jié)果卻遭遇曹操大部隊(duì)。寡不敵眾，趙云率這十幾輕騎，邊戰(zhàn)邊退，被打回自己的營(yíng)區(qū)門(mén)口。

這個(gè)時(shí)候，大家都主張，趕緊閉門(mén)死守，而趙云并沒(méi)有這么做，如果閉門(mén)拒守，如此少的兵力必被曹操擊潰落敗。趙云命令，營(yíng)門(mén)大開(kāi)，偃旗息鼓，曹操本就是生性多疑之人，一看這形勢(shì)，其中必有埋伏，急忙引兵撤退。趙云趁機(jī)命令士兵擂鼓搖旗吶喊，還不斷從向曹軍背后放箭，曹軍更為慌亂，反而自相踩踏，死傷甚多。

想必通過(guò)我的回答，讓您能對(duì)《三國(guó)演義》和真實(shí)歷史中的“空城計(jì)”都有了一定的認(rèn)識(shí)和了解，希望我的回答能對(duì)您有所幫助。

我是地緣觀天下，想了解更多的歷史故事和天下大事，請(qǐng)關(guān)注地緣觀天下，一起品歷史、觀天下！

首先需要說(shuō)明的是《三國(guó)演義》是一部小說(shuō), “ 空城計(jì)” 出自小說(shuō)家之筆。

就三國(guó)故事整體而言, “ 空城計(jì)”的經(jīng)典計(jì)謀是有其科學(xué)性和合理性的。

諸葛亮運(yùn)用“ 空城計(jì)”驚退了司馬懿, 不但使諸葛亮免遭被擒, 也使司馬懿能鞏固自己的位置, 為今后奪取魏國(guó)政權(quán)創(chuàng)造機(jī)會(huì), 可謂是雙贏的妙計(jì)。

為何上演“空城計(jì)”

《三國(guó)演義》的“ 空城計(jì)”, 描述諸葛亮在兵敗之際, 仍能以虛張聲勢(shì)的空城計(jì), 嚇退魏國(guó)名將司馬懿, 安全地退回蜀國(guó)境內(nèi)。

當(dāng)時(shí)諸葛亮正處于街亭失守而退卻到西城之時(shí), 身邊只有老弱兵卒2500 余人, 而司馬懿擁有精兵 15 萬(wàn)人。諸葛亮將西城城門(mén)大開(kāi), 自己端坐在城樓之上, 笑容可掬, 焚香操琴;城內(nèi)四門(mén)各有百姓 20 余人在低頭灑水掃地, 旁若無(wú)人。此情景竟然驚退了老謀深算、智勇兼?zhèn)涞乃抉R懿。

為何司馬懿被驚退？因?yàn)檫^(guò)去在諸葛亮與司馬懿的直接交戰(zhàn)中,諸葛亮是每戰(zhàn)必勝, 從未失手, 所以司馬懿心有余悸, 得了恐“ 諸葛”癥而被嚇跑了。

但細(xì)想一下, 我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種理解是錯(cuò)誤的：

1. 司馬懿與諸葛亮是同一時(shí)代的人, 即使是智商有差距也不是不具有可比性。在街亭之戰(zhàn)前, 魏主下詔司馬懿復(fù)職, 諸葛亮大驚曰 :“ 吾豈懼曹睿耶? 所患者唯司馬懿一人而已 。”以司馬懿身經(jīng)百戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和思慮審慎的才智, 且有其聰明健壯 、曾識(shí)破街亭防守漏洞的兩個(gè)兒子助陣, 如何能輕易被一個(gè)騙局所欺騙。
2. 諸葛亮所設(shè)的空城計(jì)看似天衣無(wú)縫, 實(shí)則存有破綻。士兵假扮的百姓不可能裝得很像 ;敵兵壓境給士兵造成巨大的壓力, 使士兵所表現(xiàn)出來(lái)的行為不可能很正常, 老謀深算的司馬懿如何能看不出?
3. 如果這是諸葛亮的用兵之計(jì), 連普通人都能想到, 司馬懿可以分兵 3 萬(wàn)人試攻城內(nèi), 以探虛實(shí), 余下 12 萬(wàn)人在城外埋伏, 更何況是智勇兼?zhèn)涞乃抉R懿呢。
4. 假如城中有埋伏, 也可以召來(lái)神箭手射殺城上的諸葛亮或制造一些騷動(dòng)以觀其變。

所以說(shuō), 諸葛亮的“ 空城計(jì)” 對(duì)別人而言可能是個(gè)騙局, 但對(duì)司馬懿而言則不可能是個(gè)騙局;司馬懿不是被“ 空城計(jì)”嚇跑的, 是識(shí)破了“ 空城計(jì)”而主動(dòng)撤兵的。

諸葛亮對(duì)敵情的分析

司馬懿目前失去朝中權(quán)力, 且受朝中曹姓和夏侯姓權(quán)臣的排擠。

在諸葛亮進(jìn)攻魏國(guó)之前, 司馬懿一直處于被排擠而賦閑狀態(tài)。這次能重掌兵權(quán), 要感謝諸葛亮進(jìn)攻魏國(guó)之舉。即司馬懿現(xiàn)在的敵人除了坐困危城的諸葛亮外, 最具威脅的是朝中眾權(quán)臣。眼前如果消滅掉諸葛亮, 便無(wú)疑宣告自己已喪失利用價(jià)值, 朝中眾權(quán)臣還會(huì)加以迫害, 魏明帝會(huì)再次削去其兵權(quán), 所謂“ 兔死狗烹, 鳥(niǎo)盡弓藏“。

司馬懿如果殲滅諸葛亮, 取得作戰(zhàn)勝利, 充其量博得“ 用兵如神”的美譽(yù)。而司馬懿的鴻志不在于此, 其更重要的目標(biāo)是執(zhí)掌神器, 為天下之主。

司馬懿的目標(biāo)是要獲得朝中的權(quán)柄, 乃至皇位。而魏明帝則希望擊敗諸葛亮, 進(jìn)軍蜀境, 完成統(tǒng)一天下大業(yè)。這種君臣之間的目標(biāo)差異和心理猜疑為諸葛亮提供了活動(dòng)空間。

司馬懿自街亭之戰(zhàn)擊敗馬謖而追擊諸葛亮?xí)r, 想必心中是極其矛盾和痛苦的, 當(dāng)時(shí)雖獲得重用, 但“ 鳥(niǎo)盡弓藏” 的陰影與恐懼早已掩蓋了獲勝的喜悅。

諸葛亮對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手司馬懿的內(nèi)心世界進(jìn)行了認(rèn)真的分析, 所以擺出一個(gè)其實(shí)是漏洞百出的“ 空城計(jì)”, 以讓司馬懿下臺(tái)階, 擺脫其所處困境。

司馬懿的判斷

“ 亮平生謹(jǐn)慎, 不曾冒險(xiǎn)” 。從歷史交戰(zhàn)序列資料看, 諸葛亮從沒(méi)有失誤過(guò), 每戰(zhàn)必穩(wěn)操勝券, 以此推測(cè)“ 空城”非空城, 里面定有埋伏。

“ 今城門(mén)大開(kāi), 必有埋伏;吾兵若進(jìn), 中其計(jì)也” 。諸葛亮熟知兵法, 懂得兵法所說(shuō)的“ 實(shí)則虛之, 虛則實(shí)之”的道理。

撤退時(shí)遭到由張苞和關(guān)興各帶領(lǐng)的三千精兵的伏擊。諸葛亮在城外設(shè)有伏兵, 證實(shí)了司馬懿的城內(nèi)“ 確有埋伏”的判斷。

只有諸葛亮出“ 空城計(jì)”的策略, 司馬懿出“ 不打”的策略, 才是一個(gè)雙贏的對(duì)局 。

放諸葛亮回境, 自己則班師回朝后, 極力夸大諸葛亮的用兵如何厲害, 以便繼續(xù)掌握兵權(quán), 這應(yīng)是司馬懿此時(shí)的最佳選擇。

所以，剛哥認(rèn)為“ 空城計(jì)”是個(gè)恰到好處的騙計(jì), 它欺騙了除諸葛亮和司馬懿以外的所有人。兩個(gè)人可以”順坡下驢“，是心領(lǐng)神會(huì)的默契配合。

（聲明：圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有）

首先，我們必須知道諸葛亮的空城計(jì)是《三國(guó)演義》里虛構(gòu)的，只是羅貫中為我們編出的一個(gè)好劇本，那么司馬懿到底有沒(méi)有中計(jì)呢？是司馬懿故意為之的，還是不得已而為之的呢？

在演義中，諸葛亮因?yàn)橛帽�失誤，被司馬懿大軍壓境，此時(shí)的諸葛亮手下只有不到一千兵馬在城里，而司馬懿十萬(wàn)大軍轉(zhuǎn)眼便到。諸葛亮迫于無(wú)奈只能假裝淡定的在城上撫琴，讓幾個(gè)童子跟隨，并大開(kāi)城門(mén)，讓幾個(gè)老兵清理掃地城門(mén)，幾個(gè)人面對(duì)司馬懿大軍。司馬懿看見(jiàn)諸葛亮獨(dú)自撫琴，第一反應(yīng)應(yīng)該是疑惑，然后是懷疑，當(dāng)時(shí)他對(duì)兒子司馬師說(shuō):“諸葛亮一生從不行險(xiǎn)，城內(nèi)必有大軍埋伏�！彼抉R師卻說(shuō):“即使有伏兵，如此小城，也不過(guò)千人，沖進(jìn)去，必可活捉諸葛亮！”司馬懿又說(shuō):“城外山上有伏兵，不可逗留，快撤！”最后司馬懿撤軍。

從司馬懿和兒子的對(duì)話，我們不難發(fā)現(xiàn)司馬懿是真正的害怕了諸葛亮，畢竟司馬懿和諸葛亮多次交手，深知諸葛亮是個(gè)用兵不按常理出牌的人，再加上司馬懿本就是一個(gè)生性多疑之人，司馬懿不會(huì)做自己沒(méi)有把握的事，所以司馬懿選擇退兵。

司馬懿面對(duì)“空城計(jì)”，許多人認(rèn)為他看破了諸葛亮的計(jì)謀，之所以沒(méi)有進(jìn)攻是因?yàn)橥盟拦泛�，司馬懿深明其理，所以如果真有諸葛亮的空城計(jì)，那司馬懿就是故意配合的，怕曹睿對(duì)他下手。其實(shí)，我覺(jué)得是司馬懿真的懼怕諸葛亮，并不是故意配合諸葛亮演“空城計(jì)”。從書(shū)中二人幾次交鋒來(lái)看，司馬懿多次稱贊“諸葛亮真乃神人也”，可見(jiàn)他對(duì)諸葛亮是多么佩服，且深知諸葛亮的厲害。司馬懿熟讀兵法，也肯定知道“兵者詭道也”的根本原則，他當(dāng)時(shí)不敢斷定城中一定沒(méi)有伏兵，也不敢拿自己的生命開(kāi)玩笑，思慮良久還是選擇了退兵，畢竟司馬懿覺(jué)得“留得青山在，不怕沒(méi)柴燒”，蜀國(guó)已經(jīng)是強(qiáng)弩之末了，用不了幾年就可以不攻自破。不必急于一時(shí)，且做自己沒(méi)有把握的事情。

空城計(jì)這個(gè)故事并非取自《三國(guó)志》，而是《三國(guó)演義》第95回“馬謖拒諫失街亭，武侯彈琴退仲達(dá)”。

歷史上，街亭之戰(zhàn)發(fā)生在諸葛亮的第一次北伐，那時(shí)司馬懿正在忙著智取孟達(dá)，而且當(dāng)時(shí)拒蜀漢的主帥其實(shí)是曹真。曹真病死后，司馬懿才有資格與諸葛亮較量，他倆正式狹路相逢是在諸葛亮的第四次和第五次北伐。

不管如何，既然要聊空城計(jì)，那只能以《三國(guó)演義》的情節(jié)為主。

空城計(jì)

那事情發(fā)生在蜀漢第一次北伐，馬稷失街亭，諸葛亮得知后，急忙撤退。這時(shí)，司馬懿引軍15萬(wàn)殺過(guò)來(lái)了，諸葛亮卻只有2500人，因此，便城門(mén)大開(kāi)，司馬懿心生疑竇而退軍。諸葛亮退軍后，他才從城中百姓那里得知，諸葛亮和他玩了一把空城計(jì)。司馬懿為此懊悔不已，并自嘆不如諸葛亮。

司馬昭曾問(wèn)司馬懿，為何退軍？司馬懿認(rèn)為諸葛亮為人謹(jǐn)慎，空城計(jì)為假，請(qǐng)君入甕為真，故撤軍。

但是，有人卻認(rèn)為司馬懿是故意將計(jì)就計(jì)，實(shí)則另有所圖。

司馬懿的處境

司馬懿、陳群、曹休、曹真等人為曹丕臨終前指定的托孤大臣。曹休和曹真為曹魏宗族子弟，手握重兵，曹休坐鎮(zhèn)東線，負(fù)責(zé)對(duì)抗東吳，而曹真則坐鎮(zhèn)西線，防御蜀漢來(lái)犯。陳群為司空，主要負(fù)責(zé)輔政。

兩條戰(zhàn)線、宮中政事貌似都被那三人瓜分完畢，那司馬懿做啥？

• 曹魏心中的救火隊(duì)長(zhǎng)
  

原來(lái)，司馬懿雖為托孤大臣，且謀略出眾。然而他卻心懷異志，而且早就被曹操盯上了。司馬懿和曹操本就是同道中人，因此，曹操既欣賞他的才干，又擔(dān)心有一天司馬懿會(huì)像自己一樣，竊取曹魏政權(quán)。于是，防范司馬懿便成了曹氏家訓(xùn)，一代代傳了下來(lái)。所以，司馬懿很尷尬，朝中無(wú)事就被閑置，朝中告急便充當(dāng)救火隊(duì)長(zhǎng)。

• 曹真排斥司馬懿
  

曹休倒是應(yīng)付得了東線，曹真面對(duì)諸葛亮卻是黔驢技窮。司馬懿精通兵法，曹叡很欣賞他的軍事才干，為了確保關(guān)中萬(wàn)無(wú)一失，曹叡便安排司馬懿前去助曹真一臂之力。

曹真不樂(lè)意了，關(guān)中可是自己的地盤(pán)，憑啥要讓司馬懿來(lái)插一腿？因此，他并不想司馬懿干預(yù)自己的軍事行動(dòng)，總是想法設(shè)法打壓他，反正不能讓司馬懿立軍功。

• 司馬懿如何自保？
  

這么多年，司馬懿也知道曹氏三代都對(duì)自己有戒心，也知道曹真等宗族子弟很排斥自己。為了自保，他假裝不爭(zhēng)。

更難得的是，司馬懿非常清楚自己在曹氏心中的價(jià)值。伴君如伴虎，這人必須有利用價(jià)值，國(guó)君才可能留下自己。對(duì)于司馬懿這樣胸懷大志的人來(lái)說(shuō)，那便是留得青山在不愁沒(méi)柴燒，只要命還在，平日里受點(diǎn)委屈算個(gè)啥。

那司馬懿如何才能有用武之地呢？一個(gè)是強(qiáng)有力的對(duì)手，一個(gè)是豬一樣的隊(duì)友，兩者缺一不可。

諸葛亮便是曹魏的頭號(hào)對(duì)手，曹真就是那個(gè)豬隊(duì)友，因?yàn)閮烧邔?shí)力懸殊，自己才有被利用的價(jià)值。

司馬懿會(huì)故意放走諸葛亮嗎？

從上文的分析可以看出，司馬懿的確有放走諸葛亮之嫌。一旦諸葛亮死于第一次北伐，曹魏立刻乘勝追擊，就憑當(dāng)時(shí)蜀漢之實(shí)力，很容易被滅國(guó)。西線之憂解除，無(wú)論是曹叡還是曹真，會(huì)讓司馬懿繼續(xù)活下去嗎？不會(huì)。曹叡不想被司馬懿竊國(guó)，曹真也不想失去軍權(quán)，那么司馬懿之人生就走到了盡頭。

那你要問(wèn)了，諸葛亮死后，司馬懿也沒(méi)有被處死��？那是因?yàn)樾蝿?shì)又變了。曹真、曹休都死了，曹叡不依仗司馬懿，還能依靠誰(shuí)呢？

然而曹叡死后，司馬懿和曹爽同為托孤大臣，朝政卻盡落曹爽之手。司馬懿感覺(jué)到自己對(duì)曹魏而言，已再無(wú)利用價(jià)值，死亡不過(guò)是一步之遙。為了自保，司馬懿父子終于發(fā)動(dòng)了高平陵之變，從此曹魏政權(quán)落入他們手中。

司馬懿真的看不穿空城計(jì)嗎？

這就很難說(shuō)了。因?yàn)榘凑杖龂?guó)演義原著，是說(shuō)司馬懿被空城計(jì)嚇住，自行撤退，民間也有傳說(shuō)。但現(xiàn)在各種分析中，不乏司馬懿老奸巨猾，看出自己可能兔死狗烹的下場(chǎng)，所以，在西城下故意裝傻充愣，是有意放諸葛亮一馬，借以保持自己掌控兵權(quán)的地位。這種分析不能說(shuō)沒(méi)有道理，但難以落實(shí)。一是演義中，史料中，民間傳說(shuō)中，都沒(méi)有絲毫印跡；二是這種分析結(jié)論只存于司馬懿心中，司馬懿至死也沒(méi)留下一段他曾經(jīng)識(shí)破空城計(jì)的話，所以各種分析，也只是猜測(cè)，揣摩，沒(méi)有實(shí)據(jù)。

看穿但不說(shuō)穿，是司馬懿的大智慧。

如果諸葛亮被司馬懿抓了，曹操還會(huì)留司馬懿嗎？諸葛亮可以說(shuō)是魏國(guó)的一大敵人，諸葛亮不死，魏國(guó)就永遠(yuǎn)無(wú)法吞并蜀國(guó)，抓了 諸葛亮雖然能讓主子高興，但一定是最好的嗎？司馬懿在西城面前看到諸葛亮在城墻上彈琴的時(shí)候，腦子里就想了很多事，諸葛亮彈琴給司馬懿聽(tīng)是在提醒司馬懿：你今天要是抓了我，曹操一定會(huì)殺了你的。

后來(lái)又得知諸葛亮擺的原來(lái)是空城計(jì)，司馬懿又追了上來(lái)，先森認(rèn)為這總要做做樣子的，15萬(wàn)大軍浩浩蕩蕩的征討諸葛亮，結(jié)果連支箭都沒(méi)發(fā)出去，這怎么好交差？

司馬懿的仕途很坎坷，一直是大起大落。曹叡做皇帝時(shí)，司馬懿領(lǐng)兵與諸葛亮對(duì)壘。戰(zhàn)場(chǎng)上的數(shù)次交鋒，也讓諸葛亮充分領(lǐng)教了司馬懿的實(shí)力。為了打破這樣的局面，諸葛亮派人到洛陽(yáng)等地散布司馬懿謀反的言論，又四處張貼司馬懿興師廢君的榜文告示。曹叡對(duì)這些謠言信以為真，對(duì)司馬懿有了很強(qiáng)的戒心。朝中的嫉妒司馬懿的官員，更是對(duì)他落井下石。幸好大將軍曹真覺(jué)得司馬懿是個(gè)人才，上奏力保司馬懿。這才撿了一條命，回家養(yǎng)老去了。

在三國(guó)演義第一百回，諸葛亮巧用孫臏添兵減灶之法，神秘退兵幾天之后，司馬懿才到諸葛亮原駐兵營(yíng)地，查看清點(diǎn)軍灶數(shù)，詢問(wèn)當(dāng)?shù)孛癖�，弄清楚后感嘆說(shuō)，此天下奇才，吾不如也！這不是羅貫中空對(duì)空的虛構(gòu)，在后漢書(shū)宣帝紀(jì)中有記載。能被老冤家如此評(píng)價(jià)的，歷史上寥若星辰，這就足夠了。所謂空城計(jì)，對(duì)諸葛亮不過(guò)是錦上添花，對(duì)司馬懿也是可有可無(wú)，如今反證空城計(jì)是否真實(shí)，司馬懿是否識(shí)破，則略顯多余，似乎也沒(méi)有必要。

假若司馬懿活捉了諸葛亮，或殺死了諸葛亮，功高震主，他會(huì)是什么下場(chǎng)呢？如果條件不成熟的情況下，司馬不會(huì)輕易代曹的，最大的可能是“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”，后來(lái)的鐘會(huì)、鄧艾是什么下場(chǎng)，其實(shí)就是司馬懿的下場(chǎng)。司馬懿從大局出發(fā)，找了個(gè)理由說(shuō)是有詐而退兵。其實(shí)這才是他人生的大智慧，大智若愚的表現(xiàn)，當(dāng)然司馬家族最后也從中獲利，最后成為三國(guó)最大的贏家。

總結(jié)：

在人類(lèi)社會(huì)中，不管什么樣的人都是需要的，這就是生態(tài)。在完整的生態(tài)鏈中，真正重要的不是把某一種生物消滅掉，而是保持一個(gè)相對(duì)的平衡和穩(wěn)定。

我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)又何嘗不是如此呢？

按三國(guó)志，三國(guó)空城計(jì)是不存在的。是羅老先生演義出來(lái)的。但是空城計(jì)是存在的。春秋時(shí)候就有。楚國(guó)大夫攻打鄭國(guó)，鄭國(guó)很弱，眼看兵臨城下，被迫用空城計(jì)嚇退楚軍，李廣遇到匈奴大部隊(duì)時(shí)候，只有幾百人，故意下馬悠閑自在，匈奴以為是疑兵不敢進(jìn)攻，也是空城計(jì)。歷代都用過(guò)。

空城計(jì)的精妙在于虛虛實(shí)實(shí)，利用了對(duì)方的懷疑心理。這種計(jì)策一般是對(duì)于作戰(zhàn)很有經(jīng)驗(yàn)的對(duì)手。因?yàn)�，有�?jīng)驗(yàn)的將領(lǐng)都很謹(jǐn)慎，安全第一，只有讓自己立于不敗之地才好打敗對(duì)手。這也是一般將軍的心理。遇到那種沒(méi)有軍事經(jīng)驗(yàn)的這招可能還不靈驗(yàn)了。兵法上，知己知彼百戰(zhàn)百勝�？粘怯�(jì)就是要充分了解對(duì)方，也要了解自己的處境。所以，兵家用之竟然屢次不爽了。

我們看下諸葛亮與司馬懿對(duì)陣。司馬懿是深知兵法神速的。例如他千里飛兵斬殺孟獲，諸葛亮都預(yù)料不及司馬懿會(huì)那么神速�？梢�(jiàn)司馬懿兵法造詣已經(jīng)大大超出一般將領(lǐng)。因此立有奇功。又看司馬懿圍剿遼東公孫淵，前后用了疑兵之計(jì)，攻城知計(jì)，可見(jiàn)司馬懿智謀絕非是偶爾爆發(fā)的。是學(xué)習(xí)與認(rèn)真思考的結(jié)果。也說(shuō)明了司馬懿是極其穩(wěn)重之人，不打沒(méi)把握的仗。

在對(duì)陣五丈原時(shí)，司馬懿知道諸葛亮也是兵家老手，堅(jiān)壁不出，終于把諸葛亮給累死。之前，司馬懿與諸葛亮對(duì)陣的策略基本如此，不出戰(zhàn)，只等蜀軍糧草盡。

這樣看來(lái)，羅老先生給設(shè)計(jì)出空城計(jì)是有一定根據(jù)的，因?yàn)樗抉R懿太穩(wěn)重，不敢貿(mào)然進(jìn)攻，從而錯(cuò)失了一次擒獲諸葛亮的大好機(jī)會(huì)。

我們?cè)賮?lái)看，司馬懿是否會(huì)是“配合”？當(dāng)然不是。有機(jī)會(huì)司馬懿肯定不會(huì)錯(cuò)過(guò)。例如，在諸葛亮大軍撤退時(shí)，他命令張郃追擊，當(dāng)然是覺(jué)得會(huì)有收獲，或有其他考慮，結(jié)果失敗。有網(wǎng)友說(shuō)，如果司馬懿把諸葛亮抓住了，那么就沒(méi)有對(duì)手了。以后可能沒(méi)打仗的機(jī)會(huì)了。是養(yǎng)敵自重。這個(gè)說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的。司馬懿那個(gè)時(shí)候，對(duì)曹魏是忠心耿耿，到死也是如此的。在司馬懿的一生中，他對(duì)于農(nóng)業(yè)，治理地方都做出了杰出貢獻(xiàn)，是希望早日太平安定的。因此司馬懿絕非是要故意放跑諸葛亮，而的確是自己太過(guò)小心，而諸葛亮也絕非庸才，才使得戰(zhàn)爭(zhēng)一直拖延下去。歡迎討論。

首先，這個(gè)問(wèn)題有所偏差，因?yàn)闅v史上的三國(guó)時(shí)期根本就沒(méi)有空城計(jì)這一回事，空城計(jì)只是《三國(guó)演義》里的故事，作者羅貫中為了美化諸葛亮的形象，特地給他加的戲，目的自然為了襯托諸葛亮高深莫測(cè)的智者形象。

那么《三國(guó)演義》里，諸葛亮施展空城計(jì)，司馬懿是不是故意配合呢？

答案自然是，司馬懿其實(shí)早就看穿了諸葛亮的計(jì)謀，但是他卻又不得不配合的理由，其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單，用常見(jiàn)的一句話就可以很好解釋?zhuān)�那就“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”。

當(dāng)初司馬懿雖然名望高，權(quán)力也很大，但是在朝堂上也并不好過(guò)，魏明帝曹叡對(duì)他相當(dāng)猜疑和防范，但是卻又不得不用他，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的魏國(guó)在行軍打仗上的人才已經(jīng)沒(méi)有多少了，當(dāng)初跟隨曹操的老將們已經(jīng)所剩不多，張郃算一個(gè)，曹真也算一個(gè)，但他們始終精力有限，所以司馬懿同樣成了對(duì)抗諸葛亮的主力。

那么司馬懿自然會(huì)選擇明哲保身，他也怕啊，怕把諸葛亮弄死，把蜀國(guó)滅掉，下一個(gè)就會(huì)輪到自己，而且他和他的家族也完全沒(méi)有做好謀反的準(zhǔn)備，他需要時(shí)間，所以他即使有機(jī)會(huì)能把諸葛亮這個(gè)老對(duì)手捉拿，也不會(huì)行動(dòng)，反而配合他來(lái)演戲，因?yàn)樗抉R懿這也等于是在幫自己，也許諸葛亮就是洞察了他的處境和心理，才敢那么大搖大擺地?cái)[下空城計(jì)。

司馬懿也算是老謀深算，很能忍，考慮問(wèn)題很周全，最要緊還長(zhǎng)壽，活活熬死了魏國(guó)幾代君主，最后終于找到機(jī)會(huì)上位，也是十分值得佩服的。

我是文娛小士，期待您的關(guān)注，小士將持續(xù)與您分享更多文史趣事！

司馬懿:不是我多疑怕有疑兵。。。你們后人必須得給老夫正名�。�！

影視劇照，司馬懿:你們得給老夫正名！

你們都說(shuō)諸葛老兒‘計(jì)安天下’，可就是這樣一位被你們捧上神壇的神人也有犯錯(cuò)誤的時(shí)候:他看錯(cuò)了自己的弟子馬謖，由此才讓蜀軍失了街亭！

劇照，馬謖請(qǐng)戰(zhàn)

說(shuō)到配合，老夫我本來(lái)就想在街亭大敗而歸！為什么？這些你們都看不透？你們都知道曹阿瞞生性是多么的多疑，老夫若拿下街亭必將死于曹阿瞞后人的刀下！因?yàn)椴馨⒉m一直都說(shuō)老夫有‘鷹顧狼視’之相，還說(shuō)老夫是能登大寶、問(wèn)鼎九五之尊之人。

劇照 司馬懿:這是‘鷹眼狼顧’之相？

好吧，老夫的確動(dòng)過(guò)這個(gè)心思，只是為何曹公能看出來(lái)？還告訴了曹丕，曹丕又告訴了曹睿，老夫一直很小心低調(diào)��！當(dāng)時(shí)，只要不放走孔老先生和他的蜀軍，吾必死于曹睿之手！

劇照 曹睿:孤的爺爺、父親和孤都想殺你！

言歸正傳，當(dāng)時(shí)打下街亭還不是時(shí)候，只是馬謖小兒壞了老夫大事，若不是諸葛先生演了一場(chǎng)空城計(jì)，老夫都下不來(lái)臺(tái)！老夫身邊可是有很多曹家的心腹大將，都不用我發(fā)令，他們都能‘一役沒(méi)盡蜀軍’，當(dāng)時(shí)老夫臉都白了！

劇照 諸葛亮:是不是服了老夫了？

還好偉大的諸葛老先生看到了老夫的窘境，所以我們倆共同完成了歷史大劇《空城計(jì)》的演出，相當(dāng)完美！當(dāng)時(shí)孔明老先生談的那首曲子真好聽(tīng)。。。

劇照 諸葛亮:小司啊，我能做的就只有彈琴了！

要說(shuō)‘多疑、怕有疑兵’這些都是子虛烏有的事，故意配合。。。有！保全了蜀中兵將，就保了自己的性命，還讓曹睿和曹家后人沒(méi)話可說(shuō)，真是太完美了！

老夫就配合了，怎么地吧！

新人，求關(guān)注，求點(diǎn)贊，謝謝！

很榮幸回答您得問(wèn)題：

首先為什么會(huì)出現(xiàn)空城計(jì)呢？之所以諸葛亮要使出空城計(jì)。也是為了掩護(hù)大軍撤退，以此保全實(shí)力。為此還不惜親身犯險(xiǎn)。可以說(shuō)擺空城計(jì)所在的西城，那是非常危險(xiǎn)，也許魏軍一個(gè)沖鋒，也就全部占領(lǐng)了。在這樣的情況下，諸葛亮還敢擺下空城計(jì)，不是因?yàn)樗�猜到司馬懿足夠的謹(jǐn)慎，或者愚笨。而是，他知道，司馬懿足夠的聰明。

“諸葛亮的死期”

當(dāng)時(shí)的情況是，司馬懿親自率領(lǐng)十幾萬(wàn)大軍，來(lái)追擊諸葛亮的殘軍，準(zhǔn)備一舉打敗。但是到西城，看到的卻是諸葛亮在樓上眉頭緊鎖的談琴，琴聲高低起伏，錯(cuò)落有致，看不出慌張！而城門(mén)大開(kāi)，幾個(gè)老兵在掃地，城中灰塵四起。如果此時(shí)，司馬懿一個(gè)沖鋒，諸葛亮肯定被活捉，最后可能直接就死了。后世，評(píng)價(jià)司馬懿怕有埋伏，這點(diǎn)完全站不住腳，西城多大點(diǎn)地方啊，一個(gè)小城，能埋伏多少軍隊(duì)，即使有一些埋伏，司馬懿出于謹(jǐn)慎起見(jiàn)，也應(yīng)該先派小股部隊(duì)先上，看看動(dòng)靜再說(shuō)��！怎么可能十幾萬(wàn)大軍對(duì)一個(gè)小城一槍一炮都沒(méi)放就直接轉(zhuǎn)頭就走了！這里面其實(shí)，蘊(yùn)含的就是當(dāng)時(shí)的做人之道。

“司馬懿的考慮”

司馬懿為什么扭頭就走，為什么一槍一炮都沒(méi)發(fā)，就直接走了，并不是他太笨了，上了諸葛亮的當(dāng)。其實(shí)，正是因?yàn)樗抉R懿足夠的聰明，才會(huì)選擇扭頭就走！為什么？因?yàn)樗�明白，諸葛亮被抓或者殺死了，自己離死期也就不遠(yuǎn)了！因?yàn)�，自曹操開(kāi)始，對(duì)司馬懿是既愛(ài)又怕，愛(ài)他的才華，怕的也是他的才華。因此，曹操和曹丕都沒(méi)給司馬懿軍權(quán)，對(duì)他防范很深，曹睿上臺(tái)后，還把他直接關(guān)到大牢，不是曹氏親貴打不過(guò)諸葛亮，司馬懿可能當(dāng)時(shí)就被殺了。因此，司馬懿知道，一旦諸葛亮死了，自己的生存價(jià)值也就沒(méi)有了！諸葛亮的琴聲也一再提醒，所以說(shuō)，這一沖鋒，殺了諸葛亮，也就是殺了自己，故而果斷撤軍。

其實(shí)諸葛亮也就是明白這個(gè)道理，擺出與司馬懿同歸于盡的架勢(shì)，明白的告訴司馬懿，我死了，你離死也不遠(yuǎn)了。這就叫做，一物降一物啊，有時(shí)候如果直接搞死競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，自己離覆滅也不遠(yuǎn)了！