晚清的政局如同一灘渾水讓人難以琢磨,但如果以咸豐帝駕崩以后的權(quán)力走向看,似乎又非常清晰。從咸豐到同治,再由同治到光緒,以至末代皇帝溥儀的這段歷史中,滿清宗室之間的權(quán)力爭(zhēng)奪日益嚴(yán)重,這種斗爭(zhēng)不僅是影響皇權(quán)的根本原因,更是晚清政治格局產(chǎn)生分化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng),溥儀能夠當(dāng)上末代皇帝,也完全是權(quán)力斗爭(zhēng)后的產(chǎn)物,這種圍繞權(quán)力的斗爭(zhēng)最終是要回歸到宗法體制里,載灃攝政,溥儀即位的配置是合理的。
清朝宗族輩分及儲(chǔ)位繼承體制
“胤、弘、永、綿、奕、載、溥、毓、恒、啟、燾、闿、增、祺、敬、志、開、瑞、錫、英、源、盛、正、兆、懋、祥。”——《愛新覺羅宗譜》
清朝是在康熙年間學(xué)習(xí)漢族習(xí)俗,給皇家子孫錄入輩分時(shí)以字列入名中,康熙列出子、孫、曾孫的輩分,即胤、弘、永。所以康熙帝之子雍正帝的名字為胤禛,孫子乾隆帝的名字為弘歷,曾孫嘉慶帝的名字為永琰。乾隆帝作為一個(gè)文化修養(yǎng)很高的皇帝,當(dāng)然是在世的時(shí)候就以自己的詩(shī)詞為后人立下輩分,他所立下的則是孫子輩的綿、曾孫輩的奕、玄孫輩的載。到了道光皇帝,又續(xù)“溥、毓、恒、啟”四輩。
這里可以很清晰的看出,自咸豐帝奕詝去世以后,清朝的皇帝由咸豐皇帝子侄輩的同治帝載淳、光緒帝載湉,孫子輩的宣統(tǒng)帝溥儀先后繼承。這里就有人提出了兩個(gè)同輩分的宗室繼承大統(tǒng)之后,再以載之輩為帝不符合宗法,且指出這是江山無后的象征,對(duì)大清國(guó)祚不利。其實(shí)清朝的大統(tǒng)繼承并沒有完整的體系,他們也并沒有像漢族王朝那樣“有嫡立嫡,無嫡立長(zhǎng),兄終弟即”,所以在影響國(guó)祚這個(gè)層面并不適合做出這等判斷。
縱觀清朝的帝位繼承,從努爾哈赤到康熙皆是由皇室貴族推選,也可以說是議政王大臣會(huì)議擬訂。而康熙帝本有效仿漢族王朝立嫡長(zhǎng)的繼承辦法,但所立嫡長(zhǎng)子允礽并非理想人選,廢除之后才有了四子雍正帝,且在此間還引發(fā)了清朝有史以來最大的奪儲(chǔ)斗爭(zhēng)——“九子奪嫡”。所以立嫡長(zhǎng)并沒有在清朝得到貫徹,反而是奪權(quán)成功的雍正帝發(fā)明了一種秘密立儲(chǔ)的制度,即挑出皇帝的意中人,寫好名字藏于乾清宮正上方“正大光明”的匾額之后,待皇帝駕崩之后取出匾額后的圣旨便知道誰是儲(chǔ)君。這種制度除了乾隆皇帝沒有遵守以外,一直沿用到了道光一朝,咸豐帝就是秘密立儲(chǔ)的最后一位清朝皇帝。
“一子兩祧,為乾隆間特制之條,所謂禮以義起也。道光間議定服制,大宗子兼祧小宗,則為所生父母斬衰三年,而為兼祧父母齊衰不杖期!薄队針请s纂.喪服私論》
而咸豐帝去世時(shí)只剩載淳這一個(gè)獨(dú)苗,故而同治帝的皇位并沒有什么爭(zhēng)議,但同治皇帝有一個(gè)孩子在嘉順皇后肚子里時(shí)便夭亡,且有傳言是被慈禧害死(同治帝為慈禧親生,本人并不相信此傳言),所以到同治帝去世時(shí)無子,皇位空缺時(shí)便有了載湉即位,這個(gè)即位就出現(xiàn)了很大的爭(zhēng)議。從努爾哈赤到同治帝,清朝前十位皇帝皆是一脈相承的兒子輩兒繼承,尚未出現(xiàn)過“兄終弟及”的現(xiàn)象。清朝由于宗室、覺羅多享有爵位承襲,故而在無子嗣繼承爵位的問題上誕生了另一種制度,即兼祧制度。也就是一個(gè)男子同時(shí)繼承兩家宗祧的制度,這種制度有效的彌補(bǔ)了清宗室無后的尷尬窘境,這一制度用在皇位繼承上的首例便是光緒,所以光緒的情況并不是漢族的“兄終弟及”!
慈禧太后的政治野心與手腕
此時(shí)是有人提出立溥字輩兒的溥倫、溥侃為帝,但慈禧的態(tài)度是“溥字輩無當(dāng)立者”,因?yàn)榇藭r(shí)的溥倫還是個(gè)嬰兒。溥字輩兒不當(dāng)立其實(shí)在年齡上說得過去,但此時(shí)的載湉也只是個(gè)四歲的孩子,立一個(gè)四歲的孩子與立一個(gè)襁褓中的嬰兒又有多大區(qū)別呢?所以慈禧太后在與軍機(jī)大臣爭(zhēng)論溥字輩該不該立的時(shí)候說了句“此后垂簾如何”,這才是慈禧太后的動(dòng)機(jī),因?yàn)樗谕蔚蹧_齡即位以后有過垂簾聽政的經(jīng)驗(yàn),也因此獲得了同治中興的“豐功偉績(jī)”,權(quán)力的欲望不會(huì)讓她就此罷手,反而更是她獨(dú)掌朝政的又一次機(jī)會(huì)。
在同治帝即位之前,清朝的政壇充斥著三股勢(shì)力,一則顧命大臣派,也就是咸豐帝臨崩之前安排的輔政八大臣,其中包括宗室親王和軍機(jī)大臣,此為政要加宗親的輔政體系;二則是帝胤派,我們可以理解為遠(yuǎn)離輔政體系的宗親權(quán)貴;三則是帝后派,即以兩宮皇太后為核心的聯(lián)姻勢(shì)力,或者外戚勢(shì)力。由于咸豐帝去世前留下了“御賞”和“同道堂”兩枚御印,分別賜給了皇后(慈安)和懿貴妃(慈禧),并下詔此后新皇帝所頒的一切詔書,都要印有這兩枚御印才能有效,所以慈禧聯(lián)合慈安,拉攏帝胤勢(shì)力對(duì)付八大臣,隨即發(fā)動(dòng)了辛酉政變,繼而由御史董元醇奏清皇太后進(jìn)行垂簾聽政,并派恭親王輔政。咸豐皇帝留下的輔政體系瓦解,進(jìn)入慈禧太后垂簾聽政的歷史階段。
面對(duì)親兒子去世無后的境地,慈禧太后既然想繼續(xù)垂簾聽政,那么就應(yīng)該立一位與自己親近且年幼的君主,所以載湉是一位合適人選,因?yàn)樗谴褥玫膬鹤樱彩切劣险兊圬放傻年P(guān)鍵人物奕譞的兒子,在恭親王奕訢與慈禧貌合神離之后,慈禧也迫切需要奕譞這樣的宗室親王合作,故而載湉成為最佳人選,而由慈禧培提拔起來的軍機(jī)大臣附和著“宗社為重,請(qǐng)擇賢而立,然后懇乞垂簾”,朝中再也沒有了立溥字輩的聲音,傀儡皇帝光緒登上舞臺(tái)。
慈禧的妥協(xié)與溥字輩兒的回歸
溥儀的上位與光緒帝如同一則,首先一點(diǎn)是溥儀并非慈禧臨終前才決定立儲(chǔ)的。慈禧于“戊戌政變”之后便有了廢帝之心,但光緒帝與同治帝一樣無嗣,因此慈禧于光緒二十五年(1898年)年底懿旨由載漪的兒子溥儁做大阿哥,是想兼祧同治、光緒兩房為嗣,并預(yù)定庚子年元旦令光緒帝舉行讓位禮,改元“保慶”。此舉遭到國(guó)外勢(shì)力以及心腹大臣榮祿的強(qiáng)烈反對(duì),慈禧才被迫停止廢立計(jì)劃。后因義和團(tuán)引發(fā)的八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)攻北京一事中,載漪成為禍?zhǔn),溥儁也就被廢了大阿哥儲(chǔ)位。
溥儁能夠立為大阿哥,是因?yàn)樗哪赣H是慈禧弟弟桂祥的女兒,也就是說溥儁算是慈禧的外孫。而溥儀呢,他的父親是載灃,且襲封了奕譞的醇親王爵位,這種政治面貌可以說是信得過、用得上;而溥儀的生母是慈禧心腹大臣榮祿的女兒蘇完瓜爾佳氏,且是由慈禧親自安排給載灃的嫡福晉,這種身份是政治聯(lián)姻下最好的果實(shí),因此也就成為慈禧繼溥儁之后的另外一個(gè)操控目標(biāo),或者說是對(duì)光緒徹底失望之后又因自己年邁,欲培養(yǎng)溥字輩兒的繼承人。
光緒三十四年(1908年),光緒帝已經(jīng)病重在床,這時(shí)候慈禧就已經(jīng)下令將新目標(biāo)溥儀帶回宮中扶養(yǎng),到11月14日光緒帝去世,慈禧太后命溥儀繼承皇統(tǒng),過繼于同治帝載淳,同時(shí)兼承光緒帝之祧,一人祧兩房 。但此時(shí)的慈禧也已經(jīng)臥床不起,如果說慈禧之前的準(zhǔn)備是有繼續(xù)垂簾聽政的嫌疑,而此時(shí)大限將至她不會(huì)沒有感覺,所以這一次的任命更多的是彌補(bǔ)同治帝到光緒帝傳承時(shí)的問題。
上文講到了同治到光緒皆為載字輩兒,其實(shí)這個(gè)安排也是為其垂簾聽政的身份打基礎(chǔ),因?yàn)橹挥辛⒖梯d字輩兒,慈禧才是皇太后的輩分,如果立了溥字輩兒,那么她便成為了太皇太后,自古有皇太后聽政,未見太皇太后聽政(孝莊從未聽政)。如果溥字輩兒被立為同治帝繼承人,那么同治帝的皇后則會(huì)被尊為皇太后,聽政輪不到慈禧;而立了載字輩兒,同治帝的皇后則只是皇嫂,所以慈禧立光緒的舉動(dòng)是符合游戲規(guī)則的。
到了溥儀被扶上皇位,此處更多的是慈禧力圖改變之前的政治格局。我個(gè)人倒很相信慈禧于光緒親政后的讓權(quán)是真心實(shí)意的,但光緒的變法將宗室守舊派利益虐的體無完膚,這一點(diǎn)是慈禧改變態(tài)度的起因,更何況袁世凱透露出光緒帝的“殺心”,慈禧收回權(quán)力屬于自保以及維護(hù)宗室利益。到了溥儀這里,慈禧就是有心也已無力,她在此時(shí)的決定更像是為大清鋪好最后一條路,所以載灃也成為清朝第二位真正意義上的攝政王,上一位則是多爾袞。此時(shí)以溥字輩兒接任大統(tǒng),恢復(fù)到清朝隔代傳位的傳統(tǒng)體制,是一種回歸宗法的行為,而載灃在清末算是一位不錯(cuò)的親王,他攝政總比亂政強(qiáng)!
綜上,慈禧在最后選擇溥儀即位,載灃攝政的人事安排,在宗法上講,是恢復(fù)有清一朝兩百多年隔代傳位的傳統(tǒng);從清末政局來講,算是慈禧歸政的一種舉措,無論她是否真心交出政權(quán),至少在體制上已經(jīng)做出了妥協(xié),也許就是人之將死,其行也善吧!
參考史料:《清史稿》