從來沒有什么救世主，歷史的車輪可快可慢，但方向不變。
但筆者這里只想抬個杠，諸葛亮真被捧過頭了嗎？
魯迅先生評三國“諸葛多智幾近妖”，這個看法多被后人采納，的確，三國演義因為起源于評書文學(xué)，說話人受時代局限，只能從自己的想象賦予了諸葛許多傳奇，來支撐民眾對他的崇拜，有些描寫如“借東風”“八卦陣”真是吹噓過頭了，放今天屬于高級黑，但三國演義對諸葛亮真的過譽了嗎，恐怕未必！諸葛亮不僅不是司馬懿，郭嘉之流可以望其項背的，歷史上能比得上他的人少之又少，三國說他自比管仲，真是太抬舉管仲了！不在一個量級！
論據(jù)一，諸葛亮當時把蜀國的銅錢分為大小錢，首創(chuàng)面值與重量不符的貨幣，與蜀國的硬通貨蜀錦掛鉤，任何國家要購買蜀錦，就必須拿貨幣和蜀國的銅錢掛鉤，熟悉吧？和老美收割我們的手段一致吧？僅此一項，就鑄就了蜀國在三國時期的金融霸權(quán)，六出祁山都不能拖垮的經(jīng)濟實力，如此眼界學(xué)識，豈是一幫儒生可比。
論據(jù)二，最好的防守就是進攻，魏國人口九倍于蜀國，一度被打得只有招架之力，世界歷史上的戰(zhàn)爭，從來都是進攻方占便宜 ，就因為六出祁山的震懾，讓魏國一直把重心放到滅吳。和戰(zhàn)略家相比，一兩場戰(zhàn)役的軍事勝利算什么？曹操的勝率更低，他不是軍事家嗎？他勝率低是因為他永遠都在開疆拓土的路上！伴隨著他的“敗”，魏國越來越強大！所以看歷史真不要被表象騙了，諸葛亮的進攻也絕不是進攻，那是一種姿態(tài)，讓魏國一直誤判形勢的姿態(tài)。也因為這樣的姿態(tài)，諸葛亮為蜀國爭取了幾十年的和平。他要真的窮兵黔武，蜀國人口會越打越多嗎？他死后蜀國的老百姓會修祠堂修廟宇的懷念他嗎？以他對少數(shù)民族的懷柔他真如表現(xiàn)的那么好戰(zhàn)嗎？
