確有其事，并非謠言，原因在于：現(xiàn)有的證據(jù)（史書記載）證明，李世民確實(shí)篡改了史書，但沒改干凈，留下了很多矛盾的記載。這主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)： 1 對(duì)政敵進(jìn)行污名化 這體現(xiàn)在，李世民把自己的老爹李淵、大哥李建成、弟弟李元吉都刻意塑造成無能的人。實(shí)際上這些動(dòng)腦子想想都不可能，在隋末那個(gè)動(dòng)亂的年代，能夠起事，說明大家都非等閑之輩，無論是李淵起兵，還是李建成攻打長(zhǎng)安，抑或是李元吉伏擊王世充，都充分說明了這一點(diǎn)。而且，史書記載李建成和李元吉淫亂后宮，與父親的妃子通奸，李淵卻沒有采取行動(dòng)制止，還非要賴于李世民明察秋毫地上奏，這事兒司馬光都看不下去了，以至于在《資治通鑒》里說“宮禁深秘，莫能明也”。 2 對(duì)自己進(jìn)行美化 李世民把晉陽起兵、攻打洛陽等軍功都算在自己頭上，認(rèn)為自己作為次子并沒有的篡位之心，而是他兩個(gè)兄弟心懷不軌，把他逼上了自衛(wèi)的道路，這是其一。其二，《資治通鑒》記載，李世民一直想看史官對(duì)他言行記載的“起居注”，史官不給他看他偏要看，而且有刪削動(dòng)作，做的如此明顯。而且開了很壞的傳統(tǒng)，那就是皇帝干涉史官修史！ 3 對(duì)“玄武門之變”的百般修飾 李世民費(fèi)勁心機(jī)，想對(duì)這場(chǎng)兄弟鬩墻進(jìn)行美化，比如這是被逼無奈之舉云云。但是有很多證據(jù)可以證明李世民對(duì)這場(chǎng)政變是精心策劃的，而不是被迫自衛(wèi)，比如，安排在玄武門的將領(lǐng)常何，在“玄武門之變”時(shí)關(guān)閉玄武門，使護(hù)衛(wèi)李建成的東宮精兵不能入內(nèi)；收買王晊作為線人，提前告訴李世民有兵變等等，如此可證，李世民對(duì)“玄武門之變”絕非渾然無知，而是有精密的對(duì)策和計(jì)劃的。 另外，一些筆記小說如溫大雅的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》也側(cè)面證明，李淵、李建成非等閑之輩，而溫大雅是晉陽起兵的親歷者，他的書自然比后來篡改過的“實(shí)錄”“國(guó)史”等可靠的多。總之，李世民確實(shí)篡改了歷史，這事也證明，不管一個(gè)人怎么掩蓋自己的所為，歷史終將透過層層迷霧，將真相還于世人。

你可以說“改了”也可以說“沒改”，因?yàn)檫@個(gè)事件根本沒那么簡(jiǎn)單，很多人在討論這個(gè)問題的時(shí)候分不清“起居注”、“實(shí)錄”和史書三者的區(qū)別。只有弄明白了這些問題，才能對(duì)所謂“篡改歷史”有個(gè)正確的理解。

先看“唐太宗篡改歷史”這件事的出處。出自《資治通鑒》，原文如下：

初，上謂監(jiān)修國(guó)史房玄齡曰：“前世史官所記，皆不令人主見之，何也？”對(duì)曰：““史不虛美，不隱惡，若人主見之必怒，故不敢獻(xiàn)也。”上曰：“朕之為心，異于前世。帝王欲自觀國(guó)史，知前日之惡，為后來之戒，公可撰次以聞�！敝G議大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，舉無過事，史官所述，義歸盡善。陛下獨(dú)覽《起居》，于事無失，若以此法傳示子孫，竊恐曾、玄之后或非上智，飾非護(hù)短，史官必不免刑誅。如此，則莫不希風(fēng)順旨，全身遠(yuǎn)害，悠悠千載，何所信乎！所以前代不觀，蓋為此也�！鄙喜粡�。玄齡乃與給事中許敬宗等刪為《高祖》、《今上實(shí)錄》；癸巳，書成，上之。上見書六月四日事，語多微隱，謂玄齡曰：“周公誅管、蔡以安周，委友鴆叔牙以存魯，朕之所為，亦類是耳，史官何諱焉！”即命削去浮詞，直書其事。

這里其實(shí)寫的很清楚了，唐太宗李世民要看起居注，不聽勸。最后沒辦法，房玄齡和許敬宗刪減《起居注》寫成了李淵、李世民兩朝的《實(shí)錄》。給李世民看了以后，李世民讓“削去浮詞，直書其事”。

其實(shí)整件事情前面都沒有什么疑問，關(guān)鍵爭(zhēng)議就出在最后一句“削去浮詞，直書其事”。所以，很多唐太宗的鐵粉就說，沒有改，該怎么寫還是怎么寫的。但是事實(shí)上是這樣嗎？并不是。

其實(shí)，李世民要看的是“起居注”。什么是起居注？就是記錄皇帝一言一行的最原始資料。而后來房玄齡、許敬宗給李世民看得是什么？實(shí)錄！實(shí)錄就是根據(jù)起居注重新編輯形成的整理稿。起居注就好比會(huì)議記錄，保留原汁原味，不能改動(dòng)；實(shí)錄就好比會(huì)議紀(jì)要，刪去繁瑣內(nèi)容，修改不當(dāng)內(nèi)容，整理而成。后來李世民看完以后要“削去浮詞，直書其事”的還是實(shí)錄，是把浮夸的實(shí)錄變成相對(duì)切合實(shí)際一點(diǎn)的實(shí)錄，并不是說就變回“起居注”了。從李世民開始，后代繼位皇帝給前任皇帝修《實(shí)錄》就成為了一種慣例。于是，我們就幾乎看不到最原始的起居注了。

那就說一下，究竟后來留下來的那個(gè)實(shí)錄跟起居注相差大嗎？可以說很大。因?yàn)楹笫浪未�修的史書《舊唐書》和《新唐書》都是參照李世民那時(shí)候修的實(shí)錄編撰的。而后來又發(fā)現(xiàn)了最早李淵身邊的書佐溫大雅所寫的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》。兩者相差非常大。最明顯的區(qū)別就是李建成，在《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》中，李建成在李淵起兵過程中做的所有事在《新舊唐書》中幾乎被盡數(shù)刪除，即使李淵本人很多決斷是他自己下的，但到了《新舊唐書》中則變成了完全聽李世民的建議，似乎成了一個(gè)提線木偶。這顯然是不合情理的。因此可以說，《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》中的內(nèi)容還是比后世史書更為可信，《實(shí)錄》的改動(dòng)是相當(dāng)大的。

所以說，為什么可以講他有“篡改歷史”？因?yàn)閷?shí)錄跟起居注差好多。為什么可以講他沒有“篡改歷史”？因?yàn)槠鹁幼⑦�是那個(gè)起居注，并沒有直接改起居注，所以可以說沒有改。我覺得準(zhǔn)確一點(diǎn)的說法是，“重新編了一段歷史”……畢竟，歷史是勝利者書寫的，歷朝歷代都是如此，也沒什么丟人的。

唐太宗當(dāng)然是篡改過國(guó)史的了，而且目前還有證據(jù)證實(shí)他真改過。

按史書的記載，李世民曾經(jīng)問褚遂良要國(guó)史翻看，還讓他們公允的評(píng)價(jià)李建成，說自己身正不怕影子斜。長(zhǎng)期以來，大家都懷疑李世民篡改了跟李建成有關(guān)的史料，從事理上看是很可能的，但沒有夠直接的證據(jù)。

前些年考古出土了唐初溫大雅撰寫的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》，該書對(duì)李淵、李建成、李世民的功績(jī)有很客觀的描寫，拿這本書對(duì)照目前流傳的唐史來看，李世民在奪天下的過程中有意矮化的兄長(zhǎng)李建成的功績(jī)和表現(xiàn)，并且把父親李淵的許多決策拿過來加在自己頭上，對(duì)自己的形象有明顯的拔高。

當(dāng)然，即便去除這些李世民歪曲的部分，在唐朝建立的過程中，李世民的功勞也大過李淵和李建成，這一點(diǎn)不宜矯枉過正。但李世民篡改國(guó)史的事情是客觀存在的，應(yīng)予批判，不能因?yàn)樗�是明君就放過。

歷史永遠(yuǎn)都是勝利者所寫。玄武門之變讓李世民在這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)中取得了最后的勝利。殺死太子李建成，弟弟李元吉，逼迫老皇帝李淵退位，自己做皇帝，還好李世民不是個(gè)昏庸的帝王開創(chuàng)了大唐盛世。不然就憑李世民上位的所作所為就夠后人唾罵千年的。

唐朝建立后，李淵封長(zhǎng)子建成為太子，協(xié)助處理軍國(guó)大事，實(shí)力雄厚的次子世民文武雙全，武功卓著，由此形成兩大勢(shì)力。太子建成聯(lián)合四弟元吉，準(zhǔn)備除掉世民。

在唐高祖統(tǒng)一全國(guó)的過程中，世民先參與策劃了太原起事，而起事之后，在討平群雄的戰(zhàn)爭(zhēng)中，他又立功最大。李世民能征慣戰(zhàn)，智勇兼?zhèn)洌�已成為唐軍事�?shí)上的最重要的領(lǐng)導(dǎo)人，被高祖李淵封為“天策上將”，位在諸王之上，并兼司徒、陜東道大行臺(tái)、尚書令，還詔令在秦王府中設(shè)置官屬。世民自恃才能和顯功，在府中開置文學(xué)館，延攬四方文學(xué)之士，這些人都成了世民的謀臣策士。此外，世民南征北討，逐漸在天策府中網(wǎng)羅了不少勇將猛士。擁有了如此眾多的謀士與勇將，秦王世民的周圍自然形成了當(dāng)時(shí)政壇上一個(gè)強(qiáng)有力的政治集團(tuán)，直接威脅到太子建成。建成為了鞏固自己的地位，就聯(lián)合同樣對(duì)世民不滿的齊王元吉，采取曲意聯(lián)絡(luò)唐高祖的妃嬪以為內(nèi)助、加強(qiáng)自己的軍力、收買世民的部下等策略來強(qiáng)化自己并削弱世民的勢(shì)力，甚至發(fā)展到在世民酒中下毒的地步。

到了武德九年，建成、元吉和后宮妃嬪更是常常在高祖耳邊說世民的壞話，使高祖漸漸對(duì)世民產(chǎn)生了猜疑，局勢(shì)對(duì)世民十分不利。世民決定先發(fā)制人。世民率長(zhǎng)孫無忌等人經(jīng)玄武門入皇宮，埋伏在臨湖殿附近，突然射殺了準(zhǔn)備入朝的建成和元吉，然后聲稱“秦王以太子、齊王作亂，舉兵誅之”，并派親信“宿衛(wèi)”高祖，迫使高祖接受了既成事實(shí)。三天之后，唐高祖宣布立秦王為太子，國(guó)家大事，一律由太子處理。當(dāng)年，唐高祖被迫讓位，自稱太上皇，李世民即位，就是唐太宗。第二年，改年號(hào)為貞觀。歷史上把這次政變，叫做“玄武門之變”。

現(xiàn)在流傳的歷史記載是太子李建成昏庸無德，嫉賢妒能，并且再三陷害李世民，最駭人聽聞的說法是說李建成曾在酒中投毒，李世民便吐血數(shù)升。其中未免有詐。第一，當(dāng)時(shí)李建成李世民兄弟已經(jīng)勢(shì)同水火，李世民又怎會(huì)去喝李建成的毒酒。第二，李建成如果真想毒死李世民，李世民吐血數(shù)升又怎會(huì)不死。這些說法難免是李世民為自己開脫，不想為后人詬病，萬幸，李世民并不是一個(gè)無德昏君，大唐在他的手中也走向了輝煌，他宣武門奪權(quán)之事也成了他殺伐果斷的有力證據(jù)。

李世民修改國(guó)史已經(jīng)成為了公開的秘密，但是“篡”字用的不恰當(dāng)，挺高雅的事情不能搞的像是做賊似的。其實(shí)李世民只是粉飾了一下自己，也可以說往臉上貼了塊金，遠(yuǎn)沒改到了顛倒黑白、面目全非的程度。人嘛，都有虛榮心，做事要求盡善盡美，萬眾矚目的皇帝更是看重自己的聲譽(yù)，因?yàn)樗麄冃枰�后人的歌功頌德。所以修撰�?guó)史這點(diǎn)事兒，也不用大驚小怪，畢竟也是人之常情，更何況李世民的豐功偉績(jī)也是有目共睹。

李世民是第一位為前朝修史的皇帝，他本人善于總結(jié)并吸取前朝，特別是隋朝的滅亡教訓(xùn)，能夠廣開言路、虛心納諫。更能做到，想民之所想，急民之所需。所以，唐太宗在位的短短二十三年，唐朝就出現(xiàn)了聞名遐邇的貞觀盛世。

貞觀三年（公元629年），李世民下令在中書省特置秘書內(nèi)省專門負(fù)責(zé)修撰前五代史。同年閏十二月，李世民下令將史館移入禁中，設(shè)于門下內(nèi)省北面，由宰相監(jiān)修。從此以后，原著作局不再具有修史職責(zé)，史館成為直接由皇帝控制的一個(gè)門下省的一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)修撰當(dāng)朝國(guó)史。

這樣一來，在李世民眼皮底下修撰的歷史肯定有個(gè)人的主觀意識(shí)，比如對(duì)隋朝的評(píng)價(jià)，以及玄武門之變的前因后果，還有晉陽起兵的策略謀劃。

一、前朝歷史

貶低前朝皇帝，是后承王朝的慣用手法。李世民大書特書隋煬帝的暴政，就是要重點(diǎn)說明隋朝的滅亡，是由當(dāng)權(quán)者的荒淫腐敗造成，所以李氏家族推翻隋朝的統(tǒng)治，是眾望所歸、民心所向。事實(shí)上，雖然隋朝是個(gè)短命的王朝，但在中國(guó)古代整個(gè)歷史進(jìn)程中起到了舉足輕重的作用，而且隋文帝和隋煬帝都是相當(dāng)有作為的君王。隋朝的滅亡既有無法回避的現(xiàn)實(shí)原因，更有深層次的歷史原因。

二、玄武門之變

玄武門之變遠(yuǎn)比我們相像中復(fù)雜許多，自古權(quán)力的爭(zhēng)斗角逐就是一場(chǎng)血腥的殺戮，而玄武門之變猶甚，因?yàn)槠渲袪窟B太多許多無辜的生命。這場(chǎng)政變也成了李世民久久不能釋懷的夢(mèng)魘。所以，李世民要洗白自己，辦法就是抹黑大哥和三弟。其實(shí)，真正的李建成和李元吉，并不是兩草包，也不完全是荒淫無恥的紈绔子弟。雖然沒有李世民的精明強(qiáng)干，但也不是李世民授意唐史中描述只會(huì)勾心斗角的碌碌之輩。

三、晉陽起兵

李世民把自己塑造成唐王朝的真正奠基者，李淵只是扮演一個(gè)劉老太公的角色，而自己就是開疆辟土的漢高祖劉邦。李淵寬厚仁慈、深謀遠(yuǎn)慮，很早就有了爭(zhēng)奪天下的雄心壯志，并不是一個(gè)遇事沒主見，處處讓兒子牽著走的無能父親。

總結(jié)，可以讓李世民做文章也就這幾件事情，扯不上關(guān)系的事情也沒有管的必要，所以李世民修撰國(guó)史，也不是什么見不得人的事情。

顯然是篡改過的。

唐太宗李世民作為千古明君，其一生中最大的污點(diǎn)，不是玄武門之變弒兄殺弟、逼父退位，而是后來為了凸顯自己政變的合理性對(duì)史書進(jìn)行干預(yù)，這開了一個(gè)很壞的頭。

據(jù)《資治通鑒·第197卷》記載，在貞觀十七年（643年），李世民終于按耐不住自己的心了。

初，上謂監(jiān)修國(guó)史房玄齡曰：“前世史官所記，皆不令人主見之，何也？”對(duì)曰：““史不虛美，不隱惡，若人主見之必怒，故不敢獻(xiàn)也�！鄙显唬骸半拗疄樾�，異于前世。帝王欲自觀國(guó)史，知前日之惡，為后來之戒，公可撰次以聞�！敝G議大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，舉無過事，史官所述，義歸盡善。陛下獨(dú)覽《起居》，于事無失，若以此法傳示子孫，竊恐曾、玄之后或非上智，飾非護(hù)短，史官必不免刑誅。如此，則莫不希風(fēng)順旨，全身遠(yuǎn)害，悠悠千載，何所信乎！所以前代不觀，蓋為此也�！鄙喜粡摹Ｐ�齡乃與給事中許敬宗等刪為《高祖》、《今上實(shí)錄》；癸巳，書成，上之。上見書六月四日事，語多微隱，謂玄齡曰：“周公誅管、蔡以安周，委友鴆叔牙以存魯，朕之所為，亦類是耳，史官何諱焉！”即命削去浮詞，直書其事。

以上這段話就是講述李世民怎么篡改史書的，他先是試探房玄齡，想讓房玄齡支持他翻看國(guó)史，房玄齡隱晦地說了“不”，李世民不放棄，諫議大夫朱子奢也勸，李世民卻不依不饒，最后終于得逞了。

房玄齡和許敬宗等人把起居錄刪刪改改，改成后呈給李世民看。李世民看到那難忘的一天（玄武門之變），認(rèn)為房玄齡說的遮遮掩掩，所以下達(dá)指示：不用避諱的，我干了就是干了，像周公誅管蔡（平叛）這種事有什么不能說的。于是乎，政變的發(fā)起者成了正義的一方。

可以肯定地說，李世民打破了繼承人看前代皇帝實(shí)錄的規(guī)矩，自己看了自己的實(shí)錄，而且不止一次，他讓人改過，其中的某些人物，當(dāng)然要和諧掉，某些事，也要隱晦或者干脆刪掉。

比如玄武門之變，外面打得熱火朝天，大唐王朝的建立者、當(dāng)朝的皇帝竟然在皇宮的湖里和宰相們泛舟，等著兒子們當(dāng)面對(duì)質(zhì)昨天李世民匯報(bào)給他的太子淫亂后宮的事情。

玄武門之變鬧得動(dòng)靜如此之大，李淵竟然一無所知？李世民皇戎馬多年，不知道搞政變要迅速控制住皇帝？這改的也忒離譜了。

當(dāng)然，李世民即便是皇帝也無通天之能，他能給玄武門之變定下性質(zhì)基調(diào)和政治定位，但不可能改變所有歷史。

因?yàn)樵诖酥�前已�?jīng)有功臣去世，他們的墓志上依然刻有當(dāng)時(shí)的歷史，李世民不可能把墓志挖出來把墓志上的記載刪掉，還有其他人私下修史，他也做不到完全封禁。

在這種情況下，李建成和李元吉的戰(zhàn)功是不可能轉(zhuǎn)到李世民身上的，所以李世民選擇了隱藏，比如只記部下，隱去要和諧的人物。像首先攻破長(zhǎng)安的是李建成部，但只記載他部下軍頭雷永吉，隱去李建成。南下關(guān)中時(shí)，李建成為左三軍元帥，但一系列的軍事行動(dòng)都只記載左軍統(tǒng)領(lǐng)劉弘基。

正是由于李世民做不到完全篡改歷史，所以我們才能夠從那段歷史的各種記載推斷出他修改了歷史，要是他做得天衣無縫，誰知道當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么。

顯然是謠言。

一、沒有任何史料記載顯示李世民篡改了史書

翻遍所有史書，有一部算一部，沒有任何一部史書記載了李世民篡改歷史。

史書只是記載，李世民曾想看一看起居注，但是被宰相們堅(jiān)決拒絕了，后來宰相們想出了一個(gè)折中方案，根據(jù)起居注，編成了實(shí)錄，具體包括高祖實(shí)錄和今上實(shí)錄，把實(shí)錄給李世民看了。

李世民看了實(shí)錄以后，只是就玄武門之變部分提出了意見，當(dāng)時(shí)，實(shí)錄對(duì)玄武門之變寫的非常隱晦，李世民提出要求，“削去浮詞，直書其事”（《資治通鑒》）。

這就成了某些人腦補(bǔ)李世民篡改歷史的依據(jù)。實(shí)際上，李世民的這個(gè)要求是完全正確的，正是因?yàn)槔钍烂竦倪@一要求，我們才能看到關(guān)于玄武門之變的比較詳細(xì)的記載。李世民的這一要求，當(dāng)時(shí)也得到了魏征的大力支持，據(jù)《貞觀政要》記載，魏征說：

臣聞人主位居尊極，無所忌憚。惟有國(guó)史，用為懲惡勸善，書不以實(shí)，后嗣何觀？陛下今遣史官正其辭，雅合至公之道。

二、目前流傳下來的主要依據(jù)實(shí)錄編寫的《舊唐書》與其他史書基本無矛盾之處。

我舉個(gè)最廣為人知的例子，那就是關(guān)于李建成的軍功�，F(xiàn)在網(wǎng)上很多人說，李世民授意史官修改歷史，抹殺了李建成的軍功。但是，我比對(duì)過某些人很推崇的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》與《舊唐書》的記載，發(fā)現(xiàn)《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》記載的內(nèi)容，《舊唐書》都有，二者只有記錄側(cè)重點(diǎn)和詳略的不同，無史料的矛盾沖突。李建成的軍功，諸如平西河、戰(zhàn)霍邑、從平京師、征討洛陽等軍功，《舊唐書》一個(gè)不落，全都記載了。

前些年出土的武德年間的《竇師干墓志》，記錄的李建成后期的軍功，《舊唐書》也全都有記載。

三、實(shí)錄修成后，李世民主動(dòng)進(jìn)行了傳播，不禁人抄錄。

《高祖實(shí)錄》和《今上實(shí)錄》最終在貞觀十七年（643）七月修成，修成后，李世民下令太子和諸王人手一部，京官三品以上的官員，如果想抄錄，允許其自行抄錄。據(jù)《唐會(huì)要》記載：

貞觀十七年七月十六日，司空房元齡、給事中許敬宗、著作郎敬播等，上所撰高祖太宗實(shí)錄各二十卷�！�…并賜皇太子及諸王各一部，京官三品以上，欲寫者亦聽。

可見，實(shí)錄修成后，是進(jìn)行了傳播的，當(dāng)時(shí)玄武門之變的很多當(dāng)事人都還健在，有些還官居高位，試想，如果李世民篡改了史書，那么，他進(jìn)行如此規(guī)模的傳播，豈不是讓人看笑話嗎？

綜合以上情況分析可知，李世民根本沒有篡改歷史，貞觀史官就是在據(jù)實(shí)直書其事而已。

如對(duì)唐朝歷史感興趣，請(qǐng)關(guān)注我，繼續(xù)深入討論。

李世民——大唐最具爭(zhēng)議的帝王之一，玄武門前射殺兄弟，殘忍無情的是他，貞觀年間開創(chuàng)太平盛世，功在千秋的也是他；納隋煬帝之女為妃，風(fēng)流多情的是他，懷念早逝的長(zhǎng)孫皇后，深情念舊的也是他……紛紛擾擾，關(guān)于李世民的話題千年熱度不減，除了政治和感情，李世民篡改歷書也一直廣受熱議。

那么，他究竟修改過歷史嗎？如果有，這樣做的目的又是為了什么？

事實(shí)上，李世民篡改史實(shí)一事并不是空穴來風(fēng)的推測(cè)，《資治通鑒》曾有記載:初，上謂監(jiān)修國(guó)史房玄齡曰：“前世史官所記，皆不令人主見之，何也？”對(duì)曰：“史不虛美，不隱惡，若人主見之必怒，故不敢獻(xiàn)也�！鄙显唬骸半拗疄樾模�異于前世。帝王欲自觀國(guó)史，知前日之惡，為后來之戒，公可撰次以聞。”諫議大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，舉無過事，史官所述，義歸盡善。陛下獨(dú)覽《起居》，于事無失，若以此法傳示子孫，竊恐曾、玄之后或非上智，飾非護(hù)短，史官必不免刑誅。如此，則莫不希風(fēng)順旨，全身遠(yuǎn)害，悠悠千載，何所信乎！所以前代不觀，蓋為此也�！鄙喜粡�。玄齡乃與給事中許敬宗等刪為《高祖》、《今上實(shí)錄》；癸巳，書成，上之。上見書六月四日事，語多微隱，謂玄齡曰：“周公誅管、蔡以安周，委友鴆叔牙以存魯，朕之所為，亦類是耳，史官何諱焉！”即命削去浮詞，直書其事。也就是說，李世民登基之后，曾經(jīng)違反歷朝歷代，天子不得翻閱當(dāng)代史書的規(guī)定，而且，他不僅違反了，還在翻閱之后，對(duì)史書提出了修改。那么，他究竟為什么這么做呢？答案藏在史書里，一個(gè)人越是突出什么，越是想要掩飾什么。

閱讀唐代歷史，唐朝從李淵始，到李治止的階段，最出彩的人物是李世民——英雄出少年，在沙場(chǎng)上沖鋒陷陣，無比英勇，單槍匹馬救過隋煬帝，公元616年，平定山西內(nèi)突厥人的入侵，公元617年，以右元帥身份，率兵攻打隋朝首都洛陽成功，他打下了李唐半壁江山，可饒是如此，他也從未因?yàn)楣�勛卓著，心生不軌之心，忠孝兩全，為人謙遜，從未居功自傲。這樣一個(gè)人，因?yàn)檫^于優(yōu)秀，被兄長(zhǎng)嫉妒，為求自保，他不得已射殺弟兄。之后，他立為皇太子，再后來登基為帝，勵(lì)精圖治，“貞觀之治”名流千古。自此，李世民在隋唐歷史里，以他勵(lì)志的經(jīng)歷，完美的個(gè)性，樹立起千古明君的形象。

分析至此，李世民為什么要篡改史書，答案呼之欲出，他想要揚(yáng)名立萬，想要掩蓋他不顧血脈親情，為了皇位不擇手段的事實(shí)。可是，這僅僅只是其一，還有一個(gè)更深層的原因，那就是他在懼怕，他懼怕什么呢？

他在懼怕一個(gè)人，即使他已經(jīng)死去，那個(gè)人就是隋煬帝楊廣。

楊廣并不是一個(gè)昏君，這一點(diǎn)，天下人不知，可是李世民知。隋煬帝在位期間，征戰(zhàn)四方，平定天下，開鑿運(yùn)河，改革科舉制，這一切都是為了百姓謀福祉，只不過他的這些舉措，為百姓帶去的福利不是立竿見影能看到的，需要時(shí)間。只可惜，隋煬帝沒有等到那一天，在他三征高麗之際，起義軍已成氣候，隋朝曇花一現(xiàn)。李世民繼位以后，他心里很明白，李家不過是鉆了一個(gè)空子，百姓看到的前朝年年征戰(zhàn)，尸骨累累背后，其實(shí)是隋煬帝還沒有來得及證明的功績(jī)，太多人還不懂，開鑿運(yùn)河，疏通南北交通，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，戰(zhàn)事也好，大興土木也罷，只有如此才能發(fā)展國(guó)家，而李家卻利用大多數(shù)人的不懂，來借口起兵�？蓵r(shí)間終究會(huì)證明一切，到時(shí)候，天下悠悠之口，李家不過是一個(gè)竊國(guó)賊。這樣的恐懼催始著李世民篡改唐史，也是從那時(shí)候開始，隋煬帝開始被抹黑——楊廣為了看瓊花，要開鑿運(yùn)河；楊廣性情慘烈，所以戰(zhàn)爭(zhēng)四起；而后宮情事，更是傳的不堪，甚至杜撰出楊廣奸淫母妃宣華夫人……

李世民在政治上，其實(shí)也當(dāng)?shù)钠鸫笥凶鳛樗膫�(gè)字，只可惜，他糊涂了，歷史的真相并不是人為篡改就能被掩蓋的，發(fā)生過的事情，終究會(huì)留下擦不掉的痕跡，有心人會(huì)從蛛絲馬跡中一點(diǎn)點(diǎn)還原真相，而他篡改歷史，抹黑他人，夸大自己的行徑也終究會(huì)昭告天下，這才是，他一生最為人詬病之處啊。

貞觀十三年，褚遂良為諫議大夫，兼知起居注。太宗問曰：“卿比知起居，書何等事？大抵于人君得觀見否？朕欲見此注記者，將卻觀所為得失以自警戒耳�！�

遂良曰：“今之起居，古之左、右史，以記人君言行，善惡畢書，庶幾人主不為非法，不聞帝王躬自觀史�！�

太宗曰：“朕有不善，卿必記耶？”

遂良曰：“臣聞守道不如守官，臣職當(dāng)載筆，何不書之？”

黃門侍郎劉洎進(jìn)曰：“人君有過失，如日月之蝕，人皆見之。設(shè)令遂良不記，天下之人皆記之矣�！保ā敦懹^政要》卷七）

李世民打算調(diào)閱起居注的理由是“觀所為得失，以自警戒”，聽上去很是冠冕堂皇，也與他在貞觀時(shí)代的種種嘉言懿行頗為吻合，可是褚遂良知道——天子的動(dòng)機(jī)絕非如此單純。退一步說，就算天子的出發(fā)點(diǎn)真的是要“以自警戒”，褚遂良也不愿輕易放棄史官的原則。所以他毫不客氣地拒絕了天子的要求，說：“從沒聽說有哪個(gè)帝王親自觀史的�！�

李世民碰了釘子，可他還是不甘心地追問了一句：“我有不善的地方，你也記嗎？”這句話實(shí)際上已經(jīng)很露骨了，如果換成哪個(gè)沒有原則的史官，這時(shí)候估計(jì)就見風(fēng)使舵，乖乖把起居注交出去了，可褚遂良卻仍舊硬邦邦地說：“臣的職責(zé)就是這個(gè)，干嘛不記？”而黃門侍郎劉洎則更不客氣，他說：“人君要是犯了錯(cuò)誤，就算遂良不記，天下人也會(huì)記！”

這句話的分量夠重，以至于李世民一時(shí)也不好再說什么。

這次試探雖然失敗了，但是李世民并沒有放棄。短短一年之后，他就再次向大臣提出要觀“當(dāng)代國(guó)史”。這一次，他不再找褚遂良了，而是直接找了當(dāng)時(shí)的宰相、尚書左仆射房玄齡。

貞觀十四年，太宗謂房玄齡曰：“朕每觀前代史書，彰善癉惡，足為將來規(guī)誡。不知自古當(dāng)代國(guó)史，何因不令帝王親見之？”

對(duì)曰：“國(guó)史既善惡必書，庶幾人主不為非法。止應(yīng)畏有忤旨，故不得見也�！�

太宗曰：“朕意殊不同古人。今欲自看國(guó)史者，蓋有善事，固不須論；若有不善，亦欲以為鑒誡，使得自修改耳。卿可撰錄進(jìn)來�！�

玄齡等遂刪略國(guó)史為編年體，撰高祖、太宗實(shí)錄各二十卷，表上之。

太宗見六月四日事，語多微文，乃謂玄齡曰：“昔周公誅管、蔡而周室安，季友鴆叔牙而魯國(guó)寧。朕之所為，義同此類，蓋所以安社稷、利萬民耳。史官執(zhí)筆，何煩有隱？宜即改削浮詞，直書其事�！保ā敦懹^政要》卷七）

李世民這次還是那套說詞，可在聽到房玄齡依舊給出那個(gè)讓他很不愉快的答復(fù)后，他就不再用試探和商量的口吻了，而是直接向房玄齡下了命令：“卿可撰錄進(jìn)來�！痹谶@種情況下，房玄齡如果執(zhí)意不給就等于是抗旨了。迫于無奈，房玄齡只好就范。結(jié)果不出人們所料，李世民想看的正是“六月四日事”。

看完有關(guān)玄武門之變的原始版本后，李世民顯得很不滿意，命房玄齡加以修改，并且對(duì)修改工作提出了上面那段“指導(dǎo)性意見”。這段話非常著名，被后世史家在眾多著作中廣為征引，同時(shí)也被普遍視為李世民篡改史書的確鑿證據(jù)。