曹氏代漢和司馬氏代魏雖然都是以禪讓的形式，但是從二者奪權(quán)的路程來看，無疑是曹操遠超司馬懿。

官渡之戰(zhàn)后，曹操先后平定袁紹二子和其外甥高干，但是曹操卻居住在鄴城處理政務(wù)，而將漢獻帝留在許昌遙控。但凡權(quán)臣，最怕遠離權(quán)力中樞。況且當(dāng)時的漢獻帝并非是年幼的皇帝，但是看隨后曹操對外征伐或用人行政，漢獻帝都不敢對曹操有些許不滿與異動，雖然期間也發(fā)生過董承、王子服、吳子蘭、種輯、吳碩、韋晃、耿紀等欲匡扶漢室，可是隨即便被曹操剪滅。究其根本還是一句話，“設(shè)使天下無有孤，不知當(dāng)幾人稱帝,幾人稱王�！�

在東漢末年群雄并立的混戰(zhàn)年代，曹操當(dāng)時并不是最強的軍閥，但卻是笑到最后的軍閥。各路諸侯合力討伐董卓時，曹操不僅出謀劃策還身先士卒地追擊董卓，并險些遭到擊殺。

董卓在雒陽，袁紹等諸軍皆畏其強，莫敢先進。曹操曰：“舉義兵以誅暴亂，大眾已合，諸君何疑！向使董卓倚王室，據(jù)舊京，東向以臨天下，雖以無道行之，猶足為患。今焚燒宮室，劫遷天子，海內(nèi)震動，不知所歸，此天亡之時也，一戰(zhàn)而天下定矣�！彼煲�兵西，將據(jù)成皋，張邈遣將衛(wèi)茲分兵隨之。進至滎陽汴水，遇卓將玄菟徐榮，與戰(zhàn)，操兵敗，為流矢所中，所乘馬被創(chuàng)。從弟洪以馬與操，操不受。洪曰：“天下可無洪，不可無君！”遂步從操，夜遁去。

操到酸棗，諸軍十馀萬，日置酒高會，不圖進取，操責(zé)讓之，因為謀曰：“諸君□能聽吾計，使渤海引河內(nèi)之眾臨孟津，酸棗諸將守成皋，據(jù)敖倉，塞轘轅、太谷，全制其險，使袁將軍率南陽之軍軍丹、析，入武關(guān)，以震三輔，皆高壘深壁，勿與戰(zhàn)，益為疑兵，示天下形勢，以順誅逆，可立定也。今兵以義動，持疑不進，失天下望，竊為諸君恥之！”邈等不能用。操乃與司馬沛國夏侯惇等詣?chuàng)P州募兵，得千馀人，還屯河內(nèi)。

隨后，曹操便率領(lǐng)著自己這支不算強大的軍隊先后削平陶謙、袁術(shù)、呂布、袁紹等各路軍閥統(tǒng)一北方�？梢哉f，曹操延續(xù)了漢朝二十余年的壽命，而且漢朝各級文武官吏、將官軍校多為曹操選拔，這也是為何曹操敢遠離中樞的根本原因。反觀司馬懿父子三人，自“高平陵兵變”后幾乎時刻待在洛陽，一步不離魏帝左右。無論是司馬懿剛剛兵變成功，還是司馬師、司馬昭手握大權(quán)已久，抑或是先后繼位的魏帝如齊王曹芳、高貴鄉(xiāng)公曹髦、常道鄉(xiāng)公曹奐時值幼年�？梢哉f，但凡司馬家出征在外，必定會留一人留守京城。

如司馬師征討母丘儉時，留司馬昭鎮(zhèn)守洛陽。到了司馬師將死時，司馬昭才敢前往軍中接受軍權(quán)。司馬師死后，魏帝命司馬昭領(lǐng)軍屯駐許昌，雖然許昌到洛陽直線距離不足140公里，但是司馬昭還是率兵趕回了洛陽。后來，諸葛誕叛亂，司馬昭想要派遣其他將領(lǐng)出征，但怕被人立功導(dǎo)致尾大不掉。想要自己出征，又怕被人再來一回“高平陵之變”，于是便帶著太后與高貴鄉(xiāng)公曹髦一起出征。其原因便是司馬家族奪權(quán)成功的原因并非正道，而是趁曹魏幼主嗣位,趁虛以取天下。

而且，當(dāng)時大多官員還心向曹魏，不過是迫于司馬氏武力威脅才暫時低頭。所以，在朝廷內(nèi)部，張輯、蘇鑠、樂敦、劉賢等曾伺機反戈；在朝廷外部，又先后有王凌、母丘儉、諸葛誕發(fā)兵討伐。這也是為何司馬氏從不離魏帝一步的根本原因，因為“挾天子以令諸侯”是司馬家活命的法寶，他們知道假如離開京師，便會遭到曹爽一樣的禍事。最后，曹氏經(jīng)營天下二十余年，才代漢自立，其原因是漢祚已衰，但曹氏卻并未毒殺漢帝。而司馬家族奪位時，曹魏并未顯現(xiàn)出土崩瓦解的末日景象，他們能奪權(quán)完全是趁曹魏皇帝新舊更替奪權(quán)，而且司馬氏先廢一帝，再弒一帝，然后才奪得曹魏政權(quán)，相比之下，司馬懿能與曹操相提并論嗎？

往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。連毛主席都夸贊的人，可謂是英雄惜英雄。

曹操確實太厲害了，他的性格太復(fù)雜，他聰明透頂，又愚不可及；奸詐狡猾，又坦率真誠；豁達大度，又疑神疑鬼；寬宏大量，又心胸狹窄。他這樣的性格被譽為:治世之能臣，亂世之奸雄。

他的文治武功置于三國無人能及，官渡大敗袁紹、東征烏桓，一統(tǒng)中原，為三國最為強盛的魏國奠定了基礎(chǔ)。他文采出眾，寫詩大氣磅礴，一句:老驥伏櫪，志在千里，寫出了一代豪杰的吞天之志，這便是對其能力最好的證明。

而司馬懿呢？熬死曹家三代豪杰，方才敢暴露野心，怎能和魏武相提并論。

據(jù)《后漢書》記載，許劭以知人聞名，曾評價曹操是清平之奸賊，亂世之英雄，《三國志》寫的稍微不同些治世之能臣,亂世之英雄。這個人注定是個與眾不同的人，反正就是個想搞出名堂的人。

年輕的時候就敢棒殺權(quán)臣太監(jiān)健碩的叔叔，這是不怕權(quán)貴，想好好治理地方的表現(xiàn)。

而司馬懿從一開始看起來就是個野心家，《晉書》記載此人知道漢朝已經(jīng)不行了，沒辦法恢復(fù)，而且不想屈身事曹，“帝知漢運方微，不欲屈節(jié)曹氏，辭以風(fēng)痹，不能起居�！泵黠@的野心家做派。是曹操太強了，還是自己志向太遠了，才覺得“屈”呢？

不管手段如何，曹操看起來比司馬懿要“公”一些。

題主所說曹操架空漢室，其實漢室確實像司馬懿想的那樣不行了。東漢積重難返，客觀上是曹操最終架空，但是沒有曹操還有別人，劉協(xié)真的沒有機會了（他上三代皇帝已經(jīng)把國家最后一點元氣敗光，東漢已然是個軀殼）。說真的，沒有曹操。曹丕父子，劉協(xié)死于非命都是個未知數(shù)。

司馬懿架空的是還算不錯的魏國，但是起因看起來在曹爽，要是沒有曹爽專權(quán)、胡作非為，司馬懿未必起反心，他反是因為處處被壓，內(nèi)心有仇恨再加上他的野心在晚年已經(jīng)按捺不住。也是曹爽無能促成了司馬懿的反。曹叡死的時候君臣還哭的稀里嘩啦，看上去像劉備諸葛亮的翻版，猜到了開頭，但沒猜到結(jié)局。

曹操時期抵抗外族頗有建樹，這個黃須兒曹彰就是一員虎將。晉朝初期文鴛（就是和司馬師較勁那位，二人對峙）還大敗胡族，降者數(shù)萬。所以也不能說晉朝是一軟到底的朝代。

曹操的努力使中國趨向統(tǒng)一，但是司馬懿家族統(tǒng)一又造成了大分裂，西晉只有區(qū)區(qū)50年的統(tǒng)一，不管怎么樣，都給司馬懿減分。

曹操的文學(xué)成就有目共睹，但是司馬懿這點沒什么特殊的地方，后者只能稱政治家和軍事家。

再重申一遍，亂世中曹操想的是統(tǒng)一海內(nèi)，司馬懿則有點像投機的人，個人看，司馬懿無法與曹操相提并論。

從南朝開始，甚至在兩晉之間，便開始有很多人將司馬懿同曹操相提并論，將他們視為篡權(quán)謀國的大奸臣，同屬一路貨色。然而熟悉歷史的人都清楚，無論是才能、志向還是胸襟、氣度，司馬懿跟曹操絕對不是一種人，至少從四點區(qū)別來看，他的境界跟曹操相比，還差著十萬八千里。

名位是否合法。東漢末年諸侯并起，漢獻帝唯有一個“天下共主”的空頭銜，根本沒有號令天下的能力。在這種情況下，正是曹操憑借著疆場上的浴血奮戰(zhàn)，積三十年之功，才換回削平諸侯、中原一統(tǒng)的局面。按照“能者居其位”的原則，就算曹操此時稱帝也在情理之中，沒有任何篡逆的成分。然而，作為實際上的國家“法人”，曹操卻終身不肯行改朝易代之事，境界真不是一般的高。等到曹丕代漢建魏，更屬名正言順之事，天下還有何人能質(zhì)疑其合法性嗎？

反觀司馬懿父子時期的魏朝，國內(nèi)并未出現(xiàn)分崩離析、民心思亂的情況，司馬懿父子完全靠陰謀政變、屠殺異己的手段，強行改朝易代之事，這便屬于赤裸裸的篡逆行徑，屬于強行變更國家“法人”的行為。在這種情況下，如果還宣揚自己得國的路子正，那就純屬自說自話。其誰欺，欺天乎？

如何對待君主的敵意。漢獻帝坐了31年的傀儡皇帝，雖然只是曹操手中的“橡皮圖章”，但曹操對他可謂仁至義盡。就算獻帝三番兩次地想謀害曹操，后者能做的，也只是誅殺涉事的大臣，并不敢對獻帝有所廢黜，遑論弒殺。等到曹丕稱帝后，雖然屬于合理變更國家“法人”的行為，但依舊給予獻帝極優(yōu)厚的待遇，允許他保留天子名號、威儀，開新朝之君善待亡國之君的先河。

反觀司馬懿父子，早蓄不臣之心，一旦靠陰謀和屠殺上臺后，便把不是傀儡的皇帝，強行變成傀儡，牢牢地控制住對方的生死，一旦看不順眼，輒行廢立之事。不僅如此，司馬昭還在光天化日之下，指使部下弒殺魏帝曹髦，開臣子公然弒君的惡例。然而司馬家即使開此先例，后世權(quán)臣依然鮮有效仿者，更可見司馬家行為之卑劣。

如何對待失敗的政敵。曹操當(dāng)政期間曾有過不少的政敵、對手，時時被逼到絕境，但即使如此，他仍能秉持“以孝治天下者，不害人之親；施仁政于天下者，不絕人之祀”的觀念，在擊敗對手后，就算不能保全其整個家族，但至少要為其留后，使其不至于斷嗣絕種。對政敵夷滅三族，在曹操的思維世界里，想是難免會想的，但他能忍住不用，守住底線不放松，這是他的過人之處。

但在司馬懿父子看來，對政敵夷滅三族卻是一件屢試不爽的“法寶”，只要頻頻祭出，總能收到實效。司馬懿父子一旦擊敗對手或政敵，從來都是對其夷滅三族，而且不分主從、親疏，直殺得對手人頭滾滾、斷子絕孫才滿意。后世的政治斗爭之所以沒有底線，正因司馬懿父子開了“先河”。

如何對待名士。曹操對待名士的態(tài)度大體上還算客氣，能用則用，不能用盡量不去招惹，唯有不得不除者，才會痛下殺手，盡量不牽引，不擴大打擊面。連寫檄文罵他祖宗三代的大名士陳琳，曹操都能容忍，可見他的氣度不是一般的寬宏。

反觀司馬懿父子，對待名士的態(tài)度要狠戾殘忍太多，不僅對敢于反對他們的名士痛下殺手，就連稍有異議或腹誹心謗之人，同樣也會舉起屠刀，直殺得名士鉗口、重足屏息才滿意。魏末晉初名士群體中，之所以會盛行放浪形骸、消極避世的現(xiàn)象，原因便是司馬懿父子實施“白色恐怖”、動輒誅殺名士所致。

綜合以上四點可以看出，將司馬懿同曹操相提并論，既高抬了司馬懿，也抹黑了曹操。跟曹操相比，司馬懿做人的境界實在差的太遠，不是么？

爾虞我詐的亂世，是非功過誰又能說的清，一樁樁舊案也只能留給后人勘破，三國這短短幾十年，卻留下了許多膾炙人口的故事，無論是野史還是正史，三國時期撲朔迷離的愛恨情仇吸引著人們?nèi)ネ嫖镀纷x，從三分天下到最終三國歸一，曹魏到晉朝的交接疑點重重，曹氏家族的苦心經(jīng)營最終做了他人的嫁衣裳，不禁就讓人產(chǎn)生了這樣一種觀點：曹操是雄才大略的君主，雷厲風(fēng)行善用陽謀，而司馬懿是藏頭露尾的小人，奪取天下靠的是陰謀。然而真正的歷史是這樣嗎？顯然不是。

曹操的雄才大略是真，但要說曹操是陽謀的代表，則遠遠稱不上。后人對于歷史人物的評價往往來自于野史或者津津樂道的故事，《三國演義》中曹操勝敗不驚，揮斥方遒的灑脫讓很多人對他印象深刻。與此同時曹操不僅是一個出色的政治家，亦是一位杰出的文學(xué)家，他留下了“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”的志向，留下了“對酒當(dāng)歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。”的灑脫，這很難讓人將曹操與陰謀詭計聯(lián)系起來�？蓺v史不是僅憑一廂情愿的揣測就能下定論的，真正的曹操，可謂是坦率真誠，但又疑神疑鬼，大家風(fēng)范，又不失小人嘴臉，他是復(fù)雜與矛盾的綜合體，豈能是一個簡簡單單的“陽謀”概括得了的！

要說說曹操性格復(fù)雜無常，又是從哪里看出來的呢？作為魏國的建立者，曹操的一生是在征戰(zhàn)與殺伐中度過，他踩著萬千尸骨爬到這個位置，從他殺人的風(fēng)格，對于曹操的性格就能夠揣測一二。首先曹操是寬宏大量的，官渡之戰(zhàn)的時候，陳琳在袁紹手下當(dāng)差，為袁紹寫了一篇檄文，文中將曹操罵的狗血噴頭，并且罵了曹操的祖宗三代，袁紹戰(zhàn)敗之后陳琳被俘，按理說將曹操罵的如此不堪，陳琳應(yīng)該必死無疑，然而曹操淡淡的問陳琳，你罵我也就可以了，怎么連我的祖宗三代也罵。而陳琳的回答也非常淡然：箭在弦上，不得不發(fā)。然后曹操就不再追究，任命他為司空軍謀祭酒，這件事被《三國志·陳琳傳》記載，可信度是非常高的。但是這樣一個寬宏大量的人，在后期的政治斗爭中，殺起人來也毫不手軟，曹操在兗州時，名士邊讓說了一些對曹操不敬的話，出入此地的曹操為了立威，悍然殺了邊讓和他一家人，在當(dāng)時引起了很大的震動。這就不難看出了，一個富有政治頭腦的人，一個對人生看得通透的人，一個在權(quán)力的漩渦中進退自如的人，怎么可能僅憑借著陽謀縱橫多年，一手創(chuàng)立曹魏，因此我們可以說，曹操善用陽謀，但陽謀絕不等于曹操。

陽謀不等于曹操，那么陰謀是否等于司馬懿？這個答案顯然也是否定的。司馬懿這個人大概由于在《三國演義》中站在了諸葛亮的對立面，而且司馬家族又屬于竊權(quán)，在人們心中的名聲是很不好的。

司馬懿是一個善用奇策的人，曾在建安二十年中建議曹操奇襲劉備，卻被曹操以得隴不望蜀而拒絕。同時司馬懿的嗜殺性格由甚于曹操，在平定遼東一役，司馬懿屠城七千余人，并用其尸體夯實泥土在路邊修筑高臺以顯耀武功，震懾四方。至此司馬懿仍然是為曹魏集團效力的，造成司馬懿產(chǎn)生反叛之心，則是在魏明帝托孤之后，曹爽欲排擠司馬懿，廣結(jié)黨羽，并于正始八年專擅朝政，將郭太后遷到永寧宮，司馬懿為自保采取裝病的計謀，不問政事，最終放松了曹爽的警惕，并于嘉平元年誅殺曹爽。

此時的司馬懿更像是被形勢造就的英雄，為了家族與自己，他不得不架空曹魏政權(quán)，讓司馬家族取而代之。與其說司馬懿善用陰謀詭計，不如說司馬懿更善于審時度勢，揣摩人心。權(quán)利的博弈歸根結(jié)底是人心的博弈，司馬懿深刻的懂得何時該鋒芒畢露，何時該韜光養(yǎng)晦。

將曹操與陽謀劃等號，司馬懿與陰謀劃等號，顯然是不客觀的，這二人都是亂世中的英雄，只不過不同的境遇讓他們的經(jīng)歷顯得大為不同，曹操呈現(xiàn)給世人的更多的是看破人世的奔放與灑脫，而司馬懿則是隱藏在暗處中一擊斃命的狠辣與果決。盡管種種不同，但二人對于平定亂世，開創(chuàng)自己的時代，卻有著相同的追求，正是因為這樣，才讓歷史的長河顯得波瀾壯闊。

為何同是“奸雄”？司馬懿要比曹操的口碑要差？

三國中，當(dāng)我們提起曹操，肯定會說他是“奸雄”，因為他雄居一方“挾天子以令諸侯”，是大漢朝的國賊，人人得而除之。而當(dāng)我們提起司馬懿，也一定會認為他是一名“奸臣”，他食曹魏之祿而最終反了曹魏的天下，真可謂心懷鬼胎老謀深算。然而這兩個人同時厲害的角色，也同時在一起共事過，也同時“挾天子令諸侯”，他們都算是三國時期的一代梟雄，那么為什么在后世中司馬懿的口碑要比曹操的還要差了？下面我們來分析一下具體原因。

1.他們所處時代不同

曹操起于亂世，當(dāng)時黃巾之亂爆發(fā)，漢朝天下已經(jīng)搖搖欲墜，曹操在這個時候作為校尉軍職參加到討賊護國的戰(zhàn)爭中，然而黃巾軍雖然最終覆滅，但天子已經(jīng)沒有了實權(quán)，形同傀儡一般在太監(jiān)和軍閥手中幾次轉(zhuǎn)手，董卓被呂布殺死后，漢獻帝不久逃出國都，形同喪家之犬一樣四處流浪，而這時天子下詔書保駕勤王，天下諸侯沒有一個人聽令，只有曹操不遠萬里去救急，還將天子接到了自己的控制區(qū)許昌。

試想在兵荒馬亂間，如果漢獻帝得不到曹操幫助，或許他會餓死或者死于亂軍之中，或許下場還沒有在曹操的許昌待的好，雖然曹操名義上“挾天子以令諸侯”，掌握了天下的權(quán)柄，可是他對漢獻帝還是不錯的，他沒有克扣漢獻帝的日常飲食，而且還將奇珍異寶送給漢獻帝玩賞，另外，還將3個女兒嫁給漢獻帝，可以說漢獻帝除了沒有權(quán)力，其他的一切都得到了，三國時期其他諸侯之所以罵曹操是國賊，無非就是嫉妒曹操掌握了天子而己，此時的漢朝天下早就不得人心，人人都想取而代之了。

可司馬懿卻不同，他是曹魏時期的三朝老臣，還是曹操信任的托孤重臣，然而他雖然受到了曹操祖孫三代的厚恩，卻不懂得知恩圖鞠躬盡瘁死而后已，他的心里始終懷著司馬氏一族的家天下，他是通過搞陰謀詭計一步一步上位，最后奪取政權(quán)的，這與曹操行事磊落行成了鮮明對比，雖然后來在高平陵政變中司馬懿贏了，可是史學(xué)家們卻不恥他的作為，因為他給人一種忘恩負義，奸細的小人形象。

2.三分天下尚能自保疆土，而晉朝一統(tǒng)卻讓異族入侵

在東漢末年，天下大亂之際，關(guān)外邊境上的少數(shù)民族都不敢趁機作亂，這主要是中原大地上有像曹操這樣的雄主坐陣，又有文臣武將出謀劃策，一時間人才濟濟，少數(shù)民族因此不敢作亂有關(guān)。其實，在歷史上董卓、呂布等都與北方少數(shù)民族有過作戰(zhàn)記錄，而最終結(jié)果都是以東漢末的梟雄們穩(wěn)勝為主，試想有這些英雄守邊關(guān)，又有誰敢不長眼來送死了？

可是到了晉朝統(tǒng)一全國后就不一樣了，除了司馬氏前邊幾個皇帝還算干的不錯外，后面的皇帝一個比一個昏庸，最終司馬氏一族兄弟互相奪權(quán)，而互相奪權(quán)也就算了，本來歷史上這種事也常發(fā)生，不足為奇。

可是這些互相奪權(quán)的兄弟中卻毫無家國情懷，竟然妄想借助胡人力量來助他登上皇位，結(jié)果可想而知，讓胡人入主中原就是“引狼入室”，胡人來了也就不走了，發(fā)生了五胡亂華事件，在這期間大量漢人被屠殺，幾乎到了滅族的地步，漢族的文化、書籍等都遭到了破壞。

而五胡亂華事件要追溯到罪魁禍首當(dāng)屬司馬懿，如果不是他陰謀奪權(quán)，或許以曹魏或者三國的尚武基因，是斷斷不可能讓異族屠殺我同胞，讓異族蹂躪我民族的。

因為以上兩個原因，曹操與司馬懿雖然同是“一代奸雄”，但喜歡曹操的人要比喜歡司馬懿的人多得多，說到底雖然曹操很奸詐，但他面對大是大非民族問題上非常有頭腦，若他不早死，天下也不會變成司馬氏一族，也就不會發(fā)生后來的異族入侵的悲劇了。

本文為作者“一路伴你看天下”原創(chuàng)作品，歡迎大家評論和轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處。歡迎對我加關(guān)注，我們一起去探尋更多好看好玩的歷史和文化。

當(dāng)然不可以相提并論，曹操是梟雄。

曹操近乎白手起家，在十幾年的時間里，天下一共十三州，曹操得近乎九州半，北征匈奴，平袁紹。殺呂布，平定了北方。文治武功，皆有建樹。武平定了近三分之二的天下。文，建安三子，建安風(fēng)骨。曹操以善于用人而聞名的，所謂任人唯賢，不論出身、等級，有才之人，在曹操那里多能得到重用。操一生征戰(zhàn),為全國盡快統(tǒng)一,在北方廣泛屯田,興修水利,對當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)有一定作用；其次,他用人唯才,打破世族門第觀念,抑制豪強,所統(tǒng)治的地區(qū)社會經(jīng)濟得到恢復(fù)和發(fā)展.此外,他還精于兵法,著《孫子略解》、《兵書接要》《孟德新書》等書.作為一代梟雄,他精通音律,善作詩歌,抒發(fā)政治抱負,并反映漢末人民苦難生活,慷慨悲涼.

司馬懿也有才能內(nèi)忌而外寬，猜忌多權(quán)變。雄略內(nèi)斷，英猷外決。但是他是授命于兩朝遺命，輔佐幼主。但是他卻篡位。他全靠忍以及長壽，比曹操以及曹丕長命，才能獲得曹操打下來的江山。

其實不一樣，曹操雖然架空漢朝，但是他統(tǒng)一北方結(jié)束了，基本上結(jié)束了漢朝末年軍閥混戰(zhàn)的局面，讓北方過上穩(wěn)定的生活，同時積極屯墾，發(fā)展北方經(jīng)濟，使得魏國成為三國中最強大的政權(quán)。相反司馬懿只是利用手段篡奪魏國政權(quán)，并沒有在軍事建設(shè)、政治建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)有什么成就。因此在歷史上的地位和曹操不能相提并論。就連晉朝統(tǒng)治者也這么認為。曹操廟號太祖，而司馬懿廟號高祖這一點就可以看出。創(chuàng)基立業(yè)曰"太"(太祖湯、太宗太甲)、功高者曰"高"(高祖王亥、高宗武丁)、世代祭祀曰"世"(世祖盤庚、世宗且甲)、中興者曰"中"(中宗且乙)。司馬懿的高祖，而太祖為司馬昭由此可見，在晉朝的建立者看來司馬昭的地位在司馬懿之上。

曹操，沛國譙縣人，從小聰明機靈，有謀略，擅長權(quán)術(shù)，行為放蕩不羈。

東漢王朝自董卓之亂以來，早就名存實亡。各地大小軍閥割據(jù)一方，爭奪地盤，相互混戰(zhàn)，百姓無辜，多地出現(xiàn)荒無人煙的凄涼景象。

---

曹操抓住了機遇，挾天子令諸候。在消滅戰(zhàn)中，不斷地把各地軍閥逐步消滅，并堅持自己不稱帝，為自己后代稱帝打下了堅實的基礎(chǔ)。

曹操的一生，善于觀察人，輕易不會被蒙蔽。提拔人才看的是能力和才能，從不考慮出身。打仗時，論功行賞，法律嚴明。生活節(jié)儉樸素，對有用的人出手大方。正因如此，才搏眾人抉持，幾乎完成統(tǒng)一大業(yè)。一生轉(zhuǎn)戰(zhàn)，穩(wěn)固了北方，與蜀、吳形成了三國鼎立的局面。他一生不僅軍事方面有才能，而且善于詩詞，給后人留下不少精典的詩詞。如《短歌行》《觀滄海》等等。留給世人最偉大的一句話：“如果沒有我曹操，當(dāng)今天下不知幾人稱帝稱王”。

司馬懿在曹操活著的時候，才能和智慧并沒有得到充份的發(fā)揮。在魏明帝時，統(tǒng)率魏軍在祁山與諸葛亮對峙，打敗蜀軍，終于成為魏國最有聲望、手握重權(quán)的大臣。隨后逐漸消滅掉異己，為他后代當(dāng)皇帝掃清了道路。

綜上所述，可以看出司馬懿和曹操是不能相提并論的，二者也不是在一個起跑線上的人。

---

---

---

---

---