早在漢靈帝熹平三年（公元174年），曹操就已經(jīng)被舉為孝廉，在首都洛陽擔(dān)任郎官。從此步入了東漢末年的政治舞臺。到后來董卓之亂時(shí)，曹操擔(dān)任典軍校尉，已經(jīng)可以通過自己的言行對政治局勢產(chǎn)生影響。
在軍事上：
曹操自董卓之亂之后，由號召十八路諸侯起兵勤王起家。在群雄并起、諸侯爭霸的時(shí)代堅(jiān)定地舉起了“奉天子以令不臣，修耕植以畜軍資”的大旗。憑借這政治正確的優(yōu)勢，掃清了中原地區(qū)作亂的軍閥，并且通過官渡之戰(zhàn)擊敗了士族門閥的勢力代表-袁紹，確立了三國時(shí)期中國北方的統(tǒng)一和穩(wěn)定。
在經(jīng)濟(jì)上：
曹操開發(fā)屯田、安頓流民、興修水利、改革糧食征收政策，使耕者有其田�；謴�(fù)了自黃巾起義以來崩壞的中原經(jīng)濟(jì)，解決了因社會生產(chǎn)被破壞而出現(xiàn)的饑荒問題。
在政治上：
曹操嚴(yán)明法紀(jì)，打壓東漢末年割據(jù)作亂、擁兵自重的地方豪強(qiáng)勢力。派兵鎮(zhèn)壓邊境地區(qū)不服從中央管理的郡縣，遏制了分裂的趨勢。
在管理上：
鑒于漢代察舉制的弊端，曹操提倡唯才是舉，反對以門戶、名聲為選擇人才的標(biāo)準(zhǔn)，超越了后來兩晉時(shí)期九品中正制。在軍隊(duì)中治軍嚴(yán)整，法令嚴(yán)明，先后頒布了《魏武軍令》、《魏武船戰(zhàn)令》、《魏武步戰(zhàn)令》等法令。
在對外關(guān)系上：
曹操即使在內(nèi)戰(zhàn)形勢嚴(yán)峻的情況下，依然沒有給北方的少數(shù)民族可乘之機(jī)。他通過分而治之的手段加強(qiáng)了對匈奴的管理。并直接派兵消滅了烏桓，將烏桓的10余萬戶人口遷入內(nèi)地。促進(jìn)烏桓和漢族的民族融合。
另外曹操本人擅長文學(xué)、詩歌以及兵法的研究，。著作有：《孟德新書》、《短歌行》、《觀滄�！返�。由于曹操本人有極高的文學(xué)造詣，帶動(dòng)了戰(zhàn)亂中建安年間的文學(xué)發(fā)展，對后來的建安七子以及魏晉文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了極大地影響。
對于曹操，《三國志》的作者陳壽曾這樣總結(jié)：
“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材， 各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣�！�
但就是這樣一個(gè)在《三國志》中功績卓著的曹操，千百年來在民間人們對他的評價(jià)卻是一個(gè)“白臉”的奸臣。這又是為什么呢？
事物的發(fā)展都是存在必然聯(lián)系的。
世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。
曹操被后世定義為“奸臣”，自然也有相應(yīng)的原因。
其實(shí)我們總結(jié)歷史上對曹操的負(fù)面評價(jià)，就會發(fā)現(xiàn)他們的根據(jù)無非集中于三點(diǎn)：
一句被誤解的話
就是被我們熟知的那句“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”。
意思是：我寧肯自己對不起全天下的人，也不能讓天下的人對不起我自己。
這句話歷來被很多人用做質(zhì)疑曹操人品的直接證據(jù)，也被引申為來形容那些極端自私自利的人。
如果真是如此，那曹操確實(shí)是罪該萬死。但真實(shí)的歷史可以讓這些“道義的憤怒著”休息了。
首先，作為時(shí)間最近而且身為西晉史官的陳壽，在整部《三國志》都沒有記載過這這句話。這句話最早的出處是裴松之引注的孫盛-《雜記》
大概講述了曹操由于不愿意與董卓同流合污，不得已棄官逃走，在途中借宿朋友呂伯奢家中。由于在夜晚曹操聽到磨刀霍霍的聲音，導(dǎo)致曹操懷疑呂伯奢一家要謀害自己，曹操先下手為強(qiáng)，于是動(dòng)手自衛(wèi)，最后發(fā)現(xiàn)呂伯奢一家只是想殺豬款待自己，錯(cuò)殺好人的曹操于是“既而凄愴曰：寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”。
這就是史書中記載的大概經(jīng)過。
至于流傳的“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”是羅貫中在小說《三國演義》中根據(jù)這段記錄改編而來。小說家言原本就帶有虛構(gòu)色彩，況且整部《三國演義》都以劉備為正統(tǒng)，丑化曹操的立場昭然若揭，不值一駁。
但即使是孫盛《雜記》中的記載，也不能認(rèn)定曹操就是一個(gè)“奸臣”，原因有二
我們必須要注意曹操是在什么情況下才對呂伯奢一家下手的。他之所以到呂伯奢家中，是因?yàn)樗谔油�。為什么逃亡？是因董卓在追捕通緝。董卓為什么抓曹操？因�(yàn)椴懿俨粌H不肯和他合作而且要陰謀刺殺他。所以曹操此時(shí)如果被董卓抓住肯定是沒好果子吃。
曹操一路逃亡，一路都要躲避各種追趕和懷疑的目光。一個(gè)“逃犯”的神經(jīng)有多脆弱？他必須小心謹(jǐn)慎，時(shí)時(shí)刻刻警惕身邊的人，此時(shí)曹操已經(jīng)是驚弓之鳥。夜晚聽到任何聲音他都只會懷疑是針對他的行動(dòng)。
所以曹操殺人不是濫殺無辜而是防偽過當(dāng)。而防衛(wèi)過當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)的界限即使是現(xiàn)在也十分難以辨別，因?yàn)椴懿俅藭r(shí)身在他人家中，時(shí)值深夜，自己又孤身一人（沒有陳宮），“敵眾我寡”，自己的任何失誤都會造成不可預(yù)料的后果，所以按照“叢林法則”換做任何一個(gè)人此時(shí)都只能全力以赴的保護(hù)自己，而來不及考慮這一行為的后果。
當(dāng)然曹操最后是發(fā)現(xiàn)自己錯(cuò)了的，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)呂伯奢一家只是想招待自己，而自己卻錯(cuò)殺好人的時(shí)候，他也很后悔。
但是他正在被追捕，他前往陳留還有更重要的使命要完成，那就是號召天下諸侯起兵勤王反對董卓的暴政。事可從輕、亦可從權(quán)，曹操不是書呆子，他此時(shí)不會去衙門自首，但是他也要有一個(gè)交代。
所以曹操“既而凄愴曰：寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”。
什么叫“既而凄愴”就是看到滿地尸體曹操感到傷心悲愴。只是一種人在做錯(cuò)事情之后自然的追悔莫及所產(chǎn)生的情緒。
什么叫“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”，就是：我曹操現(xiàn)在走投無路，因?yàn)楸槐茻o奈錯(cuò)殺了好人，但現(xiàn)在事已至此，也只能是我對比呂伯奢，而不能呂伯奢對不起我了。
曹操是特指，是就事論事，是在當(dāng)時(shí)的案發(fā)現(xiàn)場，專門對呂伯奢一家的尸體解釋自己的行為，句子中的“人”代表的就是呂伯奢和他的家人，而不是“天下人”，此時(shí)曹操有沒有殺天下人，試問他此時(shí)有什么必要擴(kuò)大“打擊面”？
所以，后來的文學(xué)作品依據(jù)子虛烏有、斷章取義的一句話抹黑曹操純屬惡意攻擊。
幾個(gè)被“殺”的人
除了曹操“說過”大逆不道的話，曹操第二個(gè)讓后世詬病的問題就是殺人。
其實(shí)也不只是后世，當(dāng)時(shí)對于曹操殺人的批評就屢見不鮮，比如孫權(quán)曾經(jīng)評價(jià)曹操：
操之所行，其惟殺伐小為過差，及離間人骨肉，以為酷耳。——《三國志·諸葛瑾傳》
這也就是后世的很多人認(rèn)為曹操殺人就是殘害忠良的根據(jù)之一。
針對曹操殺人的問題，我們必須要一分為二的看待
三國歷史上的諸侯很多，他們要成就一番大事最重要的就是用人。而“有人的地方就有江湖”，有江湖的地方就有人與人之間的矛盾，這些矛盾或?yàn)檎姴灰�，或�(yàn)殡A級對立，或者純屬無理取鬧。
但反正是“江湖兒女江湖老，江湖恩怨江湖了”。面對這些不合的意見和不合的人，這些封建時(shí)代的軍閥們選擇了舉起他們的屠刀。
曹操是舉起屠刀的人之一，也確實(shí)占據(jù)了當(dāng)時(shí)“人頭KPI”的榜首。但曹操不是唯一。其他人也“殺人”
比如孫權(quán)他自己，恐怕再說被人的同時(shí)就應(yīng)該檢討和反思自己。比如他殺死虞翻、逼死陸遜，甚至造成他自己的子孫骨肉相殘。
劉備、董卓、袁紹、孫策、劉表等等這些手中握有最高行政權(quán)利的人或多或少都舉起過權(quán)利的屠刀。但歷史上因此留下罵名的卻只有曹操，同樣是“殺人”只有曹操因此被人唾罵，公平嗎？
曹操一生算是“殺人無數(shù)”，以此為人所詬病，那我們大概盤點(diǎn)一下他殺了哪些人：
被懷疑因私人恩怨的：邊讓（打擊報(bào)復(fù)）
被懷疑因政治立場的：崔琰（誣陷）、荀彧（自盡）、孔融（殺人誅心）
被懷疑因咎由自取的：楊修（作死）、禰衡（借刀殺人）
被懷疑因神經(jīng)過敏的：呂伯奢（誤殺）、華佗（真?zhèn)未嬉桑?br/>
因?yàn)閷α⒉坏貌粴⒌模宏悓m（自愿）、董承、伏完、伏皇后，等等（數(shù)量太多不一一列舉）
“殺人不是目的，而是有目的殺人”
分門別類之后我們可以看出，曹操確實(shí)利用手中的權(quán)利殺過很多人，但絕不是濫殺無辜（呂伯奢外）
曹操絕大多數(shù)殺的人都是因?yàn)檎瘟龅膶αⅲ问且粋�(gè)復(fù)雜的問題，決不能用簡單的是非對錯(cuò)去判斷。
為了完成政治目的，雙方其實(shí)都不惜除掉對方的性命。比如曹操固然大肆屠殺了陰謀政變的衣帶詔董承和后來的伏完一黨，但是如果這些人最終得逞，難道他們對于曹操的家族會手下留情嗎？所以看待復(fù)雜的政治問題，我們不能只看最后的結(jié)果并添加道義是非的判斷——朝政無是非，有的只有永恒的利益。
像崔琰、荀彧、孔融這些人的死歷來被我們惋惜，并用做批判曹操的論據(jù)，無非是我們認(rèn)為這些人在道德上比曹操高尚罷了，否則曹操還殺了呂布，怎么不見“孝子”們?yōu)閰尾伎迚灒?/span>
況且曹操也不是什么人都?xì)ⅲ热鐝埨C和賈詡，他們在宛城之戰(zhàn)中降而復(fù)叛，導(dǎo)致了大將典韋、曹操的長子曹都犧牲在戰(zhàn)亂中。但是后來張繡和賈詡再次投降后，曹操卻依舊信任張繡，并重用賈詡。
可見殺人與不殺人，都是政治上的考慮，與個(gè)人道德無關(guān)。我們不能因?yàn)椤皻⑷恕本驼f某個(gè)人是“奸臣”。
曹魏取代東漢
很多人能理解政治上曹操屠殺異己是逼不得已，誤殺好人也是有情可原。但是一說到曹家篡漢就又不禁怒發(fā)沖冠。
明代小說家羅貫中就是其中代表，在他的小說中，就連后來司馬家篡奪曹魏建立西晉，也被他稱之為“魏家果報(bào)”，其心中對曹操的憤恨可見一斑。
但首先我們要認(rèn)清楚，篡漢的是他的兒子曹丕，曹操本人一生都沒有越過廢立的紅線。
但其實(shí)就算是曹丕篡漢，曹操本人說過所謂“若天命在吾,吾為周文王矣”這樣的話，又怎么樣呢？
歷史是要前進(jìn)的，時(shí)代總是要發(fā)展的，一個(gè)朝代被另一個(gè)朝代取代是必然的事。只要一個(gè)王朝失去了活力，它的君主荒淫無道，它的朝政黑暗腐敗，被新的王朝就是早晚的事。憑什么曹魏就不能取代東漢？曹丕取代漢獻(xiàn)帝就要被千秋萬代指責(zé)為奸賊，連曹操也要為此蒙冤？
商湯取代夏朝，周武王取代商朝，漢高祖推翻秦朝，怎么不見有人稱他們?yōu)閬y臣賊子，何至于如此“雙標(biāo)”？
很多人會說，那是因?yàn)闈h獻(xiàn)帝很可憐，一直被奸臣控制，他不想夏桀、商紂、秦始皇那樣無道。如果是忠臣就應(yīng)該好好輔佐漢獻(xiàn)帝，怎么可以篡位自立呢？
對于這樣的看法，我不禁要反問：漢獻(xiàn)帝固然只是無能？那桓帝。靈帝、還有整個(gè)東漢朝廷呢？他們的黑暗腐敗對黎明百姓造成了傷害又怎么論斷？“白骨露於野，千里無雞鳴”難道就天經(jīng)地義？
一個(gè)王朝腐敗到一定程度，就早晚會土崩瓦解，這是歷史發(fā)展的必然。曹操、曹丕不做這件事，也會有別人去做。況且董卓、袁術(shù)的等人不就真的做了嗎？
我們應(yīng)該看的到與董卓、袁術(shù)不同的是，其他的諸侯都只會搶奪地盤，只有曹操一個(gè)人認(rèn)識到恢復(fù)局勢穩(wěn)定和維護(hù)經(jīng)濟(jì)民生的重要性。所以曹操成功了。只有曹操做到了將支離破碎的東漢王朝盡可能的統(tǒng)一，促成了三足鼎立的局面。
東漢王朝的根早就腐朽不堪，也早就名存實(shí)亡，曹丕不過是完成了最后的轉(zhuǎn)讓儀式，而且開創(chuàng)了中國封建王朝歷史和平完成權(quán)利交接的先河。算是中國的“光榮革命”，相比于其他武力奪權(quán)的流血無數(shù)的王朝更迭，這難道不是更好的選擇嗎？（漢獻(xiàn)帝本人還是善終）
設(shè)使天下無有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王。——曹操《讓縣自鳴本志令》
三國之中的魏蜀吳三國，都是割據(jù)一方的政權(quán)，他們都是力求中國統(tǒng)一，從這個(gè)角度上看他們都代表了中國歷史的前進(jìn)方向。又怎么能說劉備諸葛亮就是正確，曹操就是奸臣賊子？
歷來亂世皆是如此，就好比在戰(zhàn)國時(shí)代，七個(gè)國家都有統(tǒng)一中國的希望，我們不能說秦國、楚國、趙國等某一個(gè)國家代表著正義一樣。
只要都向往統(tǒng)一反對分裂，就沒有忠奸之分。曹操對于東漢獻(xiàn)帝一朝功大于過，背負(fù)奸臣之名，實(shí)屬冤屈。
只要細(xì)細(xì)分析，曹操的三條用于論證“奸臣”的論據(jù)其實(shí)都不成立，那為什么千百年來曹操還是被如此“誣陷”呢？
“奸臣之謎”
如果用兩個(gè)字概括的話那就是——需要
為什么需要？
因?yàn)闅v史作為一項(xiàng)人文科學(xué)，它的存在本身就是為了當(dāng)時(shí)人們的需要。
什么需要？
教化和借鑒的需要
對曹操奸臣形象影響最大的兩部書是——《資治通鑒》和《三國演義》。
一部史書、一部話本小說
所有的史書都是后代書寫前代，也就是“歷史都是由勝利者書寫的”歷朝歷代統(tǒng)治者作為政治上的既得利益者，他們所希望的就是，自己的子孫不要做昏君逆子，自己的手下都做忠臣不做奸臣。不要做企圖顛覆政權(quán)的事。歷史的真相對他們來說不重要，真相是考古學(xué)的事，統(tǒng)治者在乎的是意識形態(tài)！
所以夏桀、商紂、秦始皇、隋煬帝、王莽、霍光等在歷史上形象不好是有原因的。
所以針對于三國：
就產(chǎn)生了一個(gè)正面典型，他叫：諸葛亮；
也需要一個(gè)反面典型作為對比：那就是曹操。
他們同樣需要一個(gè)典型。
所以在元末明初，百姓的心中盼望著擺脫百年來少數(shù)民族政權(quán)的欺壓
所以北方的曹魏政權(quán)就成了“錯(cuò)誤”的代表
一部小說需要懲惡揚(yáng)善，告誡人們所謂的“忠義”，所以曹丕篡漢就會有司馬家的“報(bào)應(yīng)”
理解了這一層，我們也就明白了曹操為什么會被視為奸臣的根本原因。
其實(shí)還有一點(diǎn)值得注意，就是為什么歷史上罵司馬懿的就比罵曹操的少的多？
請大家想想：
曹操倡導(dǎo)的唯才是舉，阻礙的是哪個(gè)階層壟斷選官的道路?
而司馬光、羅貫中又是什么階層的代表？
一切昭然若揭。公道自在人心。
還是那句話：
世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。誣陷不是目的，而是有目的的誣陷。
結(jié)語
曹操作為中國古代杰出的政治家、軍事家、文學(xué)家，對中國歷史發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)，在封建王朝歷史中因種種被冠以“奸臣”的名號，實(shí)屬不該。
我們今天站在現(xiàn)代視角看待歷史人物不應(yīng)該繼續(xù)再局限下去。
