中國(guó)公司無(wú)論在什么樣的情況下，也都不可能夠打贏起訴特朗普的官司，即使是充分的利用美國(guó)的三權(quán)分立制度，也不可能打贏起訴特朗普的官司。這是因?yàn)槊绹?guó)的總統(tǒng)特朗普有著自己的總統(tǒng)特權(quán)，即使是美國(guó)的司法部門(mén)，甚至是參眾兩院，也不能夠?qū)μ乩势者M(jìn)行限制。因此可見(jiàn)，特朗普的胡作非為，實(shí)際上是鉆了美國(guó)國(guó)家政府制度的空子。

當(dāng)然我國(guó)公司也可以充分的利用美國(guó)的法律依據(jù)，對(duì)特朗普進(jìn)行起訴。即使是不能夠推翻特朗普的所有法。但是，也可以給特朗普進(jìn)行法律上的威懾，甚至給特朗普尋找到一定的麻煩，從而讓特朗普的“胡作非為”，得到一定的緩解。

其實(shí)，特朗普一直都凌駕于美國(guó)的國(guó)家法律之外的。因此可見(jiàn)，特朗普的許多“胡作非為” 以及許多的“逆天操作”，實(shí)際上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地背離了美國(guó)的國(guó)家法律的，也背離了美國(guó)的綜合利益的 。而這樣的“逆天”操作，只能給美國(guó)帶來(lái)巨大的傷害，而不是給美國(guó)帶來(lái)巨大的利益。

縱觀自從特朗普上臺(tái)之后的所有的所作所為，大家應(yīng)該清楚的知道，美國(guó)的三權(quán)分立制度，實(shí)際上已經(jīng)形同虛設(shè)。因?yàn)�，美�?guó)總統(tǒng)的特權(quán)已經(jīng)駕凌到了所有的權(quán)利之上。所以，實(shí)際上現(xiàn)在的美國(guó)，已經(jīng)成為了總統(tǒng)負(fù)責(zé)制的國(guó)家。實(shí)際上也就是說(shuō)，美國(guó)的總統(tǒng)可以凌駕于美國(guó)的法律之上，并肆無(wú)忌憚的肆意發(fā)揮。因此可見(jiàn)，中國(guó)公司要對(duì)特朗普進(jìn)行起訴，幾乎是沒(méi)有勝算的可能。

但是，中國(guó)公司對(duì)特朗普進(jìn)行起訴，至少在新聞媒體上面，應(yīng)該有所報(bào)道。并能夠給特朗普 至少在一定的程度上面，能夠給特朗普形成一定的政治法律壓力，從而讓特朗普對(duì)我國(guó)繼續(xù)進(jìn)行的非法打壓構(gòu)成影響。而美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)，也會(huì)對(duì)特朗普的美國(guó)總統(tǒng)特權(quán)產(chǎn)生質(zhì)疑，從而對(duì)美國(guó)的政治體系，甚至總統(tǒng)的特權(quán)形成嚴(yán)重的影響。

因此可見(jiàn)，即使中國(guó)公司不能夠?qū)μ乩势盏钠鹪V勝算。但是，對(duì)美國(guó)的影響，將會(huì)是非常深遠(yuǎn)的。而事實(shí)上，世界上起訴美國(guó)總統(tǒng)的案子也有許多。但是，我國(guó)公司對(duì)特朗普的起訴，就另當(dāng)別論了。顯然，我國(guó)公司對(duì)特朗普的起訴，實(shí)際上是對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)法律的起訴，也是對(duì)美國(guó)總統(tǒng)特權(quán)的起訴，更是在維護(hù)了美國(guó)國(guó)家和民眾利益的起訴。因此可見(jiàn)，中國(guó)公司對(duì)特朗普的起訴，在美國(guó)的國(guó)家歷史上，美國(guó)的國(guó)家制度上理解，對(duì)美國(guó)總統(tǒng)特權(quán)的真實(shí)意義上，將會(huì)起到非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用。其意義，遠(yuǎn)大于利益。

個(gè)人觀點(diǎn)，切勿上心 ，謝謝閱讀，歡迎評(píng)論。

扯淡，打贏？打贏是很理想化的。印度莫迪一口氣禁止了中國(guó)59款應(yīng)用，許多公司都剛投入了巨資，還沒(méi)來(lái)得及盈利呢！就直接被宣布關(guān)閉。誰(shuí)去找莫迪說(shuō)理去？人家都不搭理。

記住，在人家的地頭上混飯吃，有理都說(shuō)不清。特朗普是美國(guó)總統(tǒng)，是美國(guó)集權(quán)最高的人，甚至凌駕于整個(gè)國(guó)會(huì)之上，國(guó)會(huì)只能對(duì)他起到相應(yīng)的牽制作用。

外來(lái)者中國(guó)公司跟美國(guó)集權(quán)最高的人去打官司，利用“三權(quán)分立”制度想把官司打贏，讓特朗普收回最高行政命令。這種想法太過(guò)于天真了，可能性為0！

基本上來(lái)說(shuō)，字節(jié)跳動(dòng)也知道打不贏，他們頂多只是試探一下美國(guó)的民意反響如何？

美國(guó)是“三權(quán)分立”制國(guó)家沒(méi)錯(cuò)，但也是“總統(tǒng)制”國(guó)家，總統(tǒng)擁有至高無(wú)上的權(quán)力。

三權(quán)分為哪“三權(quán)”？

立法權(quán)，行政權(quán)，司法權(quán)！總統(tǒng)有行使“三權(quán)”的權(quán)力。

立法方面，美國(guó)立法權(quán)歸國(guó)會(huì)。但是，總統(tǒng)有權(quán)否決國(guó)會(huì)通過(guò)的任何法案。除非在兩院反對(duì)票超過(guò)2/3的情況下，總統(tǒng)的否決才會(huì)無(wú)效。而兩院為眾議院與參議院，眾議院民主黨為多數(shù)黨，參議院共和黨為多數(shù)黨。兩院共和黨與民主黨成員的比例相差不大�；�本上反對(duì)票超過(guò)2/3的可能性很低。

在行政方面，總統(tǒng)可以發(fā)出對(duì)聯(lián)邦機(jī)關(guān)有法律約束力的政令，有權(quán)選任所有行政部、院、署、局等機(jī)關(guān)首長(zhǎng)，以及其它數(shù)百名聯(lián)邦政府高級(jí)官員。但是必須得到參議院的同意。參議院是共和黨為多數(shù)黨，現(xiàn)任參議長(zhǎng)為彭斯，都是特朗普自己人。

在司法方面，總統(tǒng)有權(quán)任命聯(lián)邦最高司法官員�？梢蕴崦�任命法官，包括最高法院法官在內(nèi)。除此之外，總統(tǒng)還可以對(duì)任何被判處破壞聯(lián)邦法律的人作完全或有條件的赦免。但需要獲得參議院的認(rèn)可。

另外，國(guó)會(huì)還有彈劾總統(tǒng)的權(quán)力，但是，同樣需要有2/3以上的選票支持。從美國(guó)建國(guó)以來(lái)，國(guó)會(huì)提出彈劾了多名總統(tǒng)，卻沒(méi)有一次彈劾成功的先例。

綜合以上，特朗普無(wú)疑是美國(guó)現(xiàn)在集權(quán)最高的總統(tǒng)。除非他弄到天怒人怨，使得民主黨、共和黨兩黨均強(qiáng)烈反對(duì)他。否則，無(wú)論在立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三個(gè)方面，都沒(méi)有人能否定總統(tǒng)行駛權(quán)力。

“三權(quán)分立”所謂的牽制總統(tǒng)，在正常情況下沒(méi)有太大的意義。只有在總統(tǒng)真的胡作非為搞獨(dú)裁的情況下，“三權(quán)分立”才會(huì)起到他的相應(yīng)作用�，F(xiàn)在的特朗普，身后仍有強(qiáng)大的共和黨支持，他所做的決定，是得到共和黨認(rèn)可的，字節(jié)跳動(dòng)這個(gè)官司不可能打贏。

再說(shuō)了，即便在國(guó)際法庭上，這個(gè)官司同樣不可能打贏。即便國(guó)際法庭判特朗普錯(cuò)，他大不了退個(gè)會(huì)，這是他的老套路了。由此可見(jiàn)，字節(jié)跳動(dòng)這次真的是遇到大難關(guān)了。

如果美國(guó)以國(guó)家的名義，損害了中國(guó)公司在美利益，那么中企起訴特朗普政府是可行的。但這與美國(guó)所謂的三權(quán)分立制度并沒(méi)有多大關(guān)系，起訴的基礎(chǔ)還是依據(jù)美國(guó)現(xiàn)行法律。

在國(guó)際貿(mào)易中起訴主權(quán)國(guó)家政府，是常見(jiàn)的法律行為，尤其是在商業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)。盡管美國(guó)很多涉外投資官司中，有涉及政治因素，但如果真正到了司法程序，還是以法律為依據(jù)。

準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，大多數(shù)中企在美國(guó)的利益還是有保障的。因?yàn)槿绻�美�?guó)政府一味濫用職權(quán)打壓中企并肆意擴(kuò)大波及面，只會(huì)惡化美國(guó)投資環(huán)境，這也不符合美國(guó)自身利益。

并且如果沒(méi)有有力證據(jù)來(lái)否決投資，美國(guó)政府也很難打贏官司。不過(guò)麻煩的是，一旦被扣上國(guó)家安全的帽子，那么勝訴的可能性就小了。

因?yàn)樗�謂的“國(guó)家安全”涉及的范圍非常廣，包括數(shù)據(jù)安全、經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)絡(luò)安全等等，這很容易被所在投資國(guó)找到漏洞。

針對(duì)此類問(wèn)題，不要說(shuō)全球化不久的中企了，就連跨國(guó)巨頭微軟、蘋(píng)果、IBM等科技企業(yè)，也經(jīng)常在這上面栽跟頭。

不過(guò)按照國(guó)際慣例，出現(xiàn)此類情況大多是以整改、罰筆巨款了事，很少出現(xiàn)類似華為、中興等被徹底“禁封”的“惡性事件”。

相對(duì)以上兩家企業(yè)而言，另一家中企tiktok起訴特朗普政府勝訴的可能性還是有，畢竟白宮給出的“威脅國(guó)家安全”的理由不夠充分，字節(jié)跳動(dòng)完全可以依據(jù)美國(guó)憲法起訴美國(guó)政府。

在面對(duì)美國(guó)公權(quán)力粗暴干預(yù)時(shí)，有很多中企選擇黯然退出，其實(shí)這并不可取。在中企國(guó)際化的道路上，未來(lái)碰到類似的問(wèn)題還很多，如果一味忍讓，路只能越走越窄。

并且美帝所謂的“威脅國(guó)家安全”也沒(méi)有想象中那么可怕，此前就有中企起訴成功的案例。比如三一重工就曾告贏了奧巴馬政府。

這場(chǎng)官司一直打了三年多，但正因三一重工的堅(jiān)持及對(duì)美國(guó)法律理解的透徹，三一才最終保全了自己在美的財(cái)產(chǎn)。

不過(guò)盡管中企在美有勝訴的可能，但還是盡量避免類似事件發(fā)生，尤其是一些高科技企業(yè)。畢竟美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)的事實(shí)擺在面前，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該適當(dāng)減少或暫停對(duì)美投資。

已經(jīng)投資的中企如果不幸遇到類似問(wèn)題，最好還是積極效仿三一重工、字節(jié)跳動(dòng)，堅(jiān)定拿起法律武器與美當(dāng)局進(jìn)行堅(jiān)定的斗爭(zhēng)，這樣才能保護(hù)自身合法權(quán)益。也只有這種迎難而上的精神，中企未來(lái)的國(guó)際化道路才會(huì)越走越寬！

有不同觀點(diǎn)，歡迎留言區(qū)分享。了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注花木童說(shuō)史！

想什么呢？能贏才怪。

國(guó)家制度一方面是用來(lái)維系國(guó)家穩(wěn)定，一方面是用來(lái)鎮(zhèn)壓敵人。

顯然在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)是敵人，那么一切帶有中國(guó)標(biāo)簽的都是敵人，中國(guó)公司自然也不例外。

如果你的敵人利用你自己制定下的規(guī)則打敗自己，這不就是作繭自縛嘛。一個(gè)國(guó)家不至于愚蠢到這種地步，尤其是像美國(guó)這樣的霸權(quán)主義國(guó)家。

所謂的三權(quán)分立制度也只是對(duì)內(nèi)起到抑制的作用，歸根結(jié)底還是用來(lái)保護(hù)美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的地位，順便保護(hù)美國(guó)公民的權(quán)利。中國(guó)公司不在它的保護(hù)范圍內(nèi)，反而是在對(duì)立面。

特朗普是國(guó)家總統(tǒng)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，行使的是國(guó)家權(quán)利，做的再差也只能自己人評(píng)判，這場(chǎng)官司輸了，整個(gè)國(guó)家將顏面盡失。

“潘多拉的魔盒不能打開(kāi)”對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)這種先例是無(wú)論如何都不能開(kāi)，特朗普他們可能不在乎，但是總統(tǒng)的權(quán)利是不允許侵犯的，只要特朗普在位一天，就無(wú)論如何都贏不了這場(chǎng)官司。除非特朗普下課，那時(shí)候就另當(dāng)別論了。

最近一段時(shí)間，美國(guó)總統(tǒng)特朗普進(jìn)入了相對(duì)癲狂的狀態(tài)，不斷打壓我國(guó)的公司。特朗普先是全方位打壓華為，然后又對(duì)字節(jié)跳動(dòng)下手，接著騰訊公司也沒(méi)有幸免于難。

面對(duì)特朗普的無(wú)理打壓與責(zé)難，中國(guó)公司真得沒(méi)有任何辦法嗎，可不可以利用美國(guó)的三權(quán)分立狀告特朗普呢？

特朗普大力打壓字節(jié)跳動(dòng)的抖音海外版TikTok，全面限制TikTok在美活動(dòng)。面對(duì)特朗普的無(wú)理打壓，TikTok決定狀告特朗普，并于北京時(shí)間2020年8月25日正式狀告特朗普政府。昨日TikTok在加州聯(lián)邦法院正式起訴特朗普政府，指出特朗普的禁令阻止了公司的正常運(yùn)營(yíng)，違反了美國(guó)的憲法，并且指出特朗普的行政命令是對(duì)《國(guó)際緊急權(quán)利法》的濫用。TikTok指出特朗普的禁令共有四項(xiàng)違憲、三項(xiàng)越權(quán)。

現(xiàn)在我們不知道TikTok最終能不能勝訴！就我個(gè)人看來(lái)，TikTok勝訴的概率并不高。

首先我們要看清楚一點(diǎn)，無(wú)論是美國(guó)政府還是美國(guó)法院，一定要維護(hù)美國(guó)的利益。美國(guó)建國(guó)200多年來(lái)以來(lái)，美國(guó)對(duì)外的一些政策基本上都是政府、法院、國(guó)會(huì)三者相互勾結(jié)的結(jié)果，在某些對(duì)外利益方面，三者并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

美國(guó)所謂的三權(quán)分立也只是美國(guó)內(nèi)部權(quán)力的相互制衡，對(duì)外基本上能夠保持一致。近一段時(shí)間，我們看到了特朗普瘋狂打壓我國(guó)的行為。不少人認(rèn)為這只是特朗普的個(gè)人行為，實(shí)際上這并不是特朗普的個(gè)人行為，也不是共和黨一黨的行為。拜登和民主黨上臺(tái)之后，并不會(huì)比特朗普好多少，甚至有可能更加嚴(yán)厲。在美國(guó)政壇的保守派看來(lái)，打壓我國(guó)和我國(guó)公司是他們的共識(shí)。只不過(guò)現(xiàn)在執(zhí)政的是特朗普，所以給人的感覺(jué)是特朗普和蓬佩奧在那里跳來(lái)跳去。

現(xiàn)在美國(guó)眾議院的議長(zhǎng)洛佩西跟特朗普是死對(duì)頭，對(duì)特朗普非常不滿，但是對(duì)待我國(guó)的態(tài)度卻沒(méi)有太大區(qū)別。美國(guó)政府、法院、國(guó)會(huì)，在某些地方就是一個(gè)鼻孔出氣。我國(guó)的公司狀告美國(guó)政府，也只能向美國(guó)的法院狀告。不用多想，我們也會(huì)知道美國(guó)的法院會(huì)偏袒哪一方。我們不能指望，美國(guó)的法院良心發(fā)現(xiàn)，秉持公正、公平。美國(guó)建國(guó)以來(lái)，狀告美國(guó)政府的公司、機(jī)構(gòu)、個(gè)人并不少，打贏官司的卻極少，國(guó)外公司、機(jī)構(gòu)、個(gè)人想打贏官司則更難。

從我們的立場(chǎng)來(lái)看，特朗普的行為無(wú)疑既無(wú)理又粗暴，特朗普無(wú)疑是一個(gè)反面人物。但是在美國(guó)看來(lái)，特朗普未必那么可惡。特朗普打壓華為、TikTok等中國(guó)公司，歸根結(jié)底是維護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益，而不是特朗普的個(gè)人商業(yè)利益。美國(guó)人一向主張“美國(guó)優(yōu)先”，公平和道義要看對(duì)自己有沒(méi)有好處。如果沒(méi)有好處，美國(guó)就不需要公平和道義；如果有好處，他們則會(huì)跟你講公平和道義。不光美國(guó)政府主張美國(guó)優(yōu)先，美國(guó)國(guó)會(huì)和法院一樣主張美國(guó)優(yōu)先。

特朗普的行為歸根結(jié)底是維護(hù)美國(guó)的利益，美國(guó)的法院和國(guó)會(huì)，可能會(huì)反對(duì)特朗普，卻不會(huì)違背美國(guó)的國(guó)家利益。在這一點(diǎn)上，特朗普和法院、國(guó)會(huì)的出發(fā)點(diǎn)是一樣的。美國(guó)的法院又怎么會(huì)制裁美國(guó)政府呢？

即使美國(guó)的法院良心發(fā)現(xiàn)，秉持公平和正義，堅(jiān)決打擊特朗普的越權(quán)和違憲行為，法院和國(guó)會(huì)又真得能限制特朗普和美國(guó)政府嗎？我看未必！

美國(guó)頒布《合眾國(guó)憲法》之時(shí)，確定了立法、司法、行政三權(quán)分立的原則。美國(guó)國(guó)會(huì)掌握立法權(quán)，最高法院和大法官掌握司法權(quán)，美國(guó)總統(tǒng)和政府則掌握行政權(quán)。美國(guó)國(guó)會(huì)和法院通過(guò)立法和司法權(quán)力，限制總統(tǒng)的權(quán)力。但是美國(guó)總統(tǒng)并不需要對(duì)國(guó)會(huì)和法院負(fù)責(zé)，而是對(duì)選民和憲法負(fù)責(zé)。美國(guó)最高大法官反而需要由總統(tǒng)任命，美國(guó)參議院的議長(zhǎng)一般由副總統(tǒng)擔(dān)任。

美國(guó)看起來(lái)是三權(quán)分立，實(shí)際上總統(tǒng)的權(quán)力非常大。美國(guó)總統(tǒng)既是美國(guó)的國(guó)家元首，還是美國(guó)的政府首腦，也是美國(guó)的最高武裝部長(zhǎng)。羅斯福新政之后，美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力進(jìn)一步加大，總統(tǒng)甚至可以越過(guò)國(guó)會(huì)直接對(duì)某一國(guó)宣戰(zhàn)。美國(guó)總統(tǒng)除了有一些憲法規(guī)定的權(quán)力之外，還有一些緊急情況下的臨時(shí)權(quán)力，這就又大大增加了美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力。就目前情況來(lái)看，美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象。

羅斯福新政之前，美國(guó)國(guó)會(huì)還有可能否決總統(tǒng)的某些決議。比如巴黎和會(huì)之后，美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕加入了國(guó)聯(lián)，威爾遜總統(tǒng)也只能干看著。羅斯福新政之后，這樣的情況則極少參加。當(dāng)年特朗普修建特朗普墻，需要大量撥款，最終國(guó)會(huì)拒絕撥款。雖然國(guó)會(huì)拒絕撥款，但是特朗普最后還是使用總統(tǒng)權(quán)力，從軍費(fèi)中挪用一部分資金修建特朗普墻。美國(guó)的法院和國(guó)會(huì)并沒(méi)有把特朗普怎么樣。

美國(guó)憲法雖然賦予彈劾總統(tǒng)的權(quán)力，但是這項(xiàng)權(quán)力卻極少使用。美國(guó)至今經(jīng)歷了45任總統(tǒng)，遭受彈劾的總統(tǒng)只有三個(gè)半。這三個(gè)半總統(tǒng)分別為安德魯·約翰遜、理查德·尼克松、比爾·克林頓、特朗普。安德魯·約翰遜、比爾·克林頓、特朗普三位總統(tǒng)，走完了彈劾程序，但是最終并沒(méi)有產(chǎn)生什么實(shí)際效果。理查德·尼克松在彈劾正式啟動(dòng)之前，就已經(jīng)辭職，最終彈劾案不了了之。如果尼克松不提前辭職的話，他未必會(huì)被彈劾下臺(tái)。尼克松辭職的最主要原因也不是因?yàn)楹ε罗o職，而是在共和黨內(nèi)部失去了支持。

2019年底到2020年初，美國(guó)也啟動(dòng)了對(duì)特朗普的彈劾案，彈劾中不僅指責(zé)特朗普違憲越權(quán)，甚至彈劾他出賣美國(guó)國(guó)家利益。最終特朗普全身而退。國(guó)會(huì)和法院的彈劾，都不能把特朗普怎么樣，特朗普又會(huì)害怕被狀告嗎？

面對(duì)TikTok的狀告，特朗普政府的態(tài)度依然非常強(qiáng)硬、蠻橫，依然不愿意再一次談判。特朗普之所以有恃無(wú)恐，很大原因是他知道法院奈何不了他，更奈何不了美國(guó)政府。

雖然，狀告特朗普和美國(guó)政府的勝算率非常非常低，但是該狀告的時(shí)候，我覺(jué)得還是要狀告。如果不狀告，特朗普和美國(guó)政府不會(huì)有絲毫愧疚，更不會(huì)覺(jué)得自己有什么不妥之處。狀告特朗普和美國(guó)政府雖然不一定有什么實(shí)際效果，但是也可以讓全世界人民都知道特朗普和美國(guó)政府的行徑，也讓特朗普知道面對(duì)強(qiáng)權(quán)，總會(huì)有“反抗”。如果沒(méi)有任何反抗，時(shí)間一久“無(wú)理”就有可能變成理所當(dāng)然。

假如你真的有絕對(duì)贏得官司的把握，起訴特朗普也許會(huì)贏，因美國(guó)總統(tǒng)也無(wú)權(quán)左右法院。但，記住但，要想贏，首先準(zhǔn)備好難以計(jì)數(shù)的金錢，其次準(zhǔn)備接受繁瑣而漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間，也許三五年，也許十來(lái)年，這在美國(guó)是沒(méi)時(shí)間限止的，請(qǐng)問(wèn)你拖得起嗎？也許當(dāng)你真的贏了官司的那一天，特朗普也不知到那兒去了，也許那時(shí)他正和上帝喝中午茶呢，而你呢，就算官司贏了，公司也折騰的完了，別說(shuō)發(fā)展，可能還得欠下大筆打官司的債呢。你說(shuō)你是贏了還是輸了？

三權(quán)分立，只可以保證程序的正義。但是并不能保證結(jié)果的正義。

一個(gè)不能保證結(jié)果正義的制度，他們?yōu)槭裁匆�設(shè)立和遵守？

如果程序的正義都不能保證，結(jié)果的正義又從何而來(lái)呢？遵守了程序正義和正確，追求結(jié)果正義的機(jī)會(huì)，就相較于不遵守程序正義的社會(huì)要高。

這就是他們?cè)O(shè)立三權(quán)分立制度的原因。也是中國(guó)的企業(yè)有底氣，敢于起訴特朗普的原因。他們相信法院敢于受理。律師敢于代理。媒體敢于報(bào)道。認(rèn)為特朗普會(huì)有所顧忌。

那么中國(guó)公司會(huì)不會(huì)贏？

一定要記得不是原告就是正義的一方。被告就是邪惡的一方。

哪個(gè)正義，哪個(gè)有罪，要由法庭來(lái)決定。

既然選擇了起訴，就去相信法庭。

中國(guó)公司打贏官司可能性為零，因?yàn)槊绹?guó)是流氓。

微信官司是個(gè)好辦法，利用美國(guó)公民和消協(xié)狀告美國(guó)政府違憲，干涉言論自由，這官司有的打。微信夠聰明！

能打贏就不會(huì)存在孟晚舟綁架案了！

想都不要想。蠃不了還要打這場(chǎng)官司主要目的是要讓全世界的人進(jìn)一步看清美國(guó)的嘴臉。美國(guó)所謂的政府不干涉商業(yè)，新聞自由那都是唱給別人聽(tīng)的高調(diào)。美國(guó)之音絕對(duì)是美國(guó)政府的喉舌。所謂的三權(quán)鼎立在美國(guó)利益面前也是擺設(shè)。不信咱就騎驢看唱本走著瞧，這場(chǎng)官司嬴不了。