我覺得這是一個(gè)偽命題，因?yàn)檫@并不是學(xué)校提出來的，而是學(xué)校的上級(jí)行政部門提出來的。在全國致力于脫貧攻堅(jiān)的形式下，卻讓教師堅(jiān)守清貧尋找幸福，開什么玩笑？

我覺得這種說法有點(diǎn)兒偏頗，站得住講臺(tái)可以，不能說人只要當(dāng)了老師就要守得住清貧！為什么這樣要求老師呢？純粹胡說八道！有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一再強(qiáng)調(diào)“教師的收入要不低于公務(wù)員”，怎么就清貧了呢？只是有些地方還沒有真正落實(shí)到位！我們強(qiáng)調(diào)要講奉獻(xiàn)，但不是說不講收入，老師也是人，也要養(yǎng)家糊口！提高教師的待遇是提高教育質(zhì)量的重要條件！只講奉獻(xiàn)不講待遇純是耍流氓�。ú缓侠硖�，勿噴！）

憑什么要老師們守清貧？國家今年工作重心是脫貧攻堅(jiān)而你要老師們守清貧，難道你要和黨和國家作對(duì)？用心何其險(xiǎn)惡？

只要教師清貧了，就找到幸福了，還是就世界和平了呢？為啥前提是守得住清貧呢？我記得魯迅先生的工資是很高的，以前教師是很光榮的，什么時(shí)候開始變成了臭老九了呢？那時(shí)候可是沒有補(bǔ)課的，別扯上沒有學(xué)不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師！

為什么要讓教師守得住清貧呢？做工的得工價(jià)，教師教學(xué)生也是一種工作。如果人一邊教育人要行公平正義，一邊又接受著不公平的待遇，這是真正的在教育孩子公平正義嗎？

如果社會(huì)上有人說出來這樣的話，可以理解，但不能接受，可以理解是以為老師在社會(huì)上無權(quán)無勢跟老農(nóng)民一樣，雖然每個(gè)人都需要但每個(gè)人都會(huì)看不起，但是他們不知道現(xiàn)在的老師都是從正規(guī)大學(xué)校門中走出來的，都具有一定的專業(yè)知識(shí)，只是入錯(cuò)了行。如果是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)主管部門甚至政府部門的領(lǐng)導(dǎo)提出這樣的要求，本人以為是不合適的，甚至他就不配當(dāng)個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，或者說是一位非常不稱職的領(lǐng)導(dǎo)，和有的領(lǐng)導(dǎo)在教職工大會(huì)上提出學(xué)生是上帝的口號(hào)是一個(gè)水平，誰能教了上帝，誰能約束了上帝，誰敢去管上帝，上帝還需要教嗎？學(xué)生都上帝了，還要老師干什么，所以老師就更沒有地位了。我們有些個(gè)別的領(lǐng)導(dǎo)就把自己看作上帝，所以為所欲為隨便說話，涼了大家的心，再者，為什么要讓老師守住清貧，和全面脫貧致富，和時(shí)代的發(fā)展格格不入，所以提出這個(gè)說法的人還應(yīng)該生活在最少四十年前，如果還在領(lǐng)導(dǎo)崗位上最少二十年前就應(yīng)該下來了，中國的發(fā)展都是因?yàn)橛羞@樣的領(lǐng)導(dǎo)誤事。

守得住清貧，還要找得到幸福？荒唐！無恥！

作為國家的公民，不是說要平等嗎？為什么別人都可以追名逐利，唯一要求教師淡泊名利呢？

我能接受這樣的說法： 教師這個(gè)行業(yè)，工資就是這樣。能接受這樣現(xiàn)實(shí)的可以當(dāng)老師，不能接受的可以離開。

最起碼這樣的說法，還能體現(xiàn)出給教師的自由選擇權(quán)利。但“既要守清貧，還要有幸福感”，這種說法就等同于：我要你去死，你還要說自己死得很開心。

一派荒唐而且無恥的說辭！

教師需要師德，因?yàn)榻處熡绊懥讼乱淮�。因此，所有有違師德的做法，都會(huì)受到社會(huì)的指責(zé)。但教師也需要尊重，只有受到尊重的心，才愿意全力以赴。

社會(huì)給教師提出了一萬條：你們不能做什么！但卻缺乏了對(duì)教師起碼的尊重。

要求太多，給予太少，這是老師的最心痛的！

社會(huì)對(duì)教師缺乏尊重，也缺乏信任�？傆泻芏鄠餮栽谠g毀老師，例如：老師收禮，老師上課不講下課講，老師排擠學(xué)生，老師……

于是，個(gè)別老師的行為讓所有的老師背鍋了，所有的老師都再不清白了！

作為一個(gè)老師，我們不想要用道德的高度來綁架我們，只需要社會(huì)平等對(duì)待即可。畢竟我們都是“凡人”，不是“圣人”！

為什么教師一定要清貧？我真的想不通；為什么對(duì)教師有這么大的偏見？我實(shí)在想不通；為什么教師一定只能講奉獻(xiàn)？我也實(shí)在想不通。

是否，教師清貧了，所以就不用想著享受生活，反正想也白想，注定一盞孤燈，兩袖清風(fēng)，所以想著的是如何站得住講臺(tái)，從此能心無旁騖，一心專研，于是乎，對(duì)生活的專注力轉(zhuǎn)移在工作中，生活中得不到的幸福感在一尺講臺(tái)得到了，快哉！

我覺得很多同志講的好，這是一個(gè)偽命題，是對(duì)教師的蔑視！我以前講過，教師真的不是神仙，他（她）也有家庭，也有父母，也有子女，他（她）也會(huì)上有老下有小，為什么總是要把教師放上道德的至高點(diǎn)進(jìn)行審判呢？

這本質(zhì)上是對(duì)教育的極不重視，試想想，如果一個(gè)教師連家庭都無法照顧好，能好好的站在講臺(tái)，能找得到幸福感嗎？

我這里不是為不認(rèn)真工作開脫，其實(shí)大部分的教師都兢兢業(yè)業(yè)，恪盡職守，本著良心對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，但是為什么對(duì)教師總是有那么多的成見？

這種想法太極左！喊這種口號(hào)的校長一定是個(gè)集形式主義和官僚主義一身，且不體恤民情的理想主義者！在這離開錢不能活的世界，你讓教師守住清貧，不等于讓老師貧窮嗎？教師都貧窮了，哪里還有幸福�。空l還愿意成為教室？誰還能站住講臺(tái)！？我們的教育還從何談起？

高調(diào)誰都會(huì)唱？但高調(diào)要切合實(shí)際，否則，高調(diào)就是一個(gè)笑話！

中國有史以來，教師都是兩袖清風(fēng)，桃李滿天下。難道在市場經(jīng)濟(jì)大潮下，在快速發(fā)展的中國，在教育越來越重要的當(dāng)今，在高調(diào)奉行尊師重教的時(shí)代，我們就不能換個(gè)思路？——讓教師先富起來，消除教師的一切后顧之憂，給教師創(chuàng)造一個(gè)良好的教學(xué)環(huán)境。這樣其它的諸多教育弊端不就迎刃而解了嗎？

不要總是對(duì)他人就是“既不讓馬兒吃草還要馬兒快跑”，而對(duì)自己就會(huì)是另一幅口號(hào)。

我們今后的口號(hào)是：教師先富起來。這比成千上萬個(gè)“尊師重教”效果要好得多！

能提出這種要求的領(lǐng)導(dǎo)肯定已經(jīng)表態(tài):本人以身作則，本人的所有收入水平必須低于當(dāng)?shù)亟處熑司�收入水平，�?qǐng)審計(jì)部門對(duì)發(fā)此言領(lǐng)導(dǎo)的收入狀況進(jìn)行審計(jì)，確保執(zhí)行到位。