真實的諸葛亮其實比《三國演義》里說得更歷害�！度龂�演義》把諸葛亮描寫得“狀諸葛之智近妖”，有點不切實際了，但真實的諸葛亮雖不近妖，以一個凡人之智，卻能做出近妖的事情，自然要比書里描寫的諸葛亮更歷害了。

諸葛亮做出近妖的事情有很多，很多不可想象的事情，他卻做出了。未出茅廬，便定天下三分，其謀略遠(yuǎn)思，足已讓后人汗顏了。劉備自黃巾起事，在外奔波闖蕩多年，竟沒為自己打出片瓦的地盤，最終只能暫借荊州劉表新野小縣棲身。就當(dāng)時情形，又有誰能看到劉備還能成事，還能三分天下有其一呢？只有諸葛亮能做到，他就像上帝的寵兒，為劉備提出了隆中對策，結(jié)果按照這個對策行事，劉備還真就三分天下有其一了。渡江聯(lián)絡(luò)孫權(quán)抗曹，把劉備這把死棋爛棋走活，成了定鼎蜀漢的關(guān)鍵。就當(dāng)時形勢看，孫權(quán)經(jīng)營江東，已歷三世，兵精糧足，單獨抗曹，也是很有把握的。大耳劉備呢？這時正急急如喪家之犬，茫茫如無頭蒼蠅，被曹操大軍追得真可謂上天無路，入地?zé)o門。僅憑其些些敗逃之兵，已無斗志，分分鐘都有被曹操大軍消滅的危險。在此緊要關(guān)頭，諸葛亮審時度勢，提出了聯(lián)孫吳抗曹的策略，并自己親自渡江實施，在不卑不亢中，成功勸說孫權(quán)同意聯(lián)合抗曹，這就等于在緊急關(guān)頭，諸葛亮力挽狂瀾，挽救了劉備的事業(yè)。白帝托孤，在蜀漢危急存亡之秋，再造了蜀漢。夷陵之戰(zhàn)，蜀漢精銳損失殆盡，國內(nèi)人心離散，驚魂不定，國外北有國仇曹魏發(fā)難，東有大仇東吳欲來，南有南中作亂，西有羌戎窺伺，東北有上庸覬覦，可以說蜀漢到了一觸即潰的危局。正是有了諸葛亮的主持慎重，臨危不亂，才讓蜀漢安然渡過了滅國之危。六出祁山，以弱擊強(qiáng)，以小敵大，使他國不敢小歔，讓蜀漢得以立國固基。諸葛亮不畏強(qiáng)敵，不顧蜀漢弱小，凝聚人心，同仇敵愾，毅然以一州之地，抗九州之?dāng)�，以�?shù)萬之軍，敵數(shù)十萬之軍，而且屢屢耀兵敵疆，多有斬獲。司馬懿可謂三國最有名的謀士、軍事家，在他的一生中，對敵無數(shù)，擒斬孟達(dá)，征伐遼東公孫淵，賺曹爽，騙王陵，可以說都是得心應(yīng)手，干凈利落，完全不費吹灰之力。但是唯獨在對抗諸葛亮?xí)r，司馬懿率幾十萬大軍，竟不敢與區(qū)區(qū)幾萬人的蜀漢軍硬拼，畏蜀如虎，只能穿著諸葛亮送去的女人衣服，緊閉寨門，以堅守死拖之策，與諸葛亮對敵，留下了“死諸葛走活仲達(dá)”的千古笑談。不怕亂世取天下，就怕國定再攻伐。曹魏立國已久，人心穩(wěn)定，而且在三國中實力最強(qiáng)，諸葛亮能六出祁山，吊打曹魏，可見其能力的非凡。巧思精技，發(fā)明創(chuàng)造，前無古人后無來者。諸葛亮為了征伐的軍事需要，充分發(fā)揮個人的聰明才智，相繼發(fā)明創(chuàng)造出了八陣圖、木牛流馬、諸葛連弩、孔明燈等軍用圖陣工具，讓千年來的后人難望其項背。就是在科技高度發(fā)達(dá)的今天，木牛流馬究竟是什么東東，也沒一個人能想象制造出來。

諸葛亮是人不是神，他一樣不會呼風(fēng)喚雨，不會移山倒海，但他卻憑著自己的聰明才智，創(chuàng)出了讓后人稱為神奇的業(yè)績，正因為如此，后人才難以置信理解，才在口口相傳中，將其傳得神乎其神，以致才有了《三國演義》中的“狀諸葛之智近妖”的情況。由此看來，真實的諸葛亮遠(yuǎn)比書中所寫的諸葛亮更歷害更神奇！

感謝提問，首先《三國演義》是一部歷史題材的小說，并不是的史傳。作者會考慮文學(xué)作品的人物形象，和讀者的閱讀興趣，會突出刻畫人物正面或者反面形象。

毫無疑問，羅貫中也不能免俗，通讀《三國演義》，從三顧茅廬，草船借箭，借東風(fēng)，舌戰(zhàn)群儒，三氣周瑜，一系列諸葛亮故事情節(jié)，不難理解魯迅先生的評價“劉備之德近乎偽，孔明之德近乎妖”。很明顯諸葛亮的智慧有羅貫中個人添油加醋的成分。

那么歷史上諸葛亮到底是個什么樣的人？個人認(rèn)為諸葛亮智慧更多不是行軍打仗方面，而是在出謀劃策，運籌帷幄，治理政務(wù)。

智慧超群，遠(yuǎn)見卓識

自董卓已來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數(shù)。曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣�！薄�—陳壽《隆中對》

劉備問計諸葛亮，諸葛亮客觀分析天下局勢，提出行之有效的建國方針，劉備很是賞識。事實證明，諸葛亮的策略是對的，先取荊州，再圖巴蜀。外結(jié)東吳，共拒曹魏；內(nèi)秀政務(wù)，養(yǎng)精蓄銳。蜀漢歷史曾曇花一現(xiàn)，也真是諸葛亮諸葛亮的國策提現(xiàn)。

統(tǒng)籌后方，穩(wěn)固根基

諸葛亮出山之時，更多的從事后方事務(wù)，統(tǒng)籌糧草，穩(wěn)固后方，安定人心。劉備功西川，謀士是龐統(tǒng)，取荊州，謀士是法正�？梢哉f蜀國的開拓者并不是諸葛亮，諸葛亮工作內(nèi)似于荀彧，看似簡單實則不可或缺。

依法治國，一生正氣

可以說，諸葛亮能憑自己能力站到蜀漢權(quán)利中心，完全是依賴自己一生正氣，公平公正公開的處事態(tài)度。修訂法律，嚴(yán)明軍紀(jì)，誠實守信，廉政奉公。正是如此，蜀漢一切井井有序，威服于諸葛亮秉公辦事。諸葛亮北伐失敗，自我檢討，自行降職。

可以說諸葛亮的能力毋庸置疑，從起生平事跡來看。他處處謹(jǐn)慎小心，事必躬親，更想一個政治家；而不適合領(lǐng)軍作戰(zhàn)，馳騁沙場，作為號令一方的軍事家。

其政治上的建樹頗多，獎勵耕桑，促進(jìn)蜀國的發(fā)展與建設(shè)，；六出祁山，北方中原，勞命傷財，損兵折將，未取得較大戰(zhàn)果。

有人說諸葛亮正是由于過于謹(jǐn)慎，過于正派，這種性格不適合出奇制勝，容易貽誤戰(zhàn)機(jī)。魏延從多次諫言，自己帥軍從武功山小道，偷襲長安，諸葛亮沒有同意。

可以說諸葛亮還是有些書生意氣，他欣賞馬謖的才華橫溢，表面文章，結(jié)果馬謖大意失街亭，致使功虧一簣。

可以說諸葛亮一生功在千秋，但并不完美，也會犯錯誤，也有失策之時，并不是三國演義中近乎神話般的存在。

以上就是我的觀點，感謝閱讀，喜歡的點個關(guān)注！

真實的諸葛亮他的軍事才能也很厲害，一直壓著強(qiáng)大的北魏。諸葛亮任丞相時眾臣又服又怕他。

諸葛亮是中國古代最受歡迎的軍事家和政治家之一，就連詩圣杜甫也在《蜀相》中寫到：三顧頻煩天下計，兩朝開濟(jì)老臣心。關(guān)于他的故事，我們大多數(shù)人都是在劇本和書上了解的，特別是羅貫中的《三國演義》，諸葛亮被描述成了一個無所不能的神人，他不僅上知天文下知地理，還可以運籌帷幄之中、決勝千里之外。

但是現(xiàn)實中的諸葛亮真的有那么神嗎？真的既能借來東風(fēng)，還能算準(zhǔn)時事？《三國演義》中的諸葛亮實力是否被夸大了？我們一起來看看。

在正史《三國志》中記載到：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責(zé)實，虛偽不齒；終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟！”

可以看出在正史中諸葛亮也是一位出眾的治理國家之才，但諸葛亮對于應(yīng)變將略并不特別擅長，諸葛亮在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)并非像《三國演義》中這么厲害。

在《三國演義》第四十六回草船借箭中，周瑜為了嘲諷一下諸葛亮，就讓他立下軍令狀，在三天至年內(nèi)造成十萬只箭矢，諸葛亮利用曹操多疑的性格，戲弄了他一番成功得到十萬只箭矢。但在三國史上，諸葛亮不是草船借箭的主角，真正的主角是孫權(quán)。據(jù)《三國志》里面記載，孫權(quán)為了刺探曹軍敵情，趁著大霧乘船前去，結(jié)果挨了一頓猛箭，差點兒把船給弄翻了。曹軍集中"火力"，沒少用"子彈"，看來是下了狠勁兒。孫權(quán)沒有借箭的意思，也沒說是草船，只是察看敵情。孫權(quán)船的一側(cè)中箭太多，有些傾斜，將要翻船。孫權(quán)急中生智將船調(diào)個頭，讓另一面也受箭，兩面挨打，求個平衡。結(jié)果平安無事回到營寨。后來也流傳出一句經(jīng)典語，即“生子當(dāng)如孫仲謀，劉景什兒子若豚犬”。由此可見故事與《三國演義》中描寫的情節(jié)是不一樣的。

在《三國演義》中，作者羅貫中對于諸葛亮的描寫，可以說費了很多筆墨，塑造了一個非�！巴昝馈保�神一般的形象，就連魯迅先生在評價《三國演義》的時候，也提到了這一點。他的原話是這樣的：至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。以此可見，羅貫中諸葛亮寫的過與聰明與智慧以至于達(dá)到了一種“多智而近妖”的狀態(tài)。

總結(jié)：歷史上真實的諸葛亮，懂一些天文地理，但絕對沒有呼風(fēng)喚雨、鬼神莫測的本事。他真正的才能，在于治國，據(jù)歷史學(xué)家考證，魏蜀吳三國中，蜀國是治理得最好的。

諸葛亮最值得我們佩服的地方，在于忠誠奉獻(xiàn)、憂國憂民、心系天下的情懷和氣節(jié)。為了完成先帝的遺業(yè)，他勞心勞力，無怨無悔，給我們詮釋了什么叫做真正的鞠躬盡瘁、死而后已。諸葛亮留給我們的精神遺產(chǎn)才是最有價值的干貨。

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除）

您好，很高興看到您《“三國演義”中是否對諸葛亮的實力夸大，真實的諸葛亮又是怎樣的？》的提問，那我就來說說我的個人經(jīng)驗和觀點，謝謝！

1：諸葛亮的地位真的是因為《三國演義》被夸大了嗎？

我覺得不是的，在唐朝開元十九年諸葛亮便進(jìn)入武廟，成為與白起、韓信、李靖、孫武等并列的軍事家。武廟十哲里面有幾位在歷代多有爭議，但諸葛亮的地位卻自始至終穩(wěn)如泰山，從沒有過任何動搖，而三國時期的其他所謂郭嘉、賈詡、周瑜等等并不在此列。在這之后諸葛亮還進(jìn)入文廟，從而在文武兩方面都受到華夏萬民祭祀。

不僅僅如此，在諸葛亮死后近兩千年里他都是文人偶像，臣子的典范，是所有儒家士大夫所向往能達(dá)到的極致。他鞠躬盡瘁、死而后已的精神和幾乎以一己之力改變天下格局而后失敗的悲劇色彩都深深影響了整個華夏。

最后，他還是三國正史里面除了君主外被唯一單獨作傳的，另外半個算是陸遜，因為他是和叔叔一起合作一篇。

這些成就都是其他三國武將謀士所不能企及的，《三國演義》是創(chuàng)作于元末明初的小說，又怎能穿越到初唐時期影響諸葛亮的地位？《三國演義》雖然將諸葛亮某些能力神化了，比如呼風(fēng)喚雨、七星燈續(xù)命。但卻在實際上抬高了賈詡、郭嘉、周瑜他們的地位，使得很多人認(rèn)為他們能和諸葛亮相提并論。

2：諸葛亮不僅僅是軍事家。

很多人覺得諸葛亮的地位那么高是因為被儒家夸大的，因為他的忠義之心而非他的能力。首先，在初唐時期儒家在朝堂上的地位是很尷尬的；其次，忠義之人多了，憑什么只有諸葛亮被捧？

很多人把諸葛亮和郭嘉賈詡他們比較的時候有意無意的忽略了，諸葛亮不單單是軍事家，他還是政治家、文學(xué)家、外交家、書法家、畫家、音樂家、發(fā)明家。諸葛亮是中國古代極其少有的各方面成就都足以稱雄的全才，把他和一些謀士比較是不對的，就像拿小平同志和一個謀士比較一樣。

首先政治方面：《三國演義》里諸葛亮沒出山的時候就自比興周八百年的姜子牙、旺漢四百年的張子房。在政治方面，他稱得上是王佐之才。蜀漢能以一州之地壓著人口經(jīng)濟(jì)人才都數(shù)倍于它的曹魏打諸葛亮功不可沒。

文學(xué)方面：大家讀書的時候都背過的《前出師表》、《后出師表》就不說了，《誡子書》、《草廬對》、《誡外甥書》《將苑》、《便宜十六策》、《諸葛氏集》都堪稱經(jīng)典。

書法方面：三國是中國古代書法藝術(shù)走向成熟的時代，諸葛亮的篆書、草書都很出色，南朝陶弘景所著《刀劍錄》、北宋時周越所著《古今法書苑》都稱諸葛亮的篆隸極其工妙。

繪畫方面：唐朝張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》和《論畫》一書中都將諸葛亮的繪畫水平當(dāng)做漢魏兩代的一流。

音樂方面：陳壽《三國志·諸葛亮傳》里面對諸葛亮《梁父吟》、《臥龍吟》稱為千古絕唱，他不但是自己唱得好、懂彈琴，還能自己制作七弦琴和石琴。哦，他還寫了一部《琴經(jīng)》。

3、諸葛亮軍事上也是非常出色的

其實不管是冷兵器時代，還是現(xiàn)代戰(zhàn)爭，都講究部隊的整體陣形，訓(xùn)練隊伍保持陣形的方法，即可稱之為陣法，在實戰(zhàn)中陣形非常重要，但遠(yuǎn)沒有小說家們寫得那么復(fù)雜玄乎——在戰(zhàn)場上還要找個法師登壇作法，或者擺幾個石頭就可引得狂風(fēng)大作，甚至有鬼怪前來參戰(zhàn)，那顯然是不科學(xué)的。

　　還有另外在正史《三國志》中，確實記載了諸葛亮推演八陣圖的說法：“亮性長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意;推演兵法，作八陳圖，咸得其要云�！�

　　諸葛亮了第一次領(lǐng)兵是在東漢建安十六年，隨同大將趙云和張飛入蜀支援在益州的劉備。而真正讓諸葛亮展現(xiàn)軍事能力的機(jī)會，卻要等到蜀漢建興三年 ，在這一年，諸葛亮率眾南征孟獲，不到半年就平定孟獲勢力。在這場后來被演義成七擒七縱故事的戰(zhàn)爭中，充分反映了諸葛亮杰出的能力。我們知 道，戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)和延伸，諸葛亮在南征時，采用收服人心的政治策略，配合軍事行動，用較短的時間平定了南中，也為蜀漢解決民族問題樹立了典 范。從中我們可以看到，諸葛亮能夠?qū)⒄�治策略與軍事行動很好的結(jié)合，是有軍事家的才能的�？v覽歷史，無論是曹操、李世民，無不是具備這 種素質(zhì)的。然而，只拘于戰(zhàn)術(shù)、武藝、兵力，而沒有戰(zhàn)略眼光、政治能力，項羽的失敗就是很好的例子。

中合以上內(nèi)容我覺得《三國演義中的諸葛亮》的實力沒有夸大，非常敬佩他。好了，我的觀點和經(jīng)驗就分享到這里，希望對您有幫助和得到您的肯定，最后祝您心想事成，萬事如意財源滾滾來，謝謝！

我是歷史吃瓜客，非常榮幸回答您的問題。

要想回答這個問題，我們肯定是要看看在小說中諸葛亮哪些功勞是史實，哪些是杜撰的。從“三顧茅廬”到殞命五丈原，長達(dá)27年，諸葛亮做的事是在太多，不可能逐一對比。下面我挑選幾個重點事件，和大家分享一下。

• 未出茅廬，已知三分天下，政治謀略家

“隆中對”足以證明諸葛亮對于天下大勢的了解，可謂是洞若觀火。整個三國時期能與之媲美，也就是荀彧提出的“奉天子令諸侯”，曹操得以處處顯得以順討逆，占理。

這是因為軍事是政治的延伸，必須保證政治正確，才能立于不敗之地。劉備要想有所成就，同時曹操又打不過，只能引東吳為援，以三角的形式保持政治博弈的穩(wěn)定。

總之，我認(rèn)為單憑這隆中一策，諸葛亮就可以稱的上頂尖級的謀士。

• 舌戰(zhàn)群儒，促成孫劉聯(lián)盟，外交家

劉備自然愿意和孫權(quán)結(jié)成聯(lián)盟，但是由于自身實力弱，必須主動。于是諸葛亮跟著魯肅到了柴桑，經(jīng)過舌戰(zhàn)群儒，終于促使孫權(quán)下定決心結(jié)成聯(lián)盟。

出使東吳，展現(xiàn)了諸葛亮作為外交家的風(fēng)采。

• 草船借箭不存在，借東風(fēng)虛妄之說

《三國志》記載諸葛亮促成孫劉聯(lián)盟以后，就回到了劉備身邊，曹操主要是周瑜打敗的，詐降計和火攻都是黃蓋所獻(xiàn)。

關(guān)于草船借箭的說法，不但《三國志》沒有相關(guān)內(nèi)容，就是裴松之注里那些亂七八糟的資料里也是沒有。

至于借東風(fēng)，就更不用多聊，純屬虛妄之說。如果諸葛亮有這本事，那應(yīng)該用在“葫蘆谷”啊。??

• 漢中之功是法正的

在小說中，諸葛亮先是用計收服了馬超，貌似為奪得漢中和成都立了第一功，這是不符合歷史的。馬超屬于審時度勢后自愿投降的，和諸葛亮基本沒有任何關(guān)系。

法正隨劉備出征，黃忠力斬夏侯淵，從而奪得漢中。但是在小說里，法正貌似隱形了，倒是諸葛亮和曹操在漢水兩岸你進(jìn)我退大放異彩。這完全是奪人之美，事實上諸葛亮應(yīng)該是沒有到過漢中前線。

• 南征孟獲：政治完美，軍事上不值一提

從政治層面來說，諸葛亮七擒七縱孟獲，確實做到了攻心為上，保證了北伐時后方的穩(wěn)定。同時，這個影響是深遠(yuǎn)的，促進(jìn)了四川、云南的地區(qū)的開發(fā)和民族融合，說完美也不過分。

但是，軍事上實在是不值一提，甚至比不上曹操的黃毛小子曹彰北征匈奴。羅貫中倒是舍得筆墨，煞有介事的鋪排連篇。這是因為諸葛亮軍事上實在是泛善可陳，請看下一條。

• 北伐無功

在小說中，諸葛亮北伐貌似全面碾壓對方的曹真、司馬懿，前者小肚雞腸、軍事無能，后者每每夸贊真神人也、我不如也。

但是細(xì)品一下，結(jié)論是諸葛亮每每得而復(fù)失，最終寸土未得，反而有街亭兵敗，陳倉久攻不下。因為著力歪曲歷史，道理上明顯說不通�？傊�，羅貫中嚴(yán)重不厚道！

• 足食足兵

諸葛亮治理地方這個必須要肯定的，劉備在時，他負(fù)責(zé)后方，可以做到足食足兵。

劉備去世以后，小說的用詞是人民“鼓腹而歌”。這當(dāng)然是夸張的，但是后方十足的穩(wěn)定肯定是不容置疑的。

在《三國志》中，東吳的張溫是一個很好的佐證。張溫可以說是繼周魯呂陸四個大都督以后，東吳最大的人才。但是因為他出使過蜀漢，回去后到處宣揚諸葛亮的政績，再加上其他一些原因，被孫權(quán)給殺了。

• 蜀中無大將，廖化作先鋒

蜀漢相對于曹魏的人才濟(jì)濟(jì)，那肯定是比不上，就連和東吳比也顯得捉襟見肘。劉備在時，人才問題還不算大。

諸葛亮主政以后，人才越來越匱乏，主要原因有兩條：一是諸葛亮太正直，水至清者無魚，跟著他沒有私利可獲；二是，事必躬親，這樣嚴(yán)重挫傷了部下的工作積極性。

另外，諸葛亮死后，魏延和楊儀發(fā)生過并，他有不可推卸的責(zé)任。

綜上所述，我認(rèn)為諸葛亮首先是一個政治謀略家和外交家，雖然實力三者最弱，但是始終能夠維持平衡。在內(nèi)政方面，對于蜀漢治理有方，但是，由于不能發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才，如果把全國交給他，可能會是另外一種景象。最后，我認(rèn)為諸葛亮算不上一個軍事家，至少不那么優(yōu)秀�；蛘哒f，他的軍事能力主要體現(xiàn)在理論上，因為他著有兵書，稱為軍事理論家興許更好一些吧。

三國演義畢竟是演義，對其中主角有較大的美化拔高。諸葛亮是個不可多得的人才不假，但其也有較大的局限性，比如不太注重培養(yǎng)人才導(dǎo)致后期蜀國人才青黃不接，就只能蜀中無大將廖化作先鋒了。

政治宣傳，這樣一個無所不能的人，忠心耿耿保幼主江山�；馃�赤壁，草船借箭，借東風(fēng)，都不是諸葛亮做的。

這是么得感情的雜學(xué)家大文豪在2020年5月3日寫下的問答，關(guān)注我，看更多精彩歷史【21】

三國演義是羅貫中先生的作品，作為一部歷史小說，為迎合市井讀者的口味，其必然會對比較嚴(yán)肅枯燥的歷史內(nèi)容進(jìn)行加工。而諸葛亮就是一個獲得了羅貫中有傾向性的加工的歷史人物。

如果根據(jù)正史來評論諸葛亮，那么最合適的一個詞我認(rèn)為是“中正”�？v觀諸葛亮一生，不論是初遇劉備，坐論天下三分，還是數(shù)出岐山，北伐中原，所有的主張和行為，都稱得上是“正大光明”。

諸葛亮不能向郭嘉一樣僅僅靠揣摩孫策的性格就能語言孫策之死，也不能像賈詡一樣僅僅通過觀察細(xì)節(jié)便能讓張繡大敗曹操，更不能像李儒一樣方寸之間定董卓一朝之得勢。諸葛亮不在意這些“謀士范疇的細(xì)枝末節(jié)”，諸葛亮眼中的是“天下大勢”。

事實上，如果根據(jù)三國志的記載，蜀漢后來的發(fā)展和諸葛亮在隆中與劉備分析的情況分毫不差。

諸葛亮說“荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？”，后來劉備借赤壁之勝果然順勢得到了荊州。

諸葛亮說“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君�！焙髞韯�備借“應(yīng)劉璋之邀討伐張魯”

的名義入蜀，果然順勢得到了益州。

諸葛亮說“將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣”，后來諸葛亮也確實平定了南蠻之亂，借著北伐中原。

一切就像寫好的劇本，從開始就知道了結(jié)局，除了最終的“誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣”并未真的“誠如是”，諸葛亮算清了蜀漢接下來的幾十年。

從這個角度來看，諸葛亮是一個真正的政治家，他對于天下大勢的把握在漢末到三國時代，幾乎無人能出其右。

但在“細(xì)枝末節(jié)”的計謀方面呢？諸葛亮其實并不如三國演義中描寫的那般神奇。

演義中可謂經(jīng)典的“火燒博望坡”，“舌戰(zhàn)群儒”，“草船借箭”，“借東風(fēng)”，“計定漢中”，以及和周瑜的一系列故事，在真實歷史上要么是冒名頂替，要么是子虛烏有。

在軍事上，諸葛亮也一直扮演著一個“瘸腿”的角色。演義中諸葛亮指點江山，揮斥方遒，劉備軍每勝戰(zhàn)必有諸葛亮的妙計，沒戰(zhàn)敗必有人沒聽諸葛亮的安排。但在真實的歷史中，諸葛亮唯一拿得出手的軍事成就應(yīng)該就只有平定南蠻了，畢竟南蠻后來很長時間也確實沒有反叛。

反而去看演義中吹得神乎其神的六出祁山，就最終結(jié)果來看，蜀漢得到的結(jié)果只是空耗國力罷了。

所以諸葛亮是一個出色的政治家，但絕不是一個像三國演義中那樣描述的如同神一般的全才。

以上，便是關(guān)于“《三國演義》中是否對諸葛亮的實力夸大了？真實的諸葛亮是怎樣的？”這個問題的解答。如有補(bǔ)充，歡迎在評論區(qū)討論。碼字不易，希望大家可以點點贊點點關(guān)注支持一下我，感謝~