讀過幾本，覺得管理方面的書說到底就是對一些古代兵書的詮釋而已！

你都不是一個時代，怎么比較？

就好像你現(xiàn)在跑到牛頓面前，和他說牛頓第一定律，牛頓第二定律，他立馬把你當做神，你信不信？

其實古代兵書，說是用兵，觸碰到的都是人性。

管理學(xué)也一樣，管理管理，說到底還是管理人對吧？

所以比較哪個更優(yōu)秀是不對的！

我在海外呆了十年，很多老外不知道孔子，但是有很多老外知道鬼谷子和孫武兵法。而且現(xiàn)代管理也肯定借鑒了一部分。所以這兩個東西都是承前啟后的，所窺探的都是人性罷了。

為什么東西非要分個好壞呢？

為什么中美非要比個高低呢？

互相借鑒不好嗎？互相學(xué)習(xí)不好嗎？

所以我覺得你說的古代兵書和美國管理，沒有任何比較的必要。

你要能穿越到古代，你也很牛逼，那是因為你學(xué)習(xí)到的東西都是先賢們總結(jié)了不少東西，但是你是在現(xiàn)代，所以只能說是普通。同理，我國古代兵法牛逼在于先創(chuàng)性，孫子兵法牛在于首創(chuàng)性，這才是最關(guān)鍵的。

不一樣的東西？

首先這是一個不明確的問題， 我們是否可以把問題在進行更準確的修改。

將問題修改為

中國古代兵書和美國現(xiàn)代管理學(xué)著作，在現(xiàn)在企業(yè)管理方面哪個更優(yōu)秀？

這樣一看，方向就明確多了。咱們可不是探討現(xiàn)代戰(zhàn)爭，咱們是探討現(xiàn)代企業(yè)管理。

從這個問題的角度來看， 現(xiàn)代管理學(xué)的著作，在分析問題的方法論和解決問題的路徑上，更具備了基礎(chǔ)的理論和可行的實踐，尤其是更多企業(yè)運行的實際�，F(xiàn)代企業(yè)從企業(yè)的規(guī)模和企業(yè)的科技與管理難度上，與古代更不能同日而語。

對于而古代的兵書也好，內(nèi)修的文章也好，對自我的修養(yǎng)和自我體驗方面，還是有很多可以學(xué)習(xí)借鑒的地方。

不應(yīng)該說孰強孰弱，借用 孔老先生和朱熹先生一句話，“有則改之，無則加勉。其自治誠切如此，可謂得為學(xué)之本矣”。

鬼谷子兵法與孫子兵法是軍界與商界指導(dǎo)性的理論典籍。

不同時代！

美國人把中國兵書寫進了管理學(xué)。