1

哥歷來自認為還是比較理性和有涵養(yǎng)的,但看到這樣的問題,哥還真是有些怒了。我不知道題主提出這樣的問題是否別有用心,想替異族入侵者和漢奸賣國賊張目,還是某些現(xiàn)代人的三觀出了問題,居然可以這樣顛倒黑白,混淆是非善惡?

史可法要不要為揚州十日中的八十萬受難者負責(zé)?如果以上邏輯成立,那么某人路遇持刀搶劫,因反抗而被殺害,法庭是否可以認為受害者因為此負責(zé),因為是其的反抗行為導(dǎo)致對方的殺意?那么以此類推,是否呼救,報警,逃跑之類的行為都可能導(dǎo)致犯罪行為升級,因此都需要為對方的犯罪后果負責(zé)?

從法理和邏輯上講,誰實施的犯罪行為,誰就應(yīng)為此負責(zé)。史可法等人的反抗行動從邏輯上講不是導(dǎo)致?lián)P州十日的必然條件,客觀上完全不具備為后果負責(zé)的可能。

而從感情上講,史可法等人歷來是受推崇的民族英雄,其在國破家亡,神州陸沉之際所迸發(fā)出的愛國熱忱和明知不可為而為之的英雄肝膽是王朝末世的血色殘陽之中不多的一抹亮色。我巍巍中華歷五千年風(fēng)霜雨雪而不倒,靠的正是以岳飛,文天祥,史可法等人為代表的威武不能屈的民族精神和肝膽血性,正是他們撐起了我們這個民族的脊梁。

史可法等人固然才力不足,舉措失當(dāng),多有不盡人意之處,可以說他們應(yīng)當(dāng)為抗清失敗負一定責(zé)任,但這絕非他們?yōu)閾P州十日負責(zé)的理由。如果史可法要為揚州十日負責(zé),那么張世杰和陸秀夫等人就應(yīng)當(dāng)為崖山之戰(zhàn)后的十萬浮尸負責(zé),十九路軍將士就要為南京大屠殺的數(shù)十萬死難者負責(zé),民國政府就要為抗戰(zhàn)中死難的數(shù)千萬軍民負責(zé)。。。那么外敵入侵,民族存亡之際,還會有誰挺身而出,拯救國家民族于危難之中?一個失去了血性的民族,又何來自立自強的希望?

最后送上田間的詩句《假使我們不去打仗》:

假使我們不去打仗,

敵人用刺刀

殺死了我們,

還要用手指著我們骨頭說:

“看,這是奴隸!”

希望以后再看不到類似的問題,謝謝。

最佳貢獻者
2

先說結(jié)論:史可法要為揚州十日負責(zé)。為什么這么說,下面分析。

史可法是南京兵部尚書,位高權(quán)重。當(dāng)時南明軍隊名義上最高長官。正史對其評價相當(dāng)高:史可法忠義奮發(fā),力圖興復(fù)等。可見正史給氣定位是忠臣,但是無能為力。但果真如此嗎?來看看史可法主要事跡。

-擁立皇位表現(xiàn)的優(yōu)柔寡斷

崇禎自縊煤山之后,史可法是南京朝廷實權(quán)派的核心人物。此時南京周邊的福王和潞王是唯二繼承人,按照中國傳統(tǒng)血緣關(guān)系,與崇禎關(guān)系更近的福王是最優(yōu)選擇,尤其是在亂世,血緣是唯一讓人信服的東西。彼時東林黨魁錢謙益(就是那位秦淮八絕之一柳如是的丈夫)因擔(dān)心福王上臺借機報復(fù)東林黨,因為福王的父親就是東林黨的原因與皇位失之交臂。因此以錢謙益為首的東林黨極力推薦潞王。

手握實權(quán)的史可法此時卻猶豫不決去和馬士英商量,結(jié)論是:擁護遠在廣西桂王。并親筆手書說落福王幾大罪。此后史可法被馬士英和錢謙益算計,最終福王上臺,史可法被排擠出朝廷。

其實亂世之際,當(dāng)斷不斷,反受其亂,史可法應(yīng)該果斷按照血緣排序立福王為帝。

- 江北四鎮(zhèn)毫無建樹

史可法為討好諸將,建議皇帝為擁立有功的四人封地淮揚地區(qū)。而他本人坐鎮(zhèn)揚州,但此時因擁立皇帝犯下的錯誤,史可法已無威信可言,空有頭銜。眼睜睜看著四人為虎作倀,搜刮民脂民膏。自身清廉又如何,身為領(lǐng)導(dǎo)負有不可推卸的責(zé)任。

- 北伐錯誤策略,放任清軍打擊農(nóng)民起義

借清兵打擊農(nóng)民軍。史可法與馬士英視野狹隘,讀書人人應(yīng)該還記得南宋連金滅遼的先例。之后南明寄希望和平協(xié)議保持獨立,終究失敗。

- 揚州十日

左良玉以清君側(cè)名頭率領(lǐng)大軍東進,此時清軍同時進犯南明。此時史可法召集援兵,“無一至者”。1665年四月二十四日清軍攻破揚州,至此駭人聽聞的 揚州十日悲劇就此發(fā)生。雖然史可法拒不投降最終受刑表明了自己氣節(jié),但是這個氣節(jié)對于揚州城百萬無辜的百姓毫無價值。

綜上可以看出史可法從一開始就因為優(yōu)柔寡斷的性格缺點犯下致命的錯誤,此后接連犯錯,是謂身在其位不謀其政,自身性格和能力不足以承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。揚州十日慘劇也就不可避免了。

可憐了清軍馬蹄下的冤死百姓。




3

當(dāng)然不需要,滿清才是第一責(zé)任人,這點決不能模糊。誰殺人,誰負責(zé)。否則豈不是要民國政府對南京大屠殺負責(zé)?波蘭人為納粹大屠殺負責(zé)?史可法確實不是亂世治國領(lǐng)軍之臣,有許多措施失當(dāng),但不能因此把八十萬揚州百姓的死算在他的頭上。要不然以后有外敵入侵,我們不要抵抗了,直接舉白旗,死的人肯定少。日本人入侵,我們直接投降,應(yīng)該不會死幾千萬人,但我們會一直當(dāng)奴隸。

4

這個問題呀,能把史可法氣得踢開棺材板!

這個鍋不能讓史可法背,這根本就是本末倒置。

“揚州十日”事件概況:從未打過硬仗的多鐸部被大量殺傷,因惱怒而屠城

公元1644年,朱由崧建立的南明小朝廷,任命史可法為東閣大學(xué)士兼兵部尚書,到揚州督師江淮抗擊清軍。

1645年四月十四日,史可法從白洋河退守揚州,當(dāng)即一方面加固城防,另一方面寫信催促各處救兵來援。

然而,各路不是敗死就死潰散,要不就是投降了。只有左都督劉肇基帶了三千兵來,守城軍力總數(shù)不到4萬人。

很快,滿清的多鐸帶領(lǐng)15萬軍隊就殺到揚州城下。

此時,揚州成為南明在江北僅剩的一座孤城。

清軍一路南下,明軍和農(nóng)民軍幾乎一觸即潰,別說硬仗,連真正的抵抗都沒遇到幾次。史可法則帶領(lǐng)揚州軍民奮戰(zhàn),給清軍造成很大殺傷。

因此,破城后滿清的多鐸惱羞成怒,下令屠城。幾天之內(nèi),清兵燒殺搶掠、侮辱婦女、無惡不作,這就是被稱為“揚州十日”的歷史事件。

揚州百姓被殺80萬,這個數(shù)據(jù)是哪來的?

這個數(shù)據(jù)來自于一個名叫王秀楚的秀才。

1645年四月二十五日揚州城破,王秀楚幸而未死。他目睹了清兵的所作所為,于是他將自己從城破起十日內(nèi)的見聞記錄了下來,題為《揚州十日記》。

這十天的大概,以王秀楚的記錄大致如下:

  • 四月二十五日下午,城破的消息在城內(nèi)迅速流傳,王秀楚在街上親見幾十個人騎馬擁著史可法南去。不久,清兵開始殺人,大街上尸橫遍地。天快黑時,清兵的大屠殺掀起了高潮,“城中四邊火起,近者十余處,遠者不計其 數(shù)”。

  • 四月二十六日,大火燒了一夜后,勢頭稍減。清兵持刀到處追人屠殺,并且搶劫財物,同時又掠奪婦女。

  • 四月二十七日,王秀楚躲藏在亂墳堆中,親耳聽見清兵的殺聲、刀環(huán)的響聲和百姓的哭聲。午后,被殺害的積尸如山,屠城在繼續(xù)。

  • 四月二十八日,清兵越來越多,氣勢也越來越兇。有一清兵“所擄一少婦一幼女一小兒,小兒呼母索食,卒怒一擊,腦裂而死,復(fù)挾婦與女去”。屠城仍在延續(xù)。

  • 四月二十九日,城中幸存者冒死向城外逃。清兵大肆放火,何家墳前后草房內(nèi)居民為火所逼,無不外逃,全部喪生。有閉戶不出的,也全部被燒死。此時,有一個紅衣者傳言說,“明日王爺下令封刀”。

  • 五月初一,清兵已經(jīng)“封刀”,但殺人之事仍然不止,搶劫強奸時有發(fā)生。

  • 五月初二,有官吏出來安撫百姓。各寺院僧人開始焚化積尸,“查焚尸簿載其數(shù),前后約計八十萬余,其落井投河,閉戶自焚,及深入自縊者不與焉”。

  • 五月初三,官方出示放賑,幸存者到缺口關(guān)去領(lǐng)米,當(dāng)時發(fā)生了“搶米”現(xiàn)象。

  • 五月初四,揚州城里烈日曝曬,尸臭熏人。前后左右,到處都在焚尸。

  • 五月初五,躲藏的百姓開始出來走動,但仍有搶劫事件發(fā)生,“不知為清兵為鎮(zhèn)兵為亂民也? ”

現(xiàn)在看來,清兵屠城的事件肯定是有的;只是,這80萬的數(shù)據(jù)可靠嗎?

在1644年的記載中,揚州府領(lǐng)7縣,轄區(qū)總?cè)丝跒?75122人。請注意這是整個轄區(qū)的,而不是揚州城內(nèi)的。

而到了1645年的初夏,揚州城內(nèi)人口怎么可能一下子達到80萬以上呢?

即使把周圍逃難涌入揚州城的人口算上,也不可能達到這個數(shù)。因為在清軍從北向南來時,北方多未加抵抗,因此這些地方的社會秩序相對平穩(wěn),逃難人口規(guī)模不可能很大。

所以,揚州城里軍民總數(shù)估計應(yīng)該在20-40萬之間,絕對不可能達到80萬。

那么,誰該為“揚州十日”百姓被殺事件負責(zé)呢?

史可法要不要為八十萬揚州百姓的死負責(zé)?當(dāng)然不要。如果把責(zé)任歸到史可法頭上,那就是本末倒置、倒果為因。

揚州城內(nèi)的軍民,是明朝的軍隊和子民,面對外來力量的侵略,首先應(yīng)該奮起反抗。這是必須做的,是責(zé)任。我們作為事后的觀察者,知道了結(jié)果之后來質(zhì)疑史可法是不是錯了,而在當(dāng)時的軍民來說,抵抗是必然的。

既然是戰(zhàn)爭,總有勝敗,其結(jié)果在事先難以預(yù)料。因此,不能以事后的結(jié)果來苛責(zé)古人,史可法是在盡自己的能力,為大明盡責(zé)。再往大一點說,是為漢民族盡責(zé)。

那么,誰該負責(zé)呢?

當(dāng)然是屠城的滿清軍隊。

既然是軍人、是軍隊,那么其職責(zé)是戰(zhàn)爭,他們就不該指望所有明軍都會投降。

戰(zhàn)爭勝利之后屠城,在人類大多數(shù)歷史時間上看,都是一種極其野蠻的行徑。

清軍戰(zhàn)勝了明軍,奪取了揚州城,這已經(jīng)達到了其目的;他們已經(jīng)完成了軍事任務(wù),不該再對百姓進行屠殺。

像某些人說的,如果史可法該背這個鍋的話,那么好了,中國抗日的淞滬會戰(zhàn)傷亡30萬人,是不是該蔣介石負責(zé)?日軍在南京進行大屠殺,是不是也該唐生智、蔣介石負責(zé)?只有完全不抵抗才是對的了?

這種邏輯完全就是本末倒置、倒果為因。百姓被殺的責(zé)任完全在侵略者一方,而不是抵抗者一方。

結(jié)束語

史可法做得沒錯,“揚州十日”百姓被屠殺事件完全是清軍的暴行;80萬的數(shù)字是作者夸大的。

我們對歷史要有正確的因果觀、是非觀,千萬不能本末倒置。

---凌煙閣論史---感謝你的閱讀!歡迎你贊評轉(zhuǎn)+關(guān)注!

5

我認為八十萬揚州百姓之死其責(zé)任不在史可法,原因有下:

1:史可法就義前,跟敵方統(tǒng)帥多鐸說:可殺我一人,存城中百姓。

2:史可法就義后,其部屬感其大義,仍然率部頑強抵抗直至最后一刻,無一人生還。

3:自明末揚州百姓就有反抗壓迫的傳統(tǒng),當(dāng)時參與或協(xié)助官軍守城的百姓及多。

4:戰(zhàn)斗慘烈,多鐸所部傷亡慘重,激起其報復(fù)城中百姓心理。

5:揚州富庶,多鐸為犒勞及安撫苦戰(zhàn)的將士放縱部屬胡意妄為,自己也垂涎于無數(shù)的金銀財寶。

6:揚州是進攻江南的橋頭堡,而城中百姓又負隅反抗,為消除隱患多鐸決定痛下殺手。

7:北兵過激的民族政策,引起了各地的激烈反抗,多鐸正好借揚州殺戮以立威。

6

不需要,戰(zhàn)爭必有犧牲。難不成我們現(xiàn)在也要讓蔣中正為抗日戰(zhàn)爭犧牲的3500萬人負責(zé),荒唐至極!這是滿清對漢人的侵略戰(zhàn)爭,揚州注定被屠城,不反抗是死,反抗還有一線生機。說白了這是一場民族斗爭,事關(guān)氣節(jié)與底線的問題。我們不去怪罪侵略者的殘暴,反而寄希望于對方的仁慈,并把對方的殘暴歸咎于自己人,豈不是顛倒是非?不分黑白?

要搞清楚,李自成攻破北京、張獻忠割據(jù)蜀地等這些都是漢人內(nèi)部矛盾,是現(xiàn)有漢人政府與其下轄農(nóng)民起義軍爭奪江山治理權(quán)的斗爭。滿清入關(guān)性質(zhì)就變了,是外族入侵,由開始的內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)化成種族戰(zhàn)爭了,這是對漢人的侵略戰(zhàn)爭!

居然現(xiàn)在還有人天真的以為,史可法接受滿清的條件,投降了就不會有屠城,80萬人就不會死。自唐以來,揚州就是繁華之地。滿清入關(guān)時,北方已經(jīng)糜爛,也就意味著沒有經(jīng)濟可以獲取,若有的話,崇禎就不會亡國了。李自成的農(nóng)民軍作戰(zhàn)、滿清入關(guān)南侵都是靠著以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的方式,要不然這么多軍隊和政府機關(guān)都喝西北風(fēng)了,更不要說戰(zhàn)后重建了。

江南富商云集,但請問又有哪個人心甘情愿拱手把財富送人,還是侵略者?即使為了活命可以獻出一部分,但這點遠遠滿足不了滿清所需。滿清學(xué)不了李自成在北京的拷掠方式,為了省事直接屠殺,人死了,那還不是我的了。經(jīng)濟掠奪在揚州這只是順帶的,最重要是殺雞儆猴,把明朝南部影響力最大的史可法以及揚州屠了,震懾恐嚇明朝南部朝廷!瓦解南部漢人頑強抵抗之心,這才是滿清之用心。故此,揚州屠城從戰(zhàn)略意義、經(jīng)濟意義是必然的。

很多人都認為史可法為了保住一個人的名節(jié),不惜拉下滿城百姓陪葬,這種人是自私的,他是僅忠于明朝的人,而不忠于百姓的人,他應(yīng)該為這八十萬的冤魂負責(zé)?尚χ翗O!當(dāng)時的南明為誰而戰(zhàn)?是為了漢人存亡而戰(zhàn)!甚至有人還揶揄史可法在南京擁立南明皇帝,企圖復(fù)辟明朝。明朝當(dāng)時本就是占了絕大多數(shù)領(lǐng)土,需要復(fù)辟?這些人怎么不見去譏諷蔣介石撤退至西南,企圖復(fù)辟中國?譏諷紅軍龜縮至延安,企圖復(fù)辟中國?

不管從什么角度分析,史可法就是漢人英雄,滿清就是侵略者,至于說揚州十日慘劇的罪魁禍首,除了滿清,還能有誰?

請記住沒有史可法們的民族氣節(jié),南明漢人的頑強抵抗,從未停止的反清復(fù)明斗爭,就不會有滿清時期漢人相對于元朝時較好的待遇!你以為這點待遇是滿清良心發(fā)現(xiàn)給予你的,沒有犧牲抵抗,就不會迎來談條件的機會,也就爭取不到利益。

相對于明朝的血性,無怪乎滿清之懦弱。皆是這種奴才漢奸思想充斥,才會有如此喪權(quán)辱國的景象。相比于明朝滅國的壯烈,出了大批名士,反觀滿清滅國,連個鳥都沒有,到是給民國留了一堆漢奸,以至于現(xiàn)在新冠疫情時期都還有遺留”跪族“。

7

從職責(zé)上說,史可法必須負責(zé),就跟抗戰(zhàn)自愿主持守城的唐生智必須對南京大屠殺負責(zé)一樣。

作為大學(xué)士、后部尚書、督師淮揚的重臣,史可法自始至終沒有表現(xiàn)出與職務(wù)相匹配的能力。

對江北四鎮(zhèn)的驕兵悍將,他束手無策。只是一味向朝廷索要錢糧滿足對方無理要求,姑息縱容任憑軍閥禍害地方。

高杰意外被害后,面對順水推舟掌握其5萬多精銳兵馬的機會,史可法因為對方是流寇出身,就拒絕高妻邢氏讓其子高元爵拜自己當(dāng)義父的請求,還讓監(jiān)軍太監(jiān)當(dāng)收義子來羞辱對方。結(jié)果搞得高部李成棟、李本深等大將離心離德,偏讓他們頂在泗州、徐州最前線,造成高杰部臨陣叛變引清軍南下的惡果。

從堅持長期抗戰(zhàn)的角度,他應(yīng)該組織揚州軍民帶財富過江,而不是明知打不過,還要裝腔作勢當(dāng)所謂忠臣!

由于他的無能,揚州軍無斗志,民無組織,淮南頭號堅城如篩子一樣。

對比河南巡撫高名衡率領(lǐng)明軍堅守開封好幾年的成功榜樣,史可法簡直是配合八旗屠殺,將財富、城池拱手相送。

他的犧牲毫無價值,與滿城蒼生充當(dāng)了敵人殺猴嚇雞的標本!

南京文武一看,連你信誓旦旦的史大人都扛不過一天被滅,八十萬人挨刀,咱們更不敢抵擋了。

像這種百無一用的書呆子,清軍最歡迎了。如果史可法守遼東,明朝十年前就完蛋!

所謂民族英雄,得有力挽狂瀾、砥柱中流之能。而不是尸位素餐,像木偶一樣只知求死沽名的廢物!

8

我國歷史上有過多次外族入侵,軍民為抵抗侵略者也付出了慘重代價,至今我們還在為那些英烈紀念,自古以來抵抗外族入侵就沒有錯過。華夏民族能夠延續(xù)5000年,不就是依賴于這份民族骨氣嗎。

9

史可法是南明弘光政權(quán)的建立者之一,身為南京兵部尚書的史可法,在崇禎上吊自殺以后,顯然已經(jīng)成為了南方小朝廷的核心人物。

可是他卻在冊立哪位王爺為帝的問題上猶豫不決,最終錯過了擁立之功,使得四鎮(zhèn)軍閥和鳳陽總管馬士英強行接福王朱由崧繼位,從而掌握了政權(quán)。

問題是史可法在迎立哪位王爺?shù)臅r候,曾經(jīng)寫信給馬士英,說了一系列朱由崧的壞話,表示朱由崧是不可堪當(dāng)大任的。

結(jié)果朱由崧偏偏做了皇帝,為了避禍,這位兵部尚書只能北渡長江去前線督師,其實就是害怕皇帝對他清算,因此他失去了對南明王朝的直接控制權(quán)。

結(jié)果清軍南下,史可法在揚州死守不出,最終城破以后,慘絕人寰的揚州十日因此爆發(fā)。那么史可法在這個過程中需要負什么責(zé)任呢?

01當(dāng)斷不斷,必受其亂,史可法錯過了迎立的好機會。

歷史曾經(jīng)留給史可法非常不錯的機會,在崇禎皇帝上吊以后,他的那幾個兒子并沒有按照約定逃到南方,所以皇位的繼承權(quán)落空了。

  1. 在這種情況下,到底立哪位王爺做皇帝,南明政權(quán)出現(xiàn)了一系列的分析。其中以潞王朱常淓和福王朱由崧的呼聲最高。
  2. 不過這兩個人自身都存在一定問題。朱常淓和萬歷皇帝的血緣關(guān)系比較遠,是萬歷皇帝朱翊鈞的弟弟朱翊镠的兒子。
  3. 而福王朱由崧雖然是萬歷皇帝的親孫子,是福王朱常洵的兒子,可是朱由崧也是鄭貴妃的血脈。鄭貴妃和東林黨之間是有很大仇恨的,為此南京的東林黨人是絕對不會答應(yīng)的。

這么一來這兩個人似乎都沒什么看頭了。甚至有人想要去廣西接桂王朱常瀛到南京來稱帝,他是萬歷皇帝的親兒子,自然是最妥帖的。

只是距離上有些難辦,而朱由崧和朱常淓恰好都在淮安避難,所以朱常瀛在時間上是吃了大虧。這個時候的史可法是什么方面的意見都在聽取,就是不做決斷。

南京兵部尚書,也就是南京臣子中的一號人物了,其實一切只需要史可法敲定,那么問題就能迎刃而解。

會南都議立君,張慎言、呂大器、姜曰廣等曰:“福王由崧,神宗孫也,倫序當(dāng)立,而有七不可:貪、淫、酗酒、不孝、虐下、不讀書、干預(yù)有司也。潞王常淓,神宗侄也,賢明當(dāng)立。”移牒可法,可法亦以為然。鳳陽總督馬士英潛與阮大鋮計議,主立福王,咨可法,可法以七不可告之。而士英已與黃得功、劉良佐、劉澤清、高杰發(fā)兵送福王至儀真,于是可法等迎王。---《明史》

在這個關(guān)鍵的時刻,史可法依舊猶猶豫豫。看清楚這一點的四鎮(zhèn)軍閥,立刻前往淮安,將朱由崧接過來,強行保護他前往南京稱帝,這一舉動也得到了馬士英的支持。

有兵權(quán)加持的朱由崧,自然是穩(wěn)坐釣魚臺,史可法錯過了這么一次絕好的機會,也就失去了對南明殘存勢力的控制權(quán)。

他空有一副忠肝義膽,卻無法掌握時局,最終的失敗也就是注定的了,畢竟掌權(quán)的馬士英和四鎮(zhèn)軍閥未必有他的忠心。

02史可法對清政府存在和談的幻想,宣布一致對抗農(nóng)民軍。

北上督師的史可法,其實就是出去避難的。當(dāng)時清朝政府正在圍剿李自成,在南明看來,李自成才是他們的大敵,畢竟明朝是他消滅的。

當(dāng)是時,士英旦夕冀入相。及命下,大怒,以可法七不可書奏之王。而擁兵入覲,拜表即行。可法遂請督師,出鎮(zhèn)淮、揚。十五日,王即位。明日,可法陛辭,加太子太保,改兵部尚書、武英殿大學(xué)士。士英即以是日入直,議分江北為四鎮(zhèn)。東平伯劉澤清轄淮、海,駐淮北,經(jīng)理山東一路。總兵官高杰轄徐、泗,駐泗水,經(jīng)理開、歸一路。---《明史》

而強大的滿清八旗軍隊,在史可法看來,卻沒有想象中那么可怕。他甚至曾經(jīng)有過幻想,可以和滿清劃江而治。

只要能保住南明小朝廷,史可法似乎覺得這一切就足夠了。為此他開啟了一段比較長時間的和談?墒菦]想到的是,這一場和談,卻給了清朝軍隊充足的時間來對付李自成。

  1. 在多爾袞的安排下,本來是阿濟格對付李自成,而多鐸南下直接拿下南明小朝廷。可是李自成這邊實力強大,阿濟格打不下來。
  2. 而南明小朝廷這個時候遞上了求和信,這讓多爾袞放心大膽地把多鐸的軍隊調(diào)往陜西,殲滅了李自成的主力大軍。
  3. 與此同時,史可法還派遣使者團隊北上前往北京,可惜北上團隊中居然也有反叛之人。為此他們傳遞回來的消息,都是滿清希望史可法知道的消息。

李自成的主力部隊被消滅以后,灰溜溜逃往荊襄,這個時候的滿清鐵蹄終于有時間來收拾南明了。

這期間南明什么都沒有準備,甚至依舊抱有和談的想法。結(jié)果現(xiàn)實將這一想法擊得粉碎,史可法必須要為這一點負責(zé)。

03四鎮(zhèn)軍閥潰不成軍的情況下,依舊死守揚州城。

滿清八旗大軍南下以后,史可法打算調(diào)動四鎮(zhèn)軍閥與之抗衡?墒菃栴}來了,

  1. 1945年,高杰在睢州被許定國給暗殺了,余部降清。劉良佐和劉澤清相繼投降了多鐸,只有黃得功在蕪湖死守。
  2. 這么一來四鎮(zhèn)軍閥中的三鎮(zhèn)已經(jīng)土崩瓦解,當(dāng)弘光帝朱由崧逃往黃得功的軍營后,黃得功也因為與劉良佐對罵,被清軍射中喉嚨,從而自殺了,余部降清。
  3. 由此可見四鎮(zhèn)軍閥是真的不管用,多鐸大軍剛來沒多久,這幫人就潰不成軍了。手握十多萬人馬的四鎮(zhèn)軍閥尚且如此,史可法手里沒有兵權(quán)又能怎樣呢?

可以說,史可法壓根就沒打算守住揚州城。當(dāng)時朱由崧已經(jīng)從南京逃跑,馬士英也不知所蹤,四鎮(zhèn)軍閥相繼降清,史可法既沒有靠山,又沒有籌碼。

這種情況下,史可法即使守住了揚州城,那也是孤城一座,更何況他手下的人馬相繼出城受降,根本就沒什么人愿意跟著他殉國。

作書寄母妻,且曰:“死葬我高皇帝陵側(cè)!痹蕉,大清兵薄城下,炮擊城西北隅,城遂破?煞ㄗ载夭皇,一參將擁可法出小東門,遂被執(zhí)?煞ù蠛粼唬骸拔沂范綆熞病!彼鞖⒅。揚州知府任民育,同知曲從直、王纘爵,江都知縣周志畏、羅伏龍,兩淮鹽運使楊振熙,監(jiān)餉知縣吳道正,江都縣丞王志端,賞功副將汪思誠,幕客盧渭等皆死。---《明史》

沒錯,史可法死守揚州城,其實目的就是為了殉國。百姓們看不到的事情,史可法肯定可以看得到。史可法知道守不住,卻偏偏要堅守,是不是為了保全自己的名節(jié)呢?這就有點太可怕了。

總結(jié):史可法對名節(jié)的確很看重。

史可法是個比較神奇的人物,他為南明殉國,可是死后名聲并不差,反而得到了清朝政府的吹捧,清廷甚至賜他謚號為忠正。

為什么說他守揚州城是為了名節(jié)呢?因為他沒有其他理由去守住這座城池。這里一沒有皇帝皇嗣需要保護,二沒有軍隊可以抵抗,三沒有糧餉作為儲備,守住這里沒有任何作用。

記得高杰被許定國設(shè)計殺害的時候,高杰的老婆邢夫人,希望史可法可以收高杰的兒子高元爵為義子,以此可以震懾高杰軍中將士,這樣他們也就有了依靠。

可是史可法卻連連拒絕,他的理由很隱晦,因為高杰曾經(jīng)是李自成的部下,屬于流寇。史可法是嫌棄高元爵的出身,會玷污了他的名節(jié)。

其實史可法如果能夠收高元爵為義子的話,也就可以控制高杰的兵馬?上麨榱藗人名節(jié),錯過了這么好的一次機會,使得高杰的余部全部投降了清朝。你說他要不要為揚州十日負責(zé)?

參考資料:《明史》

10

對于揚州城的陷落,我覺得最大的責(zé)任是清朝,但是史可法也有不可推卸的責(zé)任,雖然他居官廉潔勤慎,并在最后關(guān)頭選擇了寧死不屈,對于這樣的民族氣節(jié)和精神是值得我們學(xué)習(xí)。但是,史可法的個人能力和犯的一些錯誤也是需要去承擔(dān)大部分責(zé)任的。

1644年,李自成起義軍攻破北京,威宗朱由檢在煤山自縊身亡后,預(yù)示著明朝的半壁江山已經(jīng)失去了。

當(dāng)北京失陷的消息傳到南京時,南京的官員對于擁立新主的事情,都表現(xiàn)的異常積極。我們都知道明朝的朋黨之爭是各朝代有史以來最為嚴重的。而這些官員為了達到自己的利益,會去做一些結(jié)黨營私的事情。接著,便出現(xiàn)兩個最著名的政治派別:“東林黨”和“閹黨”。

東林黨是指:以那些江南士大夫為主的官僚的政治集團。
閹黨是指:明朝依附于宦官權(quán)勢的官僚所結(jié)成的政治派別。

對于迎立新主這樣的事,這兩個黨派自然會出現(xiàn)不同的聲音。于是,就會出現(xiàn)一部分人支持福王朱由崧來繼統(tǒng)大業(yè),另一部分東林黨人為自身利益,去選擇血緣更加疏遠的潞王去繼統(tǒng)大業(yè)的現(xiàn)象。

對于兩方爭論不相上下的時候,這個時候恰恰需要一個有實力的人去投上最后的一票的。因此,在南京具有舉足輕重地位的首席大臣、南京兵部尚書“史可法”,便是擁立新主的關(guān)鍵人物。

其實,按照倫序綱常的規(guī)定,理論上是應(yīng)該擁立福王的,但是史可法卻在這個時候作出了一個讓人意想不到的決定——擁立“桂王”。

乍一看,可能會覺得史可法這個行為有點不太讓人理解。本來按照倫序綱常就是要迎立福王為新主的,而史可法沒有選擇擁立福王,是因為他曾經(jīng)是東林黨人士“左光斗”的得意門生。

面對這樣兩難的情況,史可法天真的以為選擇“桂王”是一個兩邊都能討好的辦法。殊不知正是因為他的這個選擇,導(dǎo)致福王不得不去求助武將,最后形成了軍人干政、不聽指揮的局面。本來是能夠起到關(guān)鍵作用的史可法,因其自身的優(yōu)柔寡斷,也為日后埋下了巨大隱患。

按理說,揚州作為江淮流域的重要城市之一,其防御應(yīng)該是經(jīng)過特別設(shè)計的。但是在清軍南下攻打的時候,揚州很快就被攻陷了,這又是為什么?

這是因為史可法當(dāng)時在設(shè)計南明的防御體系的時候,并沒有重視揚州這塊地方。因為在明朝,江南地區(qū)最重要的城市就是南京,而揚州僅因為大運河的存在,便成為了一個交通要道,同時揚州也是作為朝廷官員的一個駐地,所以也就沒有建立起城防。

其實,在史可法的眼里,他將大量的明軍和投誠的農(nóng)民軍組織一起,分別布置到從淮河出?诘浆F(xiàn)在的安徽境內(nèi)的四個獨立軍鎮(zhèn),史稱“江北四鎮(zhèn)”。

因為江北四鎮(zhèn)都離南京比較近,加上在每個鎮(zhèn)上都有設(shè)置防御,所以揚州看上去還是非常安全的。

但是,因為史可法前期在“定策問題”上的失誤,導(dǎo)致福王是依靠武將登上了皇位,建立了弘光朝廷,再加上東林黨人的自私自利,這也為后來的弘光政權(quán)覆滅埋下了種子。

新上任的弘光帝由于大肆封賞四鎮(zhèn)將領(lǐng),導(dǎo)致四鎮(zhèn)將領(lǐng)囂張跋扈,不僅在自己管轄的地方殘害百姓,還讓朝廷受制于四鎮(zhèn)。這讓史可法也無可奈何。

因此,由于江北四鎮(zhèn)的將領(lǐng)無心進取,讓揚州一下子推到了戰(zhàn)爭的最前沿。而江北四鎮(zhèn)之將領(lǐng)除了高杰戰(zhàn)死,其他幾位最后都歸順清廷,背叛了南明。

綜上,對于揚州城的淪陷,史可法雖然寧死不屈,但是史可法因政治上的定策失誤,在掌握擁立大權(quán)的時候優(yōu)柔寡斷,導(dǎo)致最后的定策之功落入了軍閥手里。最后,造成了弘光朝廷因武將得以重建,又因被武將受制的局面,最終讓南明失去江北這個重要的戰(zhàn)略要沖。這些對于史可法來說,都有不可推卸的責(zé)任的!

你的回答

單擊“發(fā)布您的答案”,即表示您同意我們的服務(wù)條款