李鴻章是中國(guó)近代史上一個(gè)極為重要的人物.他在就任直隸總督兼北洋大臣期間,幾乎處于左右朝局的地位.我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)的創(chuàng)始人梁?jiǎn)⒊缭谄呤昵熬椭赋觯骸八氖陙?lái),中國(guó)大事,幾無(wú)一不與李鴻章有關(guān)系.
李鴻章的地位和影響相比,史學(xué)界對(duì)他的研究是不夠的.長(zhǎng)期以來(lái),人們只論及他對(duì)內(nèi)如何鎮(zhèn)壓太平天國(guó)革命,對(duì)外如何簽訂不平等條約,而對(duì)他的其他活動(dòng)或者避而不談,或語(yǔ)焉不詳.因此,一提到李鴻章,人們自然要說(shuō)他是劊子手和賣國(guó)賊.顯然,這樣評(píng)價(jià)歷史人物是有失全面的.
首先.李鴻章鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和經(jīng)手簽訂一系列喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約的劣跡,加以抨擊和批判是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?但在抨擊和批判的同時(shí),也需進(jìn)一步作出階級(jí)的、歷史的說(shuō)明.必須指出,就鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義而言,這是他的階級(jí)地位所決定的.許多歷史事實(shí)告訴我們,在敵視人民這一點(diǎn)上,一切封建統(tǒng)治者是沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別的.
地主階級(jí)士大夫是這樣,資產(chǎn)階級(jí)維新派代表人物也是如此.由此可見(jiàn),不獨(dú)李鴻章一人采取了與人民為敵的態(tài)度,包括那些曾在歷史上有過(guò)功績(jī),而且被后人加以肯定的進(jìn)步人物,在階級(jí)矛盾激化時(shí),統(tǒng)統(tǒng)都是站在勞動(dòng)群眾的對(duì)立面的.既然如此,對(duì)身為清朝大官僚的李鴻章的評(píng)價(jià),何能因?yàn)樗羞^(guò)鎮(zhèn)壓革命的“政歷問(wèn)題”而一錘定音呢.
其次.關(guān)于他經(jīng)手簽訂不平等條約之事,也應(yīng)作出具體分析.不可否認(rèn),李鴻章代表清政府與外國(guó)列強(qiáng)簽訂了一系列的不平等條約,給中國(guó)帶來(lái)了巨大的民族災(zāi)難.它 “將中國(guó)生計(jì)一網(wǎng)打盡”,“自古取之國(guó),無(wú)此酷毒者.”(譚嗣同語(yǔ))“吾人積憤于國(guó)恥,痛恨于和議,而以怨毒集于李之一人”,是可以理解的,但義憤畢竟不能代替科學(xué)的歷史分析.如若對(duì)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情形作些具體的考察,就會(huì)得出其責(zé)任并不專在李鴻章一人的結(jié)論.從簽訂《馬關(guān)條約》來(lái)說(shuō),甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),恰逢西太后六旬大壽,這個(gè)抱定“寧亡外夷,不給家奴”的清廷主宰者即主張從速和解了事,以免影響她的慶典.事實(shí)表明,這種“議和”的主謀者是西太后.同時(shí),還不應(yīng)忽視這樣的一個(gè)歷史事實(shí),那就是,這次“議和”是在清政府全面戰(zhàn)敗的情況下進(jìn)行的.顯而易見(jiàn),在敵人炮口下的“議和”,清政府無(wú)論派誰(shuí)為“議和”代表,都不可能改變戰(zhàn)敗受辱的地位.由此可見(jiàn),《馬關(guān)條約》的最后簽訂,李鴻章雖有其不容推卸的責(zé)任,但這筆爛賬卻不能統(tǒng)統(tǒng)算在他個(gè)人的頭上.此后,經(jīng)李鴻章之手簽訂的另一個(gè)重大的賣國(guó)條約《辛丑條約》,從清政府方面來(lái)說(shuō),更是由西太后一手造成的惡果.
如果說(shuō),李鴻章一生的主要行跡僅僅局限于對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓太平天國(guó)革命和對(duì)外簽訂不平等條約,那么,他理所應(yīng)當(dāng)被釘在歷史的恥辱柱上.但問(wèn)題是,他一生有三十多年時(shí)間從事于對(duì)近代中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生過(guò)重大影響的洋務(wù)運(yùn)動(dòng),而且他還是這一運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者.因此要全面、正確地評(píng)價(jià)李鴻章,不探討他在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的作用是不行的.
再次.早在1864年,李鴻章就指出:“中國(guó)欲自強(qiáng),則莫如學(xué)外國(guó)利器,欲學(xué)外國(guó)利器,則莫如覓制器之器,師其法而不用其人.”他為何要在此刻大言中國(guó)“自強(qiáng)”?而且還主張向外國(guó)學(xué)習(xí)呢?這豈不與傳統(tǒng)的“用夏變夷”思想背道而馳嗎?顯然,這是由于他敢于正視現(xiàn)實(shí)所引起的.眾所周知,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)社會(huì)是封建的、閉關(guān)自守的.那時(shí)的中國(guó)人,“無(wú)論于泰西之國(guó)政民情,山川風(fēng)土,茫乎未有所聞,即輿圖之向背,道里之遠(yuǎn)近,亦多有未明者.”
封建統(tǒng)治者盲目虛驕,在他們眼里,中國(guó)無(wú)疑是“天朝上國(guó)”,而別國(guó)都是“夷狄蠻國(guó)”.但是,從十八世紀(jì)下半葉相繼進(jìn)入資本主義社會(huì)的西方國(guó)家并不吃這一套,他們要“按照自己的面貌來(lái)為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界.”為了獲得商品、原料的銷售市場(chǎng)和資本輸出場(chǎng)所,外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)猛烈地向外擴(kuò)張.1840年,英國(guó)侵略者首先用大炮轟開(kāi)中國(guó)的大門,從此,“天朝”的神話被打破了.時(shí)隔十六年,英、法聯(lián)軍又發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),結(jié)果,仍以清政府的慘敗告終.清政府對(duì)外是人為刀俎,我為魚(yú)肉.那么,對(duì)內(nèi)呢,起事于1851年的太平軍,在短短兩年多時(shí)間里橫掃江南.在太平天國(guó)革命的影響下,各地的勞動(dòng)人民又相繼而起.日益高漲的革命形勢(shì),震撼了整個(gè)中國(guó),動(dòng)搖了幾千年來(lái)封建統(tǒng)治的根基.清王朝如同一具腐爛的軀體,從里到外,從頭到腳,百孔千瘡,危在旦夕.面對(duì)這“外憂內(nèi)患,至今已極”的可怕情形,李鴻章等人感到已經(jīng)不能照抄 “老譜”統(tǒng)治下去了.于是,他大聲疾呼:“事窮則變,變則通”,而“變”的關(guān)鍵在于“資取洋人長(zhǎng)技”.
隨著近代軍事工業(yè)的興起,李鴻章等人又逐步意識(shí)到“自強(qiáng)”與“求富”的連帶關(guān)系.他逐漸感到只靠“船堅(jiān)炮利”,還達(dá)不到“強(qiáng)”的目的,“必先富而后能強(qiáng)”于是,他又派員興辦了上海輪船招商局等民用性工礦企業(yè).這些民用企業(yè)的出現(xiàn),對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)是值得慶幸的.
因?yàn)?盡管這類企業(yè)都采取了“官督商辦”的形式,但它仍為那些擁有大量資金,并渴望追逐高額利潤(rùn),但又無(wú)奈外國(guó)資本主義和本國(guó)封建主義的重重阻力而不能獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的私人資本提供了投資的場(chǎng)所.正是由于他的苦心經(jīng)營(yíng),才把北洋艦隊(duì)建成當(dāng)時(shí)最大的一支海軍.這支海軍雖然后來(lái)敗于日本之手,但它在對(duì)外反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中所起的積極作用是抹煞不了的.
最后.培養(yǎng)人才也是李鴻章提倡最力的.人所共知,在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初期,國(guó)內(nèi)掌握近代科學(xué)技術(shù)的人才寥若晨星.但是,要“求強(qiáng)”、“求富”,沒(méi)有掌握先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的人才怎么行呢?!李鴻章首先看到了這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性和必要性.他曾再三強(qiáng)調(diào)“培養(yǎng)人才,實(shí)為自強(qiáng)根本”.結(jié)果,培養(yǎng)和造就了一批懂得物理、化學(xué)、電學(xué)、測(cè)量、地圖繪制、機(jī)器與輪船制造及軍事科學(xué)的新型技術(shù)人才.對(duì)于這些,恐怕誰(shuí)也不能說(shuō)是件壞事吧!
一個(gè)封建大員敢如此斥守舊而不避人君,精神可謂難得.那么,能否說(shuō)李鴻章的洋務(wù)活動(dòng)都值得稱道呢?回答當(dāng)然是否定的.首先,他搞洋務(wù),并不是要發(fā)展中國(guó)的資本主義,而是意在給病入膏肓的封建殘骸打強(qiáng)心針.其次,盡管在他的言行中充滿了明顯的抵御外侮思想,但對(duì)于外國(guó)資本主義是存在幻想的.他不但承認(rèn)它們侵略中國(guó)的現(xiàn)狀,而且還試圖得到它們的幫助.諸如此類的問(wèn)題,是我們?cè)谠u(píng)價(jià)李鴻章的洋務(wù)活動(dòng)時(shí)必須指出并應(yīng)加以譴責(zé)的.
結(jié)論:
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)究竟是進(jìn)步的還是反動(dòng)的?史學(xué)界迄今尚無(wú)定論.對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,筆者認(rèn)為,盡管這次運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是給行將滅亡的清王朝“補(bǔ)葺”,但就它的某些措施而言,在客觀上卻是順應(yīng)歷史潮流發(fā)展的.因而,作為這一運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的李鴻章也就充當(dāng)了社會(huì)發(fā)展的不自覺(jué)的工具.
列寧指出:“判斷歷史的功績(jī),不是根據(jù)歷史活動(dòng)家沒(méi)有提供現(xiàn)代所要求的東西,而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西.”
綜上所述,只要我們尊重歷史事實(shí),就不能不承認(rèn)李鴻章的洋務(wù)活動(dòng)“提供了”不少“新的東西”.因而,對(duì)這樣一個(gè)表現(xiàn)復(fù)雜的人物,是不能輕易加以全面否定的.我們應(yīng)該用歷史唯物的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物.