這一問(wèn)題非常復(fù)雜，需要系統(tǒng)性的綜合分析。但有一點(diǎn)可以確認(rèn)：《史記》所帶給人們的西周到東周轉(zhuǎn)換的歷史，基本不可信，也許大部分都不是史實(shí)。近年來(lái)隨著清華簡(jiǎn)《系年》的出現(xiàn)，結(jié)合《竹書紀(jì)年》等等其它史料，再結(jié)合學(xué)者們對(duì)《史記》記載的諸多不合理之處的質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界開始對(duì)西周向東周轉(zhuǎn)換這段歷史進(jìn)行全新的闡釋。
首先，申國(guó)聯(lián)合犬戎入侵鎬京的路線是怎樣的？
這一問(wèn)題，也許普通人通常不會(huì)關(guān)注。但這一問(wèn)題可能涉及到兩個(gè)重要諸侯國(guó)申國(guó)和秦國(guó)，在弄清這一問(wèn)題后，申國(guó)的地理位置和秦國(guó)在這場(chǎng)西周大劫難中的立場(chǎng)也就清楚了。
傳統(tǒng)上，犬戎入侵渭河平原，都是走的“蕭關(guān)道”：從寧夏固原一帶進(jìn)入涇河流域上游，然后沿著涇河一路向東，在陜西旬邑一帶掉頭向南，殺入渭河平原。周厲王時(shí)期《多友鼎》記載的犬戎入侵與《詩(shī)經(jīng)·小雅·六月》記載的宣王時(shí)期犬戎入侵，都是沿著這條道路實(shí)現(xiàn)的。這條大路雖然相對(duì)平坦，但相對(duì)漫長(zhǎng)，而且一路上有眾多周人設(shè)下的關(guān)卡。雖然每次犬戎入侵都能取得戰(zhàn)果，但往往周人也能得到足夠的預(yù)警時(shí)間，成功地?fù)敉巳值娜肭帧?br/>
從西周的覆滅過(guò)程看，周王都鎬京幾乎是瞬間被攻破；如果申國(guó)與犬戎是沿著這條線路入侵，周王都應(yīng)該有足夠的預(yù)警時(shí)間，以鎬京高大的城墻防御體系，不至于這么輕易被犬戎人攻破。因此，犬戎滅西周，不太可能走這條路線。
西北進(jìn)入渭河平原，除了這條道外，還有一條道，就是“回中道”：從甘肅華亭到陜西隴縣，再?gòu)年兾鼬P翔進(jìn)入渭河平原。這條道傳統(tǒng)上犬戎人都不會(huì)走，因?yàn)檫@條道路上周人的防御體系較為雄厚，很可能申國(guó)就位于這條道的關(guān)鍵卡口上，使得犬戎?jǐn)?shù)百年都無(wú)法從此入侵渭河平原。但申國(guó)聯(lián)合犬戎入侵，很可能就是走的這條道，讓周人猝不及防，最終鎬京城瞬間被攻破，導(dǎo)致了西周的覆滅。
還需要注意的是，秦人在渭河平原上的封邑秦，就在陜西鳳翔縣，正好位于“回中道”進(jìn)入渭河平原的路線上。因此，在犬戎入侵渭河平原之時(shí)，秦人的立場(chǎng)就值得懷疑了�！妒酚洝で乇炯o(jì)》說(shuō)“秦襄公將兵救周，戰(zhàn)甚力，有功”，秦人的戰(zhàn)功到底是為周平王還是周幽王？
其次，《史記》記載公元前771年西周滅亡，第二年周平王就東遷洛邑，東周從此拉開序幕。這一記載，極為不合理。
西申國(guó)聯(lián)合犬戎攻入鎬京，殺死了周幽王和太子伯盤，強(qiáng)掠褒姒而走，這一事件對(duì)全體周王國(guó)之人來(lái)說(shuō)，都是件奇恥大辱。雖然周王國(guó)群龍無(wú)首，不能及時(shí)向西申國(guó)和犬戎發(fā)起復(fù)仇，但周平王政權(quán)被崤山以東的周人視為叛逆是毋庸置疑的史實(shí)。為此，崤山以東的周人擁立攜王與平王對(duì)抗，周朝進(jìn)入了“二王并立”時(shí)期。攜王不但在《竹書紀(jì)年》中有記載，《左傳》中王子朝逃往楚國(guó)后，在給諸侯的通告中也提及了“攜王奸命”，足以證實(shí)《史記》記載的缺失。正是因?yàn)閿y王存在，證明西周覆滅之初，崤山以東的周人對(duì)平王政權(quán)持?jǐn)骋晳B(tài)度。所以，西周覆滅后，周平王第二年就東遷洛邑的記載原本就存在不合情理之處。
清華簡(jiǎn)《系年》的記載就完全不同。雖然對(duì)清華簡(jiǎn)的記載存在不同解釋，但個(gè)人傾向于清華簡(jiǎn)整理者的觀點(diǎn)：公元前762年，攜王失去諸侯人心，晉文侯為此改投周平王，將他從西申國(guó)接到了京師（陜西彬州市），奉立為王；三年后，即公元前759年，在鄭國(guó)和晉國(guó)將洛邑周邊的政敵清理干凈后，才將周平王東遷洛邑。如果以周平王為準(zhǔn)，那么歷史進(jìn)入東周的時(shí)間應(yīng)該是公元前759年，而不是公元前770年。
第三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，鄭國(guó)在周平王東遷過(guò)程中的作用。
《史記》記載，鄭國(guó)始祖鄭桓公在西周覆滅時(shí)，為周幽王盡忠，一塊死在驪山之下。但這一記載，基本不是史實(shí)。從《竹書紀(jì)年》、《清華簡(jiǎn)》、《韓非子》的記載看，鄭桓公根本沒(méi)有在西周覆滅時(shí)殉國(guó)難，反倒是在為鄭國(guó)的東遷積極活動(dòng)。結(jié)合《清華簡(jiǎn)》、《韓非子》、《公羊傳》的相關(guān)記載，鄭桓公與鄶國(guó)夫人勾搭成奸，共同策劃了一場(chǎng)陰謀，在公元前769年將鄶國(guó)占為己有，把鄭國(guó)東遷至鄶國(guó)舊地，遠(yuǎn)離了渭河平原這一是非之地。
此后，鄭桓公去世，其子鄭武公繼位。種種跡象判斷，鄭武公繼位后不久就投靠了周平王政權(quán)，開始在洛陽(yáng)平原周邊攻城略地，為周平王東遷作準(zhǔn)備：公元前767年，鄭武公滅了東虢國(guó)；隨后一路南下，陸續(xù)吞并長(zhǎng)葛、鄢國(guó)等等小國(guó)；公元前763年，鄭國(guó)又吞并了胡國(guó)，把洛陽(yáng)盆地通往中原的各條交通要道都控制在手。
公元前762年，晉文侯就前往西申國(guó)，在京師擁立周平王；公元前759年，周平王就正式東遷洛邑，與攜王政權(quán)展開了正面競(jìng)爭(zhēng)；公元前750年，晉文侯殺死了攜王姬余臣，從此“二王并立”時(shí)代結(jié)束，周平王成為天下唯一的王。
這就是后來(lái)周王室所承認(rèn)的“我之東遷，晉、鄭是依”的真實(shí)歷史。
第四個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，西周覆滅后，渭河平原究竟發(fā)生了什么事？
犬戎攻入渭河平原后，鎬京城被燒成了灰燼。數(shù)百年后，漢武帝想修建昆明湖，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貙覍页霈F(xiàn)各種火燒的痕跡。漢武帝問(wèn)東方朔怎么回事，東方朔回答可以問(wèn)西域的胡人，結(jié)果，胡人回答：“劫燒之余灰也！”可見當(dāng)時(shí)犬戎在攻入渭河平原后，對(duì)整個(gè)關(guān)中地區(qū)的損害程度。為此，渭河平原上的周人能逃跑的紛紛都逃向了崤山以東，不能跑的大多淪為犬戎奴隸。
然而，秦人此時(shí)的存在卻極為微妙。一方面，秦人極有可能是西申國(guó)盟友，即便沒(méi)有參加滅周之戰(zhàn)，但也是為犬戎滅周提供了方便。另一方面，犬戎滅西周時(shí)，周平王還是兒童，不知世事，但周平王長(zhǎng)大已有自主意識(shí)，開始對(duì)犬戎態(tài)度產(chǎn)生了變化。因此，他對(duì)于留守關(guān)中的秦人寄予厚望：“戎無(wú)道，侵我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地�！�
有了周平王這句話，從秦襄公直到秦武公，秦人默默征戰(zhàn)93年，終于將整個(gè)渭河平原控制在自己手里！
在理解了以上四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)后，從西周到東周的歷史脈絡(luò)也就較為清楚了。這一過(guò)程，與《史記》所記載的差別極大，可謂是顛覆了傳統(tǒng)。但從現(xiàn)有史料的全面分析來(lái)看，這一發(fā)展過(guò)程也許更符合史實(shí)。
