施瑯是清初著名的軍事家，收復(fù)臺灣的功臣。施瑯的歷史定位挺矛盾，他原是明朝將領(lǐng)投降了清朝，不久又成為鄭成功手下年輕知兵的驍將，后來和鄭成功反目投降清朝，率領(lǐng)清朝水師收復(fù)臺灣維護(hù)了中國的統(tǒng)一，施瑯的歷史功績是第一的。施瑯(1621一1696)是福建泉州晉江人，施瑯少年時代學(xué)文沒有什么長進(jìn)，他非常自信和老師學(xué)習(xí)各種兵法，無一不精。施瑯十七歲時從軍投到明朝總兵鄭芝龍帳下，1644年(順治3年)隨鄭芝龍投降清朝，不久又成了鄭成功得力助手，任先鋒官驍勇善戰(zhàn)。鄭成功遇到重要軍事行動都要和施瑯商議。施瑯年輕氣傲曾殺掉鄭氏舊曾得。鄭成功認(rèn)為他有反心將他拘押，施瑯后來逃回大陸，鄭成功將他的父殺和兄弟殺死。施瑯投降清朝后受到重用任同安總兵之職，又在北京任職十三年。施瑯數(shù)次上書清庭要收受臺灣地區(qū)。1682年(康熙22年)施瑯任福建水師提督負(fù)責(zé)收復(fù)臺灣的戰(zhàn)爭。六月，清朝水師在澎湖海面同鄭軍水師展開激戰(zhàn)，清朝占領(lǐng)澎湖地區(qū)，鄭軍一萬多人，俘虜5000多人，守將劉國軒逃回臺灣。施瑯善待鄭軍俘虜穩(wěn)定民心，又建議清朝"頒赦招撫”臺灣鄭氏，準(zhǔn)備和平統(tǒng)一臺灣維護(hù)國家統(tǒng)一�？滴趸实弁�意招撫政策，臺灣的鄭克爽劉國軒等人在守臺無望的情況下投降清朝。施瑯又上書清朝派兵駐守臺灣，施瑯六十三歲高齡跨海征戰(zhàn)親冒矢石收回寶島臺灣對中華民族做出重大貢獻(xiàn)。由于立場不同，歷史上對施瑯評價褒貶不一，臺灣地區(qū)史觀視鄭氏為正統(tǒng)，施瑯因和鄭氏有仇，引清軍攻臺把他看成武子胥式人物，全盤否定。從祖國統(tǒng)一立場看施瑯應(yīng)該算是民族功臣。

感謝邀請。

我們評價一個歷史人物是不是漢奸，需要用歷史唯物主義觀點，要看他當(dāng)時所處的時代背景和對歷史的作用。

滿清進(jìn)關(guān)以后，朝代更新，施瑯依附于臺灣鄭經(jīng)朝庭，在福建沿海組織抗清活動，后歸附清庭，并率軍剿滅了鄭經(jīng)朝庭，使臺灣回到了大陸的懷抱。

狹隘的民族主義者認(rèn)為，施瑯作為漢人，卻投降滿清，幫他的主子消滅漢人政權(quán)，是典型的漢奸賣國賊行為，與吳三桂、洪承疇等國賊一樣，都將釘在歷史的恥辱柱上。

中華民族是一個大家庭，清朝政權(quán)建立以后，逐步消滅了割據(jù)勢力，使國家得到了空前的統(tǒng)一，施瑯征服臺灣，正是在這個大背景下完成的，因此他有很大的歷史作用。

施瑯是漢奸。這是無法洗白的。

但是，凡事要一分為二來看。施瑯幫助異族消滅了最大的一股漢族割據(jù)力量，使?jié)M清最終完成了對漢族的完全征服，從民族感情上來說，任何一個漢族人都是無法接受的。

但明鄭小朝廷當(dāng)時已經(jīng)腐朽不堪，馮錫范為了自己的利益，迫害同為“明鄭三杰”的陳永華、劉國軒，昧于大體而喜弄權(quán)，全不把軍國大事放于心上。鄭經(jīng)死后，臺灣政事日非，大有自取滅亡的趨勢。

施瑯順歷史大勢而為，攻占臺灣，是維護(hù)了祖國的統(tǒng)一。如果臺灣問題一直懸而不決，等到清朝中后期，即使清廷有心解決臺灣問題也不可得了。屆時，西方列強(qiáng)介入東亞，那么臺灣將絕非中國之地。

施瑯軍事上，尤其是水軍方面是天才，但他做人絕對是有問題的。擅殺鄭成功舊將，并且是在鄭成功明令不可殺之后將曾德殺死，極大地激怒了鄭成功。鄭成功將其逮捕后又棄家人不顧，決然降清，最后使事態(tài)失控。

從后世的角度來看，鄭成功絕非施瑯的明主。鄭成功對施瑯即無法人盡其才，又無法善撫其心。而最終將一員虎將逼走，最終自己一手建立的政權(quán)就毀在了被自己逼走的這個人手上。

施瑯因個人私怨置民族大義于不顧，這是萬世都洗不白的污點。至于他和鄭成功的恩怨，只能說是君臣俱失。

其實說這種觀點的人想問題太極端了。

施瑯曾是明朝將領(lǐng)，之后兩度降清，康熙年間施瑯配合姚啟圣制定平臺攻略成功收復(fù)臺灣，奠定了清朝國土的完整。

之所以被人說是漢奸是因為有些人認(rèn)為施瑯背叛了明朝投降了清朝，并幫助滿清攻打鄭成功的后代，既背叛了國家又背叛了主子。

可是想過沒有投降康熙有什么錯？康熙作為滿清最開明最有功績的君主，難道不跟隨這樣開明的君主而跟著分裂臺灣自立為王的鄭氏？沒有康熙的平臺政策現(xiàn)在的臺灣估計早就不知道是哪個國家的了。

其次為何施瑯投降滿清？在沒有犯錯的情況下鄭氏一家以疑心殺了施瑯全家，全家都被鄭氏殺了還繼續(xù)效忠除非他腦子有病。

鄭成功是英雄，我也認(rèn)可，可是這和他后代有什么關(guān)系？分裂臺灣自立為王本就是民族的罪人，鄭成功的后臺做法和蔣介石有何區(qū)別？難道說蔣介石是民族英雄？沒有蔣介石的歷史原因，中國至于費盡心思想將臺灣收回祖國的懷抱嗎？

人無完人，施瑯也有污點，當(dāng)初為了奪取姚啟圣的平臺功績，伙同明珠栽贓陷害姚啟圣致姚啟圣悲憤逝世。但要說大漢奸就不敢茍同了。

現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)施瑯，統(tǒng)一臺灣希望下一個施瑯早點出現(xiàn)。

施瑯是不是漢奸我們要看從什么角度去看這個問題。如果單單從幫助滿清滅了臺灣的漢人政權(quán)，表面上可以說是。畢竟這個看法是站在漢人的角度去說的，但是如果從另一個角度去分析，我們會發(fā)現(xiàn)并不能這么簡單的去定義一個人。

首先我們來看施瑯當(dāng)時為什么要投降清朝。施瑯原本是鄭芝龍和鄭成功的部下，曾經(jīng)跟隨鄭芝龍投降清朝，后來又成為鄭成功手下抗擊清朝的得力干將。后來因為一系列政治決策方面與鄭成功產(chǎn)生分歧而矛盾漸深，后來兩人之間的矛盾終于爆發(fā)，鄭成功把施瑯一家抓了起來，施瑯設(shè)計逃脫，家人被鄭成功所殺，施瑯無奈投降清朝，被康熙任命為福建水師提督，為攻打臺灣做好準(zhǔn)備。

那么問題來了，施瑯投靠清朝是漢奸嗎？在本人看來不是。只是從這個政權(quán)投靠另一個政權(quán)而已，為什么這樣說呢？我們從歷史的角度去分析，清朝只是異族入侵，不是國與國之間的入侵。首先我們要清楚當(dāng)時女真是屬于大明統(tǒng)治，大明在滿洲也設(shè)有管轄機(jī)構(gòu)，也就是建州衛(wèi)。這樣一分析我們就知道滿洲原本屬于大明的版圖。只是滿族和漢族之間的關(guān)系，不是國與國之間的關(guān)系。

雖然努爾哈赤起兵建立了清朝，但畢竟是在明朝的版圖上建立起來的軍事政權(quán)，不過是一個地方政權(quán)而已。雖然改金為清，但明朝至崇禎吊死煤山都沒有承認(rèn)清朝是一個國家。所以在當(dāng)時看來清政權(quán)并不是一個真正的國家，只是一個地方政權(quán)而已。只是入主中原后取代了明朝成為中國唯一合法的主要政權(quán)之一，說白了清朝統(tǒng)治中國只是一個民族政權(quán)取代另一個民主政權(quán)而已，屬于中國正常的改朝換代。如果有人說清朝在中國統(tǒng)治兩三百年都不屬于中國的合法政權(quán)，那也實在說不過去。

所以本人認(rèn)為施瑯投降清朝不屬于漢奸，只不過是為中國的另一個政權(quán)服務(wù)而已，而施瑯攻下臺灣是維護(hù)了祖國統(tǒng)一是有功勞的。

大家如果有不同看法可以在評論區(qū)留言。

世間本無漢奸，只有勝者王侯敗者賊的道理。清朝勝利，沒有人說投清者是漢奸，如果國民黨勝利，會挖好多共產(chǎn)黨員定成漢奸，如果日本人勝利，那就沒有漢奸一說。

在世事動蕩之時，人們對前途的看法和對理想的執(zhí)著。謀事在人，成事在天。勝者光宗耀祖，封妻蔭子，流芳百世。不幸落敗，流寇逃亡，妻離子散，遺臭萬年。

跟吳三桂、洪承疇還差很多。

人心不古，各有忠心。憂憂往事，誰能說的清。謝了。