許宏老師說得很好，我再來補(bǔ)充一些。二里頭遺址確實(shí)不能認(rèn)定是夏都o(jì)r商都，因?yàn)樽畲蟮膯栴}就是沒有文字。王國維先生就一直提倡“二重證據(jù)法”，即主張文獻(xiàn)記載要與考古發(fā)現(xiàn)相互印證。而正因?yàn)槿鄙訇P(guān)鍵證據(jù)——文字，所以把史前遺址去對應(yīng)文獻(xiàn)是很危險的。我們目前可以知道的是，殷墟文化大部分繼承于二里頭文化。但是在沒有文字的情況下，僅憑物化證據(jù)很難判斷族屬，下面我們來看看學(xué)者的分析。

首先大家二里頭文化分成四期，但是對于具體每期文化對應(yīng)，爭論就比較大。第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為二里頭文化的一二期是夏文化，三四期是商文化，主張者有殷瑋璋、安金槐等；第二種是認(rèn)為二里頭文化的一二三期是夏文化，四期是商文化，主張者有孫華、田昌五等；第三種認(rèn)為二里頭文化一二三四期都是夏文化，主張者有鄒衡、許順湛等；第四種認(rèn)為二里頭文化都是商文化，主張者有徐旭生、許宏等。值得一提的是，徐旭生是最早主持發(fā)掘二里頭的學(xué)者，許宏則是今天社科院二里頭考古隊(duì)隊(duì)長。

今天的二里頭遺址，已經(jīng)掛牌“二里頭夏都遺址”，可以認(rèn)為，主流觀點(diǎn)從最早的商都轉(zhuǎn)變成了夏都。但是，我們也要重視，徐旭生先生和許宏先生，作為權(quán)威人士所發(fā)出的聲音。這其實(shí)就說明，在沒有文字的情況下，單憑物化證據(jù)是很難認(rèn)定二里頭遺址的族屬。而且，這還是默認(rèn)夏朝存在的情況下。是否還可能既不是夏，也不是商，而是其他一個王朝呢？這就是許宏先生說的“有條件的不可知論”，盡管許宏先生個人偏向是商都，但也認(rèn)為無論哪種觀點(diǎn)，其實(shí)都沒有充分證據(jù)。

所以我們也只能期待更多考古發(fā)現(xiàn)了。

感謝閱讀！

題主沒有把文章發(fā)出來，許宏教授具體的觀點(diǎn)是否如你所說我不確定。

我來說幾點(diǎn)，各位自行判斷

一，二里頭絕對年代一二期處于夏末，三四期處于早商，兼而有之。所謂早商，是商朝早期，亦無不妥，那么早于商的是什么？求解？

二，二里頭位置與文獻(xiàn)夏都斟鄩高度吻合。內(nèi)容如下古本《竹書紀(jì)年》載：“（夏王朝）太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之�！� 《逸周書·度邑》曰：“自洛汭延于伊汭，居易無固，其有夏之居。”《史記·夏本紀(jì)·正義》云：“《商書》云：‘太康失邦，兄弟五人須于洛汭’，此即太康居之，羿亦居之，桀又居之�！� 《尚書注疏·卷七 五子之歌第三》： 太康失邦，昆弟五人須于洛汭，作《五子之歌》�？滴宓芘c其母待太康於洛水之北，怨其不反，故作歌。 《史記·吳起列傳》言：“夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北�！薄妒酚�·封禪書》言：“昔三代所居皆在河洛之間”《國語·周語》載：“昔伊洛竭而夏亡�！�

三，主流觀點(diǎn)大多認(rèn)為二里頭是夏代都城，因?yàn)槲淖值年P(guān)系，所以問題的核心是夏朝有無，即能否自證。而題主的觀點(diǎn)我的理解是有夏朝，但二里頭是否是夏朝都城。所以題主立意很奇怪。

四，2017版義務(wù)教育教科書已經(jīng)明確寫二里頭是夏王朝都城。除了表明文化自信，也顯示了大國風(fēng)范，即，我的歷史我來評判！我想，教育部在這點(diǎn)上應(yīng)該是汲取了絕對主流觀點(diǎn)才這么寫

五，關(guān)于山西陶寺遺址，我個人也傾向于夏朝早期都城，因?yàn)楹臀墨I(xiàn)記載也比較吻合。正巧許宏教授在頭條問答里發(fā)了一段話可以判斷下

驚！本人發(fā)現(xiàn)二里頭遺址的真正主人：夏啟死后，其長子太康將夏朝都城從陽城（山東臨沂）遷至斟鄩（山東濰坊）。太康沉迷于游獵、不問政事，被其臣屬后羿趕下王位，被迫逃往河南太康，四年后死于那里。太康的弟弟、夏啟的第五子五觀（武觀）也逃往遙遠(yuǎn)的洛陽洛水邊的二里頭避難（在此寫作了《五子之歌》），在此建立觀國，為了紀(jì)念故國，仍稱這里為斟鄩。觀與顧發(fā)音類似、意義相同，所以觀國后來改稱顧國，目前二里頭附近還有顧縣鎮(zhèn)。夏朝末年，洛陽大旱，導(dǎo)致伊河和洛河都干涸了，位于二里頭附近偃師商城遺址的商國為掙水與夏朝同族國顧國發(fā)生沖突，在商湯的領(lǐng)導(dǎo)下將其滅掉，開始了滅夏戰(zhàn)爭，所以，正是古書所說的“伊洛竭而夏亡”這個蝴蝶效應(yīng)，導(dǎo)致遠(yuǎn)在山東的夏朝開啟了滅亡進(jìn)程。

看看國家文物總局讓不讓二里頭使用夏都二字？

二里頭是不是夏都對洛陽人很重要。商的朝歌在鶴壁市，周是陜西的外來政權(quán)。什么幾千上萬年的建城史，建都史。全靠二里頭�，F(xiàn)在挖了幾個地基，幾個墓，沒一點(diǎn)硬貨，硬充什么都城。那古書上寫的河洛之地，不會是黃河和北洛水之間吧。最近神木也挖了幾個地基和城圈子。黃帝陵也在附近，他的史官蒼頡也在此地，是不是以前就搞錯了，就像以前有些地名和治所遷移別處一樣，人們遺忘了呢？真正的洛邑，宗周成周可能在黃河和北洛河之間也未可知。

是不是夏都慢慢會清楚的，國家還沒有定下來。你們西安著急忙慌什么，成立一個古都協(xié)會，去找?guī)讉�磚家叫獸，大師篡改一下歷史，誤導(dǎo)一下人們，你們說那么多有什么用？大家會信你們這些人嗎？

什么都都不是！只是經(jīng)濟(jì)利益的需要！

對于二里頭遺址的研究可能一開始方向就有點(diǎn)走偏了，人為主觀的把二里頭遺址往商都、夏都上靠，強(qiáng)行匹配，但現(xiàn)有的材料又不支持這種說法。

當(dāng)你換個角度，換種思維，放棄強(qiáng)行匹配夏都，商都的說法。根據(jù)現(xiàn)有材料分析，二里頭遺址就是一個夏末商初的小邦國遺址，就像三星堆遺址，良渚遺址，陶寺遺址，石茆遺址一樣，沒有材料支持的情況下，不能輕易下結(jié)論。

那么二里頭遺址可能就是生活在伊洛河水區(qū)域的夏朝小國，這樣就很好的解釋了洛陽地區(qū)在東周以前的揚(yáng)、拒、泉、皋、伊、雒諸戎的來源。

在商朝以前的伊水，洛水之間形成了一個伊洛戎群體的伊洛戎國，臣服于夏，這個伊洛戎國的國都就是二里頭。在殷商滅夏的戰(zhàn)爭中，二里頭的伊洛戎國被摧毀，大部分伊洛戎被抓去當(dāng)了奴隸，剩余的一小部分分散四逃。

逃亡的伊洛戎經(jīng)過商朝幾百年時間的繁衍生息，成為后來生活在洛陽地區(qū)的揚(yáng)、拒、泉、皋、伊、雒等諸戎。

唐堯虞舜夏商周，春秋戰(zhàn)國亂悠悠。說明在商朝的前面是夏朝，夏朝的前面是虞朝，虞朝的前面還有一個古唐朝。只不過因?yàn)榫嘟駮r間太久，又處于黃河流域，遺址都被歷次黃河泛濫掩埋在地層深處，考古不易發(fā)現(xiàn)而已。相信總會有那么一天，所有的證據(jù)都會通過考古發(fā)掘而真相大白于全世界。