題目中的歷史，有兩個含義，一是事實意義上的歷史，二是被人記錄下來并被眾人視為事實的歷史。就前者而言，毫無疑問，它是客觀的，事實本身再客觀不過。就后者而言，就不一定十分客觀了，因為記錄者難免不被一己之見所左右而偏離事實。

對于過去的歷史，我的觀點是：不可不信，也不可全信。史書上記載下來的，不一定都是客觀事實，需經(jīng)多方求證，得到幾種說法的驗證，看起來也順理成章、符合邏輯和情理的，方可信以為真，否則不輕信。畢竟，歷史上像司馬遷一樣有強(qiáng)烈的責(zé)任心和堅硬骨頭的歷史記錄者，不是普遍見于史官。

遠(yuǎn)的不用多說，就才過去幾十年的往事，現(xiàn)在不也顯得眾說紛紜、相互對立嗎？忠實地記錄歷史并非易事。

全信史書，不如無書，不信史書，無從知故。信與不信之間，考量著每個人的智慧、品格與毅力。寫史不易，讀史更難。

歷史是真實存在的，是客觀的不會因為人的記載的多少而改變。記載的不一定就是真實的，都是以作者的角度去看待，去記錄。我們一般看歷史記載都是片面地，無法看到它的全貌。我們只能看多看這方面的記載去匯總，多方面多角度地去理解，那也僅僅是無限靠近歷史事實的真相。

比方說回答一個問題，如何看待秦始皇，秦始皇是事實存在的，他的功績是基于什么巧合或者什么目的才達(dá)成的，或者我們認(rèn)為它是功績才會是功績。統(tǒng)一六國，這是事實存在的，這就是客觀，我們的主觀就是，統(tǒng)一六國是功績有什么什么貢獻(xiàn)。其實這就是狹義的歷史。過去的事情，是真實的，但我們看各種史書卻不一定真實，“焚書坑儒”我們知道我們認(rèn)為這是秦始皇的一大暴政，我們認(rèn)為這是真實的，因為史書上就是這樣寫的�？墒钦l又知道過去到底發(fā)生了什么？坑的是儒生，還是術(shù)士，或者江湖騙子。又或者寫史書的當(dāng)時遭到迫害瞎寫得？真實不真實誰的不知道。我們只能被動地去相信，這就是研究歷史的難處，只能多方求證，查資料，看古書，又或者從某個古墓中得到些印證？

我們能看到的歷史是主觀的被動的。史學(xué)家們通過種種的研究印證，無限地接近歷史的原貌，給我們呈現(xiàn)出的，雖然接近但仍然只是主觀的。

不管是主觀還是客觀，我們不停的研究，就是為了印證曾經(jīng)發(fā)生的事情對我們后世究竟有什么影響，不管是啟發(fā)還是教訓(xùn)，以歷史的角度去看待今天，這就是我們這些想探究

作為唯物主義者，歷史是客觀存在的，但對于歷史的記載卻是相對主觀的。

一.天行有常，不為堯存，不為桀亡。

歷史的車輪滾滾向前，不管我們關(guān)注還是不關(guān)注歷史，它都在那里，每一天，每一秒，每個人，每件事，都在時時刻刻發(fā)展、變化、醞釀、爆發(fā)、消亡。

二.一千個人眼中就有一千種歷史。

展現(xiàn)在我們眼中的歷史，往往是歷史上有話語權(quán)的一方所記載。人是主觀的，受到社會環(huán)境、社會階層的限制，以及世界觀、人生觀、價值觀的影響，很難客觀公正的記錄歷史。

三.對人類歷史的記載，絕大多數(shù)時間還是空白的。

相比漫長的人類歷史，文字出現(xiàn)的時間較晚，更不用說影像資料了，因此，我們對史前文明的記載，是缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)來支撐的，除了那些虛無縹緲的神話和傳說，我們目前只能靠考古、科技來推測、分析，力圖還原部分歷史真相。

前言：歷史是客觀的還是主觀的？

正如題主所說：歷者，過也，也就是真真實實發(fā)生的過去的事，這是客觀的。史者，記事者也，也就是說是人，人是有主觀意識的，依據(jù)自己的喜惡和立場或見聞而會有所偏差，是主觀的。

所以，歷史是客觀和主觀相結(jié)合，是相對而辨正統(tǒng)一的。

歷者，經(jīng)歷，是曾經(jīng)發(fā)生過的事。這是客觀存在的

這個事情很好理解，比如說1949年10月1日人民共和國成立，它是真真實實存在的，不以你的意志為轉(zhuǎn)移。”元嘉草草”“封狼居胥“也是實實在在存在的，你愿不愿意、承不承認(rèn)它都發(fā)生了。

這種客觀性，不以人的意志，不以時間的消磨、空間的變換為轉(zhuǎn)移。

史者，寫歷史的人。是人，就有主觀能動性。

雖然寫歷史，史學(xué)家也一直的強(qiáng)調(diào)要客觀。但鑒于記史者的思想定位和認(rèn)知，有時甚至是外力，造成記錄下來的文字與真實的史實產(chǎn)生一定的偏差。這是主觀的。比如說李世民稱帝后就幾次對史實作出修改。

司馬遷受宮刑而成《史記》，《二十四史》也以演義形式出現(xiàn)，三國歷史的代表作是陳壽的《三國志》和羅貫中的《三國演義》。這些以演義形式出現(xiàn)的史實與藝術(shù)加工形式出現(xiàn)的作品，往往故事情節(jié)更引人入勝，膾炙人口而更容易流傳下來。

還有句名言：歷史是由勝利者編著的。

同樣的史實，在一千個人眼里，就有一千種歷史

對同一段歷史的解讀往往因人而異、因時而異甚至因需而異，這是歷史認(rèn)識的相對性。也有些人會對某些歷史作出批注及解讀，因而影響到大眾對這段歷史的認(rèn)知。比如裴松之注《三國志》，近代郭沫若先生也是批注大家。

正因為如此，才給了我們一個沒完沒了的話題，一個五彩繽紛的歷史世界。

結(jié)論：所以歷史既是客觀的，更是主觀的，是客觀和主觀的有機(jī)結(jié)合，是客觀和主觀的辨證統(tǒng)一。

這個問題比較復(fù)雜，簡單一點回答，歷史是客觀與主觀的統(tǒng)一。

在回答這個問題之前，先搞清楚“歷史”的含義�！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“歷史”的解釋有四個：① 自然界和人類社會的發(fā)展過程，也指某種事物的發(fā)展過程和個人的經(jīng)歷；② 過去的事實 ；③ 過去事實的記載；④歷史學(xué)。

回答“歷史是客觀的還是主觀的”，至少對“歷史”一詞有兩個方面的理解：一是指詞典解釋的前三項，過去的事實；二是指歷史學(xué)，比如《二十四史》。這個問題哲學(xué)味太濃，我把它通俗一點理解：歷史書籍記載的事情是可信的嗎？是否存在、發(fā)生過？

下面我以陳壽的《三國志》記載的“曹髦之死”來分析歷史典籍的可信度。

曹髦是曹魏的第四位皇帝。在位6年，20歲被殺死。曹髦怎么死的？曹髦血氣方剛，不堪忍受司馬昭的欺辱，他一時沖動親自帶領(lǐng)300人向司馬昭宣戰(zhàn)，司馬昭派賈充、成濟(jì)帶領(lǐng)3000甲兵應(yīng)戰(zhàn)，成濟(jì)殺死了曹髦�；实郾粴�，朝政不穩(wěn)，司馬昭為了安撫人心，趴在皇帝尸體旁邊大哭，如喪考妣，下令把兇手成濟(jì)滅了三族。“司馬昭之心，路人皆知”他殺死皇帝怕天下人罵他“弒君”，逼迫郭太后下旨宣布曹髦的罪行。

曹髦為什么去攻打司馬昭？他不知道必敗無疑嗎？《三國志·魏書》是這樣記載的：

【原文】高貴鄉(xiāng)公卒，年二十�；侍�后令曰：“吾以不德，遭家不造，昔援立東海王子髦，以為明帝嗣，見其好書疏文章，冀可成濟(jì)，而情性暴戾，日月滋甚。吾數(shù)呵責(zé)，遂更忿�！ぁぁぁぁぁぁて渌�言道，不可忍聽，非天地所覆載。·······吾語大將軍，不可不廢之，前后數(shù)十。此兒具聞，自知罪重，便圖為弒逆······舉兵如西宮殺吾，出取大將軍�！�

【解析】高貴鄉(xiāng)公卒，就是曹髦20歲死了。原因是什么？陳壽沒有寫。再往下寫的什么？郭太后詳細(xì)揭露了曹髦的罪行，他自取滅亡，死有余辜。郭太后自責(zé)，因為自己無德無才，選曹髦當(dāng)皇帝是失職。本來認(rèn)為曹髦愛讀書可以成就偉業(yè)，后來發(fā)現(xiàn)他性情殘暴兇狠。郭太后多次責(zé)罵曹髦，數(shù)十次建議廢了他的帝位，曹髦懷恨在心，計劃用毒藥殺死郭太后，然后去殺死大將軍司馬昭。曹髦平時的言行不堪入耳，不滅了他真是天地不容。意思是司馬昭和郭太后共同為民除害，殺死了曹髦。

歷史上曹髦確實被殺死，其他史書如《資治通鑒》、《漢晉春秋》有記載。為什么陳壽在《三國志》沒有寫原因？陳壽（233-297），原為蜀國人，作為亡國之臣入魏國，然后是西晉。司馬家族的丑事他不敢寫，他也害怕像司馬遷寫《史記》遭到“宮刑”。郭太后為什么顛倒黑白罵曹髦？她也是被逼無奈，否則生命難保。生命對每個人只有一次，誰不珍惜？

從哲學(xué)角度分析，社會存在決定社會意識。社會意識是人對社會存在的反映。曹髦20歲死。這是客觀事實，可以寫。怎么死的？歷史家撰寫史書資料供別人看，怎么寫？他是有計劃、有目的創(chuàng)造性撰寫，帶有主觀性。所以說歷史是客觀與主觀的統(tǒng)一。

為什么世界上有許多年青的物理家、化學(xué)家、數(shù)學(xué)家，沒有年青的歷史學(xué)家？《二十四史》是正史，但不一定是“真史”。今天我們讀史書，要學(xué)會獨立思考，對歷史事件一分為二，辯證認(rèn)識。否則越讀越糊涂。

總體看歷史，定義必須是客觀的。因為幾千年歷史文明不是一人操辦的，是人類共同文明。我們可以評價歷史，但不可以改變歷吏，。歷史就象一年的節(jié)氣春夏秋冬，無人可阻變，自然會轉(zhuǎn)換�？蓺v史，人們會通常稱之為文明，那就是一個階級勝了，一個階級失敗了。由此可見歷史是矛盾的，矛盾的雙方都是客觀的。結(jié)論是，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，這就是歷史。

提出問題的，是＂主觀＂上的人；回答問題的人，也都是各自按各自的＂主觀＂看法，寫出不同的答案。所謂是，百花齊放 百家爭鳴。

真實的歷史，是實實在在地客觀存在的。否認(rèn)，歪曲與篡改歷史只能是（某些）個人的主觀愿望。這個主觀愿望，或是因為某個目的，或是因為需要，或是因為不了解、甚至于不懂什么是歷史。

用科學(xué)、客觀、辯證的觀點分析總結(jié)以前客觀存在的＂歷史＂，是我們處理現(xiàn)實社會問題與探索未來世界最基本的＂主觀＂方式、方法。

我們對待歷史的態(tài)度是＂主觀＂；我們學(xué)習(xí)歷史的過程是＂主觀＂；我們熱愛、評價、分析、探尋的歷史，如果不是真實存在的客觀事實（歷史事實），我們豈不是在空談與臆想？

所謂，歷史由勝利者書寫，這實為謬論；沒有失敗者，哪有勝利者；掩蓋歷史真相的人，最終也會被歷史掩埋。

由于我們看待歷史的角度不同；認(rèn)識歷史的層次不同；掌握歷史知識的水平高低、深淺不同，我們對客觀歷史的理解、感悟與表達(dá)理所當(dāng)然的不同。

厚重、沉默與冰冷的歷史，你承認(rèn)不承認(rèn)它是客觀的存在，它都在那＂屹立＂著，你可以視而不見 聽而不聞；也可以去抹黑、去隱瞞、去偷梁換柱…，但，這僅僅是你對待歷史的主觀態(tài)度（惡意的主觀態(tài)度）。

歷史這面鏡子，由時間與人類的經(jīng)歷共同鑄造而成；正視歷史，以史為鑒，是我們應(yīng)當(dāng)遵循的＂主觀＂。

這回答歷史問題的文章就是客觀存在，你看與不看，它都在這里；能否把文章看完，就是你的主觀選擇。

屈之子，感謝您的閱讀與關(guān)注。歡迎大家評論與分享。

就是實實在在存在；客觀、主觀并存。

歷史的主客觀之分真讓人一頭霧水，很難辦認(rèn)出客觀為主，還是主觀喧賓奪主。后人能夠把握的只是個大的縱向，可避免被歷史虛無主義撞腰；橫向及細(xì)節(jié)無從了解，而細(xì)節(jié)又常常決定成敗。早前一部較火的巜非常道》就披露了很多鮮為人知的歷史細(xì)節(jié)�？陀^就是存在的事實，美國作家辛格說：＂事實永遠(yuǎn)不會陳舊過實。＂但歷史是人用筆寫在紙上的，不可能有今天的硬視頻回播，所以難免有＂我認(rèn)為、我希望：之類成份摻雜。還是前面的辛格有言：＂以為、看法總是要陳舊過時的＂，這就不是歷史了。更何況記錄寫作者即使全部＂現(xiàn)場直播＂，碰上后來者看不慣，要遭篡改。因此歷史的主客觀之分很難量化出比例。

我輩希望讀到真實的歷史之鏡，所以對記錄崔杼那點破事的史官分外欽佩。巜左傳》記載，崔杼漂亮的妻子被齊莊公霸占。崔察覺后趁齊與妻幽會，暗中安排武士亂刀砍死了齊莊公。崔是齊國重臣，對前來記載的史官說：＂就寫齊莊公得瘧疾死了。＂史官不從。＂夏五月乙亥，崔杼殺其君光＂刻在竹簡上。崔怒殺史官。史官弟接替，崔照前吩咐，不從，又殺；直殺到第四個，仍然不從。崔怒摔竹簡，嘆氣放人。都學(xué)這幾位史官，今天我們就不必回答上面的話題了。