“不戰(zhàn)而屈人之兵”這句話出自于我國(guó)古代的軍書(shū)《孫子兵法》之《謀攻》中，大概就是之不用交戰(zhàn)就能讓侵略者后退。但是這種情況充分而必要的條件就是“你的實(shí)力最起碼也要和侵略者相當(dāng)”，如果沒(méi)有這樣的實(shí)力談何不戰(zhàn)而屈人之兵，只有被屈服的份。至于“退縮”也不能一概而論，在實(shí)力不強(qiáng)時(shí)的退縮就是韜光養(yǎng)晦；在實(shí)力強(qiáng)大時(shí)的退縮才是怯弱的表現(xiàn)，一味的退縮只能讓對(duì)方覺(jué)得你很無(wú)能，很軟弱。從而無(wú)限逼近你的底線。由此可知，在當(dāng)今世界上唯有實(shí)力才是根本；在絕對(duì)的實(shí)力面前，一切陰謀詭計(jì)都是虛妄；也只有絕對(duì)的實(shí)力才能達(dá)成不戰(zhàn)而屈人之兵這種效果。

縱觀世界的發(fā)展軌跡，往往實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家才可以不戰(zhàn)而屈人之兵，實(shí)力弱小的國(guó)家都是被動(dòng)挨打的。發(fā)生于上世紀(jì)的美蘇爭(zhēng)霸，兩國(guó)的核實(shí)力旗鼓相當(dāng)，而常規(guī)軍力美國(guó)要強(qiáng)于前蘇聯(lián)。在這樣的條件下，美國(guó)也正是忌憚前蘇聯(lián)的核實(shí)力，即便在常規(guī)軍力領(lǐng)先的前提下，也不敢輕舉妄動(dòng)。如果換成其他國(guó)家，那時(shí)美國(guó)早就開(kāi)打，哪還會(huì)有海上對(duì)峙這種情況發(fā)生。

還有1993年的銀河號(hào)事件；1996年的臺(tái)海危機(jī)，美海軍航空母艦悍然穿越海峽；1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)我國(guó)的大使館那是說(shuō)炸就炸；2000年瓦良格號(hào)航空母艦被困博斯普魯斯海峽。在2000年之前，我國(guó)的實(shí)力遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，這些事件的發(fā)生那時(shí)也無(wú)可奈何，無(wú)論到什么時(shí)候，世界上都是看人下菜的。你實(shí)力強(qiáng)大時(shí)，別人會(huì)敬你，你實(shí)力弱小時(shí)，別人會(huì)欺負(fù)你。一旦別人鐵了心要對(duì)付你，你一味的退讓，譴責(zé)。換不來(lái)屈人之兵，換來(lái)的只會(huì)是別人的得寸進(jìn)尺。即便在實(shí)力不行時(shí)，你能夠拿出破釜沉舟和魚(yú)死網(wǎng)破的勇氣，那么別人還有很大的可能會(huì)退縮；但是連這點(diǎn)勇氣也拿不出來(lái)時(shí)，那么就只能承受欺壓和侮辱。

就像當(dāng)初的伊拉克，阿富汗美國(guó)是說(shuō)打就打，而面對(duì)俄羅斯時(shí)，就不敢了。為何反差會(huì)這么大，根本原因就是俄羅斯的軍事實(shí)力要比伊拉克和阿富汗強(qiáng)的多，美國(guó)不敢輕易對(duì)俄羅斯開(kāi)戰(zhàn)，一旦開(kāi)戰(zhàn)美國(guó)付出的代價(jià)太大了。而打伊拉克和阿富汗美國(guó)付出的代價(jià)很小，還在美國(guó)可以承受的范圍內(nèi)。

那么問(wèn)題來(lái)了，達(dá)成“不戰(zhàn)而屈人之兵”效果的唯一途徑就是令自身強(qiáng)大起來(lái)，讓覬覦你財(cái)富之人不敢去找你的麻煩。對(duì)于個(gè)人是這樣，對(duì)于國(guó)家更是這樣。如今我國(guó)在盡力的發(fā)展軍事，科技，經(jīng)濟(jì)，為的就是提升實(shí)力，從而達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。我們不好戰(zhàn)爭(zhēng)，但也要做到不懼戰(zhàn)爭(zhēng)，更要做到當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)我們的實(shí)力絕對(duì)可以打贏，讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)離我國(guó)的本土。所以說(shuō)，為了達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的，我們還有很長(zhǎng)的一段路要走，再這段時(shí)間內(nèi)，我們的退縮不是怯弱，而是韜光養(yǎng)晦。等到實(shí)力達(dá)到時(shí)，讓過(guò)去所以不尊重我們的國(guó)家得到應(yīng)有的懲罰。