謝邀。
陳壽在《三國志諸葛亮傳》中，對諸葛亮有一句評論：“將略非其所長＂。這應(yīng)該就是史家對諸葛亮軍事才能的蓋棺之論。
在人們的印象中，諸葛亮似乎是千年不遇的軍事天才，這都是受小說《三國演義》影響所致，比如他初出茅廬便火燒博望，火燒新野。給人的印象是，劉備自從得了諸葛亮，便一改軍事上被動挨打的頹勢，從此之后，革命形勢便一片大好了。后來的安居退五路，空城計(jì)退司馬，都彰顯了諸葛亮超凡的軍事才能。至于上方谷沒有燒死司馬懿，那就是上天之意，非人力可為了。
然而現(xiàn)實(shí)歷史中的諸葛亮，與此可能有很大差異�！度龂萘x》中，諸葛亮的軍事才能，更多體現(xiàn)出一種智慧和謀略。而不是真正軍事家的形象。真正的軍事家，大都是戎裝形象。歷史上的孫武、吳起、白起、王翦、廉頗、李牧都是將軍形象，漢代的韓信、衛(wèi)青、霍去病、周亞夫，唐代的李靖、徐茂公也是這樣。宋元之后，由于重文抑武的原因，軍事家變得越來越稀有了。盡管如此，還是出現(xiàn)了像岳飛、戚繼光這樣的軍事天才。
我們把這些歷史上公認(rèn)的軍事家與諸葛亮比一下，就會發(fā)現(xiàn)明顯的差異。他不是戎裝的軍人形象，也不是后世的儒家形象。戲劇舞臺上，直接給他穿上八卦衣，變成了道家。但實(shí)際上，儒也好，道也好，兵也好，僅以學(xué)術(shù)上的一派而論，是很難概括諸葛亮形象的。一句話，在民間認(rèn)知里，諸葛亮是智慧的化身。既然是智慧，就是兼容并包的。所以諸葛亮身上同時(shí)體現(xiàn)著儒家道家和兵家的智慧。
鑒于上述，僅以軍事而論評價(jià)諸葛亮，對諸葛亮來說，可能不是加分項(xiàng)，反而可能是減分項(xiàng)。因?yàn)橹T葛亮的地位是綜合得多決定的，而不是單項(xiàng)成績第一。
以上邊所列的軍事家來說，韓信、岳飛就軍事才能而言，絕對在諸葛亮之上，但他們在政治上，都有明顯的短板。所以在個(gè)人人生成就上，就不及諸葛亮了。具體來說，韓信即能帶兵打仗，又能練兵用兵。他既有軍事戰(zhàn)略，又懂戰(zhàn)術(shù)，甚至于單兵作戰(zhàn)的細(xì)節(jié)也都了然于胸。而諸葛亮只能做戰(zhàn)略設(shè)汁，至多做到戰(zhàn)術(shù)布置。所以，《三國演義》中，諸葛亮最為人所熟悉的稱號是“軍師＂。
我一直覺得，成都武侯祠的對聯(lián)，是對諸葛亮一生功過的最好總結(jié)：能攻心則反側(cè)自消，古來知兵非好戰(zhàn)；不審時(shí)則寬嚴(yán)皆誤，后來治蜀應(yīng)深思。
軍事家和政治家的目的都是讓對方服，其間的差別在于，軍事家負(fù)責(zé)以力服，不聽話，則刀槍侍侯。再不服，則整死。而政治家的目的是服其心。遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之，既來之，則安之。
諸葛亮一生在軍事上最大成就是“七擒孟獲”平定南方。而此一戰(zhàn)最大亮點(diǎn)就在于“攻心為上＂的戰(zhàn)略。而這一目標(biāo)的達(dá)成恰恰體現(xiàn)的是政治家的追求。
除了平定南方之外，諸葛亮在軍事上的做為，就是六出歧山。劉備是決策者，諸葛亮僅是軍師。白帝城托孤后，諸葛亮就不僅是軍師，在很大程度上，己是決策者。六出歧山未達(dá)目的，本質(zhì)上就是失敗。既是軍事上的失敗，又是政治上的失敗。
審時(shí)度勢，是政治家的必備素質(zhì)。諸葛亮六出歧山，不惜一切，北伐中原的做法，對蜀地人民來說，未必有利，只有放在儒家忠于漢室的大前提下，才有意義。所以，《三國演義》小說，是悲劇的調(diào)子，因?yàn)橛⑿凼×恕?/p>
總之，諸葛亮的軍事才能究竟如何？不必強(qiáng)求統(tǒng)一答案，保持自已內(nèi)心的想象就行了。
