1

有過(guò)這樣一則報(bào)道說(shuō):史書上的記載大部分都是被篡改過(guò)的,當(dāng)朝的修改當(dāng)朝的,前朝的,修改前前朝的已經(jīng)司徒見慣了,所以說(shuō)任何史書的記載都不可信!

上面的報(bào)道可能有點(diǎn)絕對(duì)了,但是說(shuō)的有一定的道理,我們不妨換一種說(shuō)法:史書上的東西不完全可信,這樣我們就能夠定性的了解到了其中的一個(gè)“度”…

君不見為什么史學(xué)家要考古,經(jīng)常在進(jìn)行考古發(fā)掘之后,發(fā)表一些奇怪的言論,甚至有些在我們這些經(jīng)過(guò)九年義務(wù)教育的人眼里是離經(jīng)叛道的發(fā)言,這些發(fā)言和我們想的、學(xué)的完全不一樣什么相反的情形,引起了諸多討打,令這些考古學(xué)者苦不堪言:一邊是出土的事實(shí),一邊是傳承百年甚至千年的歷史記載,兩者出現(xiàn)了不同…

同時(shí),一邊出土的“事實(shí)”僅僅少數(shù)的學(xué)者認(rèn)可,一邊千年記載的史書認(rèn)可基數(shù)基本上是整個(gè)社會(huì);這樣矛盾的情況,一方面的是理智,一方面是情懷,是傳承,很難達(dá)到統(tǒng)一!但是現(xiàn)在,兩者之間能夠共同存在,也是一種歷史的另類表現(xiàn)!這里用一句:盡信書不如無(wú)書來(lái)進(jìn)行一個(gè)小結(jié)。

然后,我們來(lái)看看題目中的這兩本書,一個(gè)是“舊”,一個(gè)是“新”,我們?cè)賮?lái)看看這兩本書的成書時(shí)間,一個(gè)是在元朝,一個(gè)是近代,元朝人自己寫自己的歷史,而且還不是所謂的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu),沒有監(jiān)督,有的只是“上面”的打招呼,這樣的情況不止存在一個(gè)元朝,二十四史也許都普遍存在,所以這里可以很大膽的推測(cè)出“舊”元史是在大事件不變的情況下進(jìn)行有利于元朝統(tǒng)治及美化元朝的一部史書,想尋找可信度高的“故事”似乎真的不好找!

至于“新”我這樣形容吧:開自百年后的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的“審核”,相對(duì)于之前的記載能夠較為客觀的編排,有依據(jù)的的進(jìn)行撰寫,但是又是因?yàn)榘倌陼r(shí)間的流逝,其中很多“故事”或者說(shuō)史實(shí)已經(jīng)“消失”,對(duì)后期的審核造成了很大的困難,不過(guò)總體來(lái)說(shuō),可信度還是以“新”為主,“舊”次之!

我們?nèi)绻胝娴呐懦粋(gè)類似于法律上的證據(jù)的優(yōu)先程度,我給出:考古發(fā)掘》新元史》元史,大家覺得呢?

最佳貢獻(xiàn)者
2

史書最重要作用就是對(duì)歷史的記錄,要求客觀真實(shí)。

但編寫者的立場(chǎng)不同,不可避免的有一些傾向性,對(duì)于一些歷史事件做出符合自己立場(chǎng)的解釋和描述。所以說(shuō)歷史是一個(gè)任人打扮的小姑娘。

實(shí)際上每一個(gè)王朝的歷史,都是由取代它的王朝來(lái)書寫!对贰肥嵌氖分唬幾诿鞒跄,全書二百一十卷,包括本紀(jì)、志、表、人物列傳。

《元史》的編寫是明朝學(xué)者完成的,不可避免的影響了它的客觀性。

《新元史》是1920年由近代文人柯劭忞編撰的,全書257卷。

各個(gè)時(shí)期的歷史事件,要想還原到真實(shí),就需要各種歷史資料相互印證和推理。

柯劭忞以《元史》為底本,參考了大量其他的歷史資料,重新修改編撰。從作者的立場(chǎng),成書的完整性和真實(shí)性來(lái)說(shuō)《新元史》無(wú)疑可具有可信度!

謝謝!

3

可信度基本相同 新的有改進(jìn)

4

元朝(1271年—1368年)是由蒙古族建立的征服王朝,定都大都(今北京),傳五世十一帝,歷時(shí)九十八年。元朝作為中國(guó)歷史上的一個(gè)重要朝代,不僅在中華文化史上發(fā)揮了承上啟下的作用,而且在諸多領(lǐng)域出現(xiàn)了新的飛躍,推進(jìn)了中國(guó)多元一體文化的發(fā)展進(jìn)程,開創(chuàng)了中國(guó)各民族文化全面交流融合的新局面,對(duì)中華文化的繁榮和發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。

一、《元史》簡(jiǎn)介

元朝是我國(guó)境內(nèi)一個(gè)古老的少數(shù)民族——蒙古族建立的封建王朝。蒙古族興起于黑龍江上游額爾古納河?xùn)|部,后來(lái)逐漸散布到蒙古高原的廣大地區(qū)。

《蒙古秘史》是成書于13—14世紀(jì)的一部歷史著作,作者佚名。

成吉思汗建國(guó)以前,蒙古人還沒有文字,后來(lái)借用畏兀兒文寫蒙古語(yǔ),創(chuàng)制了畏兀兒字的蒙古文。到1260年,忽必烈又命國(guó)師八思巴用藏文創(chuàng)制“蒙古新字”,作為官定的蒙古文。因此蒙古建國(guó)前和建國(guó)后的一段歷史,都是后來(lái)追述的,比較簡(jiǎn)略,也有錯(cuò)誤。蒙古太宗(窩闊臺(tái))到憲宗(蒙哥)時(shí)期編成的史書《元朝秘史》,就是用畏兀兒字的蒙古文寫成的。這部史書對(duì)了解十二至十三世紀(jì)上半期蒙古族歷史有重要價(jià)值。

元太祖孛兒只斤·鐵木真(1162—1227)尊號(hào)“成吉思汗”

元世祖中統(tǒng)二年(1261年)。由參知政事王鶚建議,忽必烈始設(shè)翰林國(guó)史院,開始纂輯國(guó)史。至元年間,又設(shè)立蒙古翰林院,專用蒙古文記錄史事。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立,使元朝除了元順帝的“實(shí)錄”缺失,其他十三帝都有較為完整的“實(shí)錄”,為撰修《元史》提供了主要史料依據(jù)。后來(lái)由于元朝末代皇帝元順帝無(wú)實(shí)錄可據(jù),明太祖為了彌補(bǔ)元順帝一朝歷史,派歐陽(yáng)佑等十二人為采訪官,到北平(今北京)、山東等地,搜集史料,以備續(xù)編。另外,歷代的《后妃功臣列傳》也是《元史》本紀(jì)和列傳的重要資料來(lái)源。

宋濂著《元史》

元朝的典章制度史也不少,主要有《皇朝經(jīng)世大典》(《元史》中的《志》和《表》主要取材于此)八百八十卷、留存至今的《元典章》、王禎的《農(nóng)書》、郭守敬的《授時(shí)歷經(jīng)》等,這些都是修《元史》的重要參考材料。此外,還有些史料雜著,如宋人著的《黑韃事略》、《蒙韃備錄》、《長(zhǎng)春真人西游記》等,也是修《元史》的材料來(lái)源!对贰芬罁(jù)上述材料成書,因而具有原始史料豐富的特點(diǎn)。

《大元圣政國(guó)朝典章》,簡(jiǎn)稱《元典章》

二、《元史》的編撰

明太祖朱元璋十分重視修史工作,他即位的當(dāng)年,即元朝北返蒙古高原的當(dāng)年,1368年,便下詔編修《元史》。洪武二年(1369)二月丙寅(初一),在南京的天界寺(今南京朝天宮東)正式開局編寫,以左丞相李善長(zhǎng)為監(jiān)修,宋濂、王袆為總裁,征來(lái)山林隱逸之士汪克寬、胡翰、趙塤等十六人參加纂修。

明太祖朱元璋(1328—1398)

明朝初年的著名文學(xué)家宋濂是主要負(fù)責(zé)人。這次編寫至秋八月癸酉(十一日)結(jié)束,僅用了188 天的時(shí)間,便修成了除元順帝一朝以外的本紀(jì)37卷,志53卷,表6卷,傳63卷,共159卷。這次修史,以大將徐達(dá)從元大都繳獲的元十三朝實(shí)錄和元代修的典章制度史《經(jīng)世大典》為基礎(chǔ)。

明朝開國(guó)文臣之首,明初詩(shī)文三大家之一。宋濂(1310-1381)

由于編纂的時(shí)間太倉(cāng)促,缺乏順帝時(shí)代的資料,全書沒有完成,于是派歐陽(yáng)佑等人到全國(guó)各地調(diào)集順帝一朝資料,于洪武三年二月六日重開史局,仍命宋濂、王袆為總裁,率領(lǐng)趙塤,朱右、貝瓊等15人繼續(xù)纂修,經(jīng)過(guò)143天,七月初一書成,增編順帝紀(jì)10卷,增補(bǔ)元統(tǒng)以后的《五行》、《河渠》、《祭祀》、《百官》、《食貨志》各1卷,三公和宰相表的下卷,《列傳》36卷,共計(jì)53卷。然后合前后二書,按本紀(jì)、志、表、列傳厘分后,共成210卷,也就是現(xiàn)在的卷數(shù)。兩次纂修,歷時(shí)僅331天。

三、《新元史》的編撰

柯劭忞(1848-1933)字風(fēng)蓀、號(hào)蓼園、室名歲寒閣。山東膠州人,清末民國(guó)官吏、學(xué)者。光緒十二年進(jìn)士,歷任翰林院編修、侍讀、侍講、京師大學(xué)堂總監(jiān)督、清史館代館長(zhǎng)、總纂。治學(xué)廣博,尤精元史,獨(dú)力編著《新元史》 ,負(fù)責(zé)總成《清史稿》,學(xué)術(shù)成就為人們肯定。

柯劭忞(1848-1933)

宣統(tǒng)二年, 柯劭忞選為資政院議員,出任山東宣慰使,兼督辦山東團(tuán)練大臣。民國(guó)三年,選為參政院參政、約法會(huì)議議員,均辭未就。任清史館總纂,又代理館長(zhǎng),纂修《清史稿》,總閱全書!缎略贰肥撬麄(gè)人的一部重要著作。姚大力教授在座談會(huì)上就這一點(diǎn)特別肯定了柯劭忞在史學(xué)史上的地位,他說(shuō),二十世紀(jì)初期有三部舊式史書,《清史稿》之外的兩部,一是《新元史》,一是《元史新編》,這兩部元史都是后代學(xué)者以一己之力重寫過(guò)去的歷史,延續(xù)乾嘉學(xué)派的傳統(tǒng)、輿地之學(xué)的路徑,成就中國(guó)史學(xué)編纂史上舊史書之絕響,而在這三部著作中,柯劭忞可謂占了一半之功。

新元史

《新元史》共二百五十七卷,廣泛參考了西方史料和清代錢大昕以來(lái)各家研究《元史》的成果,可謂總其大成。所以,書成之后,即由教育部呈送當(dāng)時(shí)的北洋政府總統(tǒng)徐世昌,由他頒令,將其列入正史。章太炎則評(píng)價(jià)說(shuō):“柯書繁富,視舊史為優(yōu),列入正史可無(wú)愧色!

新元史被稱為正史中的第二十五史

《新元史》未能被學(xué)界所重視,最主要的原因是柯劭忞集各家之成,但在引用他人之說(shuō)和自己的考證之間卻沒有做明確的說(shuō)明,以至于閱讀、使用者難以辨析。但是,在史料價(jià)值的問(wèn)題,柯劭忞在著述過(guò)程中,利用了大量其所能看到的清人成果和二手的西人研究的成果,具有獨(dú)到的史料價(jià)值。




5

《元史》為明代官修史書,宋濂等撰,成書倉(cāng)促,多有不足,而且勝利者對(duì)失敗者難免大黑特黑。巜新元史》為近代私修史書,山東柯劭忞撰,用時(shí)四十年,志在補(bǔ)正重修,也廣泛參考了西方史料和清代以來(lái)各家研究《元史》的成果,從業(yè)余的角度某些方面比《元史》可信。

6

《新元史》在《元史》基礎(chǔ)上做了些補(bǔ)漏和修改工作,應(yīng)該說(shuō)在那個(gè)時(shí)代是不容易的。但是,在很多地方,存在著以當(dāng)時(shí)的今推那時(shí)古的現(xiàn)象,比如就江西省的很多地區(qū)(東部地區(qū)),在清朝時(shí)期是屬于江西,而元朝是是屬于江浙行省,在《新元史》人物介紹時(shí)期,把清朝的地名推論到元朝的時(shí)期,這點(diǎn)是很大的錯(cuò)誤,同時(shí)以此而推論的一些事項(xiàng)也就出現(xiàn)很大的差池。

7

元史,成書早,訛傳少,故準(zhǔn)確

新元史,成書晚,整理多,故詳細(xì)

二者各有價(jià)值,不能一概而論

8

都讀了唄,可信不可信的都是歷史,只是里面有的地方不同而已,大框并沒有區(qū)別,聽別人的是吃別人剩下的,還不如自己去研究呢

9

我覺得新元史可信度更高

由于明代的《元史》編纂工作過(guò)于草率,錯(cuò)誤百出,且都是一些黑料。后代學(xué)者皆呼吁重修元史。柯劭忞以《元史》為底本,利用明清有關(guān)元史的研究,例如參考《元經(jīng)世大典》殘本、《元典章》,又吸收了西方有關(guān)元史的研究成果,例如法國(guó)的《多桑蒙古史》、波斯人拉施特《蒙古全史》等書,參考《四庫(kù)全書》未收錄之秘籍及元碑拓本等,以三十年之功,重修新史。《新元史》在舊《元史》基礎(chǔ)上增加更為詳細(xì)的內(nèi)容。





10

一般而言,官修史不如私修史

你的回答

單擊“發(fā)布您的答案”,即表示您同意我們的服務(wù)條款