明朝抵抗清朝，不是簡簡單單的邊境問題和將領問題，而是朝廷高堂的問題，說白了，是崇禎的問題。

當時國內(nèi)的問題是皇親國戚太多，鄉(xiāng)豪士紳太多，國內(nèi)土地兼并嚴重，賦稅不足。

加上小冰川季，天氣干燥，旱災嚴重，收成較差。

要想平遼東，就需要錢，可是加重百姓賦稅，又加重了民變。

這個時候，崇禎如果沒有雷霆手段，是壓制不住的。

但是崇禎吧，又不愿意背鍋。特別是兩個鍋：一個是殺士紳，殺皇親，奪其金銀土地，金銀充遼餉，土地分百姓。二是不愿意背和親議和，不愿意攘外必先安內(nèi)。

這一方面，看看康熙雍正干的事，對比一下，更看得清楚。

如果我是崇禎，第一肯定是加強中央集權，殺皇親國戚和部分歸田老臣，奪取他們的財富土地。第二加強寧錦山海關一線防守，派人和后金議和，除了稱臣，其他皆可談。第三直接管理江南財米重地和中原鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。

只要守住江南錢糧之地和山海關一線。

減少和后金的大規(guī)模直接軍事戰(zhàn)爭，明朝的命還能續(xù)一段。

這個提問突發(fā)奇想，把岳飛和袁崇煥對調(diào)，岳飛能平遼東么？

回答這個問題以前，我們要對比一下岳飛和袁崇煥的個人能力及人品。

從帶兵能力和個人武力上來說，岳飛肯定完勝袁崇煥，岳家軍成軍后敗績很少幾近于無，袁崇煥的勝績接近與無，唯一一個寧遠大捷是防御守城戰(zhàn)不說，造成后金傷亡也僅有數(shù)百人，據(jù)說努爾哈赤被炸死，然而努爾哈赤是半年后帥軍出征病死的，唯一的戰(zhàn)勝記錄是吹出來的。個人武力就不比了免得說岳飛單手打十個袁崇煥。能力上來說，除一點外，岳飛甩袁崇煥十條街，作為文官出身的袁崇煥寫詩都寫不過武將岳飛。。。當然，才情什么的并不重要。

人品上來說，岳飛除了個性倔強容易犯上外，基本沒什么毛病，個人踐行文官不愛財，武將不怕死，既不愛財，也不怕死，身先士卒，愛兵如子。

袁崇煥其它能力都很平庸，但有二點優(yōu)點很突出。一是能吹牛，在朝會上當眾許諾五年即可平遼，不然軍法處置。私下好友問他你真這么有把握，袁說哄皇帝開心罷了。二是能內(nèi)斗，自作主張殺了與自己不對路的一品大員毛文龍，導致毛文龍手下投敵，自此滿清多了三個漢八旗，功勞超過滿清第一巴圖魯。人品方面，袁崇煥很有特色，袁崇煥比岳飛強十條街。

能力與人品二人各有千秋，現(xiàn)在來看最后一個也是最重要的環(huán)節(jié)，明末的政治大環(huán)境和皇帝性格。崇禎皇帝性格多疑，好大喜功，不擅長用人是出了名的。一個喜歡說真話不貪財不怕死老犯上的岳飛，一個喜歡說假話為了升官發(fā)財不惜當眾欺君的袁崇煥，哪個更容易生存？顯然是袁崇煥，然而連擅長拍馬屁說假話袁崇煥都沒活過5年，岳飛就更不談了。

所以假設把袁崇煥換成岳飛，你覺得岳飛有機會平定遼東么？沒有，在明末當時的環(huán)境體制下，換誰都沒用，岳飛這樣人連生存都成問題，更沒有發(fā)揮才能的機會。