現(xiàn)代文明的最大特點是規(guī)則規(guī)范標準法制。這種設(shè)計就是為了發(fā)揮社會每一個人的創(chuàng)造性，最大限度挖掘每一個人的潛力，而不是依賴少數(shù)精英。
工業(yè)化建立了各行各業(yè)的標準，這樣就徹底擺脫了幾千年的小而全的小農(nóng)經(jīng)濟。你可以只生產(chǎn)螺紋或者螺母，按照標準就可以了。汽車廠就沒有必要什么零件都生產(chǎn)。
與生產(chǎn)工業(yè)化一樣，社會也建立了與之相適應(yīng)的標準，能做什么，不能做什么，以及怎么做。這就是各種法律。
而儒家思想就是和稀泥，完全不講原則制度規(guī)范標準，他的標準就是仁義禮智信，這種標準在現(xiàn)代社會是違反市場發(fā)展要求的。也不應(yīng)該成為社會思想的主流。
儒家思想只適合尋常百姓待人處事，如果上升到治國的高度就都不適合，因為太過中庸，太過迂腐，已經(jīng)霍霍了國人幾千年，也證明是三教中最不成器的。
巫儒邪說作為一種江湖之術(shù)，最佳適應(yīng)對象是：江湖幫派，流氓黑社會。余者，干啥都是毒技蠱術(shù)。
所有流氓黑社會，其勾連門徒的要旨，一定是巫儒的忠，義，信，勇…等內(nèi)容。內(nèi)部的分工，也必須按儒術(shù)建構(gòu)，否則，它們根本就無法在社會上立足生存。
中國歷史上有名的江湖幫派，多出自儒門，例如舊中國的青紅幫。
儒從巫出，成于江湖，集大成者，流氓頭子黑老大孔二孔老夫子也。
儒家思想恰恰是中國歷史上治國理政的核心理論。孔子學(xué)說是這一理論的底層鋪墊，原始內(nèi)核為修身、齊家、治國、平天下，反映了強烈的政治報負。而君臣父子之說，是他從血緣族群關(guān)系立論，建立了與農(nóng)耕文明相適配的政治秩序。他的弟子三千賢人七人不是研究學(xué)問，賢人七十是貴族子弟，是培養(yǎng)他們當(dāng)官從政的，因為當(dāng)時是真正的封建社會，只有貴族子弟可以得到分封。而其它弟子三千是學(xué)習(xí)實務(wù)操作，到民間主持喪葬禮儀，是要收費的。因為老百姓都是文盲，埋葬老人全不懂禮儀。至于儒家理論經(jīng)過歷代皇帝和孔子傳人為統(tǒng)治需要，添枝加頁，改造固化，徹底屏蔽自然科學(xué)，獨尊儒術(shù)，閉關(guān)鎖國，外族反復(fù)入侵，造成了近百年的屈辱國恥，才是仁義志士要打倒孔家店的根本原因。
我感覺是這樣的。
這種說法確實是有一定深度，畢竟儒家思想，它的產(chǎn)生環(huán)境和基礎(chǔ)都是為特定階層服務(wù)的，儒家的理論在現(xiàn)實生活中確實存在兩種形態(tài)，一種是對上所謂的君君臣臣一種是對下所謂的仁義禮智信。從而有機地形成了封建社會的社會形態(tài)。因此，對于近現(xiàn)代的社會發(fā)展標準來說，它必然存在許多理念上的缺陷，因此說正確的理解和運用儒家思維，并使其適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展，確實是一個很重要的問題。
儒家學(xué)說，自從董仲舒建議罷黜百家，獨尊儒術(shù)，儒家的思想精髓已經(jīng)變化。因為它不來不符合統(tǒng)治者需求，但是統(tǒng)治者把他改為符合統(tǒng)治的需求工具
儒家思想的確難以適應(yīng)治國，儒家思想治國比較適應(yīng)封建社會。修身齊家治國平天下是儒家思想的最大政治抱負，個人的修養(yǎng)最終仍為政治服務(wù)，為國君效力，如果是為人民效力為人民服務(wù)，孔孟之道善莫大焉。
弊大于利
