首先強調(diào)一點，變法是一個中性詞，不是褒義詞。

司馬光反對王安石確實是真的為大局著想。

事實已經(jīng)證明王安石變法的局限性和有害性了。

其實，一開始，司馬光是不反對的，起碼沒有親自披掛上陣去大張旗鼓的反對，畢竟宋神宗也支持變法嘛！

我們來看宋神宗為什么支持王安石變法。

大宋朝有名的對士大夫好，待遇高，福利好，輕易不治罪，就是犯錯了，訓(xùn)一頓完事。

就是鬧的實在不像話了，不是犯錯而是犯罪了，也不治罪，多數(shù)是給一個閑職養(yǎng)著，再不讓問事也就罷了，工資照領(lǐng)，福利繼續(xù)。

其他朝代的什么抄家殺頭等等，大宋朝基本沒有，就是流放，也沒有其他的朝代殘酷，什么發(fā)配為奴等等，大宋朝是沒有的。

這就造成了大量的冗官充斥于大宋朝廷，冗官當(dāng)然會造成冗兵了，因為任何一個官員，那怕他是被打入邊緣的犯罪官員呢，也需要兵去為他們服務(wù)的，然后，冗官和冗兵又帶來了冗費。

是為“三冗危機”，浪費了大宋巨量的財政資金。

皇帝的錢也是有數(shù)的，大宋的財政不堪重負。

王安石變法的第一板斧就砍向了冗官，一番動作之后，冗官被砍掉了一大半，朝政為之一新。

當(dāng)然了，也為王安石積累下了敵人一大群。

這時候，司馬光沒有提出反對，宋神宗也大力支持，精兵簡政嘛！

裁員的工作好干。

下面就是發(fā)展經(jīng)濟了，這個工作不好干，因為需要天下所有的官員一起兢兢業(yè)業(yè)去干好細碎的工作。

比如青苗法吧！

本來是好政策。

可是那些剛被裁減冗官打掉積極性的官員們配合的并不好，有的甚至借勢發(fā)泄情緒，逼著農(nóng)民去貸款，還有借機牟利的，把低息貸款變成了高利貸。

老百姓成了受害者。

民多不便！反對聲四起。

這時候，應(yīng)該怎么辦��？

緩一緩嘛！那些冗官對他們狠一點是應(yīng)該，老百姓就不要狠了嘛！那些基層干具體工作的官員就不要對人家太狠了嘛！

不！王安石繼續(xù)高壓政策！開始清算運動了，凡是反對的，統(tǒng)統(tǒng)干掉。

這時候，司馬光站了出來表示了反對。

司馬光不是反對變法，他是反對激進變法。

兩個人都不是為一己私欲的人。

但是，也正是他們都不是為了一己私欲，斗爭也就不可調(diào)和。都認定自己是真理的一方，不妥協(xié)，不退讓。

尤其王安石。

有名的執(zhí)拗公。

最后，終于把正常的爭論變成了朋黨斗爭。

毀了變法。

感謝問答官方邀請！變法之初，司馬光反對變法，確無私心。后來司馬光因反對變法被罷職，彼時反對變法，完全是挾私報復(fù)。

宋神宗繼位的時侯，北宋財政已到了入不敷出的境地。國家一年收入五千零六十萬，支出也是五千零六十萬。如此窘迫的財政，自然無法維系龐大的帝國繼續(xù)運行。假如遇到邊患和災(zāi)害，國家將難以應(yīng)付。因此，北宋到了必須改革的地步。

面對當(dāng)前的困境，宋神宗提出了“理財”和“養(yǎng)兵”兩個急務(wù)。他為此專門召見王安石和司馬光，詢問對策。司馬光是一個胸懷天下的官員，但拿不出切實可行的辦法，只能提出節(jié)省開支，廣開言路，重用賢才的那些老生常談的辦法，于事實無補。而王安石卻認為國用不足是因為國家缺乏善于理財之人。司馬光則認為所謂的善于理財，不過是搜刮民脂民膏，剝削百姓。而王安石認為，真正的善于理財者，是在不增加百姓負擔(dān)的原則上，改善國家的經(jīng)濟狀況。司馬光認為，天地萬物所產(chǎn)生的財賦就那么多，不在百姓手中，就在國家手中，不增加賦稅而使國家經(jīng)費富裕，是欺人之談。雙方展開激烈的討論。

宋神宗經(jīng)過認真思考，決定起用王安石，主持新法。新法剛剛開始，王安石就遭到御史中丞呂誨的彈劾。司馬光當(dāng)時雖然對新法持懷疑態(tài)度，但并不贊成彈劾王安石。因此，他請求呂誨暫時不要彈劾王安石。而呂誨彈劾王安石的理由跟新法無關(guān)，主要原因是呂誨覺得王安石固執(zhí)己見，不通人情，喜歡被人吹捧，容易上小人的當(dāng)。而且當(dāng)時的王安石頗受宋神宗寵信，宋神宗對他言聽計從，呂誨擔(dān)心皇帝聽不進不同意見，容易給國家造成損失。所以，堅決彈劾王安石。司馬光苦勸不效，只能默然不語。由此可見，此時的司馬光絕對是一個正人君子。他雖然反對，但不愿中傷王安石。

改革正式推行后，司馬光與王安石發(fā)生了正面沖突，并由此發(fā)生了司馬光歧視南方人的地域事件。王安石認為，應(yīng)該專門成立一個部門，用于主持改革事宜。這個部門就叫制置三司條例司（簡稱條例司）。在封建社會，理財被認為是小人之事，為正人君子所不恥。因此，司馬光覺得設(shè)置這樣一個部門非常不合適。而條例司的負責(zé)人陳升之就成了司馬光的政敵。宋神宗打算讓陳升之任宰相，詢問司馬光的意見。司馬光不同意。他說曾公亮和陳升之兩個宰相都是福建人，副宰相趙捄屯醢彩�也是膽蝻溗。膽蝻溦f憊�，民肪樝定矒Q崠科印Ｋ韭砉饌耆�蕢q賾蚱縭櫻�因为范纯仁也是膽蝻溗，但正直能競悖因此，宋神渍E⒉煥砘崴韭砉獾乃搗�。司马桂h�宋神渍E煥砘崴�的茵h�，就惺[鷗�王安石，希望他元毰F�是膽蝻溦f穆闌萸�。脫]惺妨現(xiàn)っ魍醢彩�听说过司马光与宋神字u�间官懺戀戲瓶r擁奶富埃�但玛@萸浼峋鮒С直浞�，是王安石的左跋撘编P�因此，王安石也脫]欣砘崴韭砉獾男擰Ｋ�只是粎Q鷗�司马光，道不同，不限\�谋�?/p>

青苗法推行后，遭到名臣韓琦的彈劾。說青苗法本來是為了農(nóng)民服務(wù)，王安石卻派人強行在城市中推行，強攤強貸，搞得民怨極大。宋神宗收到奏折后，也認為此舉不妥，就詢問王安石。王安石說，城市居民愿意借，為什么不借給？國家的錢，借給誰不是借。同時南方人的宰相曾公亮和陳升之都同意韓琦的意見。王安石見勢，只好稱病不朝。王安石稱病后，宋神宗想重用司馬光，任命他為樞密副使。司馬光卻拒絕就任。他說，只要能撤銷制置三司條例司，把派往各地推行變法的官員召回，廢除青苗法，他不居高位也樂意。實際上是想趁機將宋神宗一軍。宋神宗沒有同意，恰巧王安石也病愈歸朝。司馬光只好請辭，到地方為官。宋神宗挽留不住，只好聽之。從此以后的十四年間里，司馬光再也沒有回到京師。

由于長期的政治不得志，司馬光對新政充滿了扭曲報復(fù)的想法。司馬光在宋神宗死后，重新回到朝廷。當(dāng)時，繼位的宋哲宗年幼，不能理政，國事由太皇太后高氏掌握。司馬光就打出“以母改子”的論調(diào)，為廢除新法制造依據(jù)。司馬光主政的時間是元祐元年（公元1086年）正月，去世的時間當(dāng)年九月。由于司馬光剛剛主政，身體狀況就一日不如一日，因此加速了廢除新法的速度。在短短十個月的時間內(nèi)，連續(xù)廢除了保甲法、方田均稅法、市易法、保馬法、募役法、將兵法、青苗法。司馬光的倒行逆駛不僅激起了改革派的強烈反對，也遭到了保守派的不滿。保守派官員呂陶認為，“新、舊兩法并用，貴其便于民也”，是一種比較務(wù)實的作法。但司馬光根本聽不進，執(zhí)意廢除所有新法。保守派官員范百祿對司馬光廢除募役法提出不同意見，他說，自從施行募役法后，“民皆欣幸”，受到老百姓的歡迎，認為應(yīng)該保留此法。但司馬光斷然拒絕，并下令在全國內(nèi)五日內(nèi)廢除此法。另一位保守派主將范純?nèi)侍岢鲎咭徊娇匆徊降霓k法，“先行于一州，侯見其利害可否，漸推之一路”，不要盲目在全國全面廢除，應(yīng)該以州為試點，通過成效決定結(jié)果。但司馬光根本不予理會。范純?nèi)蕷獠贿^，指責(zé)司馬光“寧欲擾民”，也要廢除新法。當(dāng)司馬光廢除募役法的消息傳到王安石后，王安石“愕然失聲曰：亦罷至此乎！”無不感傷的說道：“此法終不可罷，安石與先帝之二年乃行，無不曲盡。后果如其言！”氣得王安石一病不起。王安石死后，由于保守派官員當(dāng)權(quán)，竟然沒一個人敢來吊唁。對于青苗法，司馬光是持肯定態(tài)度的。確實解決了遇有災(zāi)年百姓借貸貴、借貸難的問題，深受百姓認可。因此，司馬光決定派人到地方尋訪民情，在得到確切結(jié)論后，再議是否廢除。然而，派往地方尋訪的官員還沒有回來，司馬光就以“國計不足”為名，頂著將要病死的身體強行入朝，要求廢除。就這樣，司馬光完全置國民利益于不顧，本著政治需要的目的，將北宋拖入了更加積貧積弱的境地。

就在司馬光轟轟烈烈廢除新法的同時，當(dāng)年六、七月發(fā)生了西夏要求北宋割讓米脂、浮圖、葭蘆、安疆四寨的事情。此四寨是防范西夏的軍事重鎮(zhèn)。西夏在此時提出這個無理要求，主要是因為宋神宗剛剛駕崩，哲宗年幼，北宋國內(nèi)政治不夠穩(wěn)定，想趁機訛詐。司馬光認為應(yīng)該答應(yīng)西夏的要求，這樣一來，西夏就不會再興無名之師。呂大防認為，此四寨是宋神宗時期，耗費國家大量財力、北宋將士浴血奮戰(zhàn)得來的，而且本來就是北宋的領(lǐng)土，斷不可棄。一旦主動放棄，勢必遭到更嚴重的訛詐。只要北宋不主動進攻西夏，西夏斷然不敢進攻北宋。但司馬光不以為然，做著以土地換和平的美夢。由于西夏使者知道司馬光的態(tài)度，因此在覲見宋哲宗時，竟然當(dāng)面指責(zé)宋神宗有錯，氣的宋哲宗“變色，怒久之”。然而，朝內(nèi)已經(jīng)由司馬光的保宗派官員掌握大小衙門，宋哲宗雖然生氣，也無能為力。最后四寨還是割讓給了西夏。遼國得知此事后，如法炮制，向北宋索要關(guān)南之地，北宋沒有辦法，只好答應(yīng)遼國增加歲幣的要求。就此事來講，司馬光是絕對的大愚誤國。

司馬光在剛剛生病的時侯，曾將青苗、免役、將兵三法和西夏，視為他死不瞑目的“四患”。在八月廢除了青苗法后，他所擔(dān)憂的“四患”也全部完成，九月初，司馬光病死。

其實司馬光為什么反對王安石變法，他自己已經(jīng)給出了答案，那就是他的《與介甫書》。

那段歷史距離現(xiàn)在已近千年，太多的品評與分析早已把真正的史實弄得面目全非，然而無論如何，當(dāng)事人的話總不會有太多出入。

在這封信中，司馬光總結(jié)了王安石的兩大毛�。阂皇怯眯奶�過，二是自信太盛。說實話這還算比較好聽，如果換成貶義詞，那就是胡亂折騰還剛愎自用。

除此之外，他還指出王安石有用人而不察居高而不訪有錯而不該的驕傲自滿心態(tài)。

從一些史實上我們可以看出，司馬光這一點并不是空穴來風(fēng)的。

而且值得思考的是，一直到清末，王安石變法都是被人所詬病的，直到搞維新變法的康有為梁啟超為了自己的目的才開始推崇他的，后來孫中山又天了一把火，王安石就好像孫一樣終于從五指山下被釋放了出來。

沒人能夠否定變法的初衷，就連司馬光也不否認，但是他不贊成司馬光的做事風(fēng)格：皇帝把這么重要的任務(wù)交給你，你卻剛愎自用不察不問，這不是欺世盜名嗎？

王安石開始在地方上的時候是有些政績，后來被人吹上了天，以至于當(dāng)時天下百姓都認為，王安石要么不出山，一出山就能讓大宋成為一流強國，整個世界都美好了。

正所謂盛名之下，必有言過其實。所以我認為王安石是個有一套的思想家，卻不是很好的實干家；或者說白了，就起能力而言，駕馭幾個州郡完全沒有問題，但是要他駕馭整個國家，他還不到火候。

謝謝邀請。

我想主要原因還在于兩個人的政見不一樣。

王安石變法剛開始司馬光并沒有反對，甚至剛開始還是支持的，只不過由于變法一些不恰當(dāng)?shù)淖龇�，對老百姓造成一定的傷害后，司馬光才開始反對變法，一開始由反對王安石的做派到最后徹底反對變法，兩個人也由朋友走向政敵。司馬光是一個保守者，對變法持謹慎態(tài)度，他更加主張用道德規(guī)范來治理社會，特別是對君主的道德提出更高的要求，而王安石則學(xué)習(xí)商鞅變法，決定從制度層面來改變北宋的社會積弊，解決朝廷的財政危機，王安石變法雖然取得一定的成效，如緩解政府財政危機，宋朝軍事實力得到一定的增強，并扭轉(zhuǎn)西北戰(zhàn)事的被動局面，收復(fù)大片土地，獲得一定的戰(zhàn)爭主動權(quán)。

但王安石變法的一些政策在執(zhí)行上出現(xiàn)了偏差，非但沒有解決問題反而增添了很多麻煩，導(dǎo)致社會各階層的強烈不滿，司馬光也是看到這些問題對變法非常反感，在加上王安石任用的呂惠卿，蔡確等這些有污點的政客，利用變法上下其手，排除異己，牟取私利，司馬光對王安石勸諫過多次，但王安石以他反對變法而不聽更讓司馬光對變法死心了，最后開始以“撥亂反正”廢黜新法為己任。

1085年，一向支持王安石變法的宋神宗病逝，宋哲宗繼位，但由高太后攝政，高太后也是反對變法的，便將司馬光召回京城，并任命為首相，著手廢黜新法，司馬光由于因為變法遭受王安石等人的排擠，憤憤不平，將新法徹底廢黜，全面恢復(fù)舊法，對王安石變法來個全面否定。

司馬光好品性，看不起精致的機會主義者王安石，反對他傷民而富國的變法。

司馬光開始寫《資治通鑒》是在王安石變法之前。

“光�；細v代史繁，人主不能遍鑒，遂為《通志》八卷以獻。英宗悅之，命置局?秘閣，續(xù)其書。至是，神宗名之曰《資治通鑒》，自制《序》授之，俾日進讀。?”

在英宗時，司馬光就已經(jīng)成書《通志》八卷獻給英宗，英宗很高興，就下詔置書局于崇文院，讓司馬光繼續(xù)完成這本書，后來神宗把這本書命名為《資治通鑒》�！顿Y治通鑒》這本書已經(jīng)不是司馬光自己寫自娛自樂了，在英宗時得到了皇帝的高度重視，這本書你可以草草結(jié)尾，但是不能太監(jiān)。就算太監(jiān)了，皇帝也會找甲乙丙丁接著修完。

再說了，著書立傳是文人們一輩子的追求，特別是像這種能被皇帝重視的書，一準(zhǔn)流芳百世，997都要給他修完了。

而且你以為司馬光自請去洛陽是認輸？他知道變法得到神宗的大力支持，不是現(xiàn)在動動嘴就能推翻的。而洛陽是保守派的大本營，他在洛陽一邊修書，是為了養(yǎng)望；一邊就是聯(lián)絡(luò)保守派，待機而動。

有的人拿起筆來清醒，自已辦事糊涂。為什么會這樣？因為當(dāng)事者迷，旁觀者清。議論別人頭頭是道，自已行事卻一錯再錯。文章寫得非常好的人不適宜做實際事情。有人說上帝是公平的。它給你這個能力，就要拿走你另一個能力，總之不能讓你十全十美，因為你這方面腦筋動多了，那方面就會有所欠缺。你看司馬光，一部《資治通鑒》，高屋建瓴，一針見血，鞭辟入理，發(fā)人深省�？墒禽喌剿�自已辦事，卻昏招迭出。有人說北宋亡于徽宗，其實實亡于司馬光。他執(zhí)政期間，親手毀了變法，毀了國防毀了法治，導(dǎo)致國家迷失方向，無所適從，只能走向滅亡。除了會寫書，光罪莫大焉。光畢生勤儉，嘗無分文。然修身于已則世留清名，于國則與決策無關(guān)，無所裨益。紙上談兵者，概莫能大用。