這是一個很大的問題。我想可以結(jié)合歷史上兩段對儒家的定位和理解來看。

第一段是司馬談的《論六家要旨》：“易大傳：‘天下一致而百慮，同歸而殊涂。夫陰陽﹑儒﹑墨﹑名﹑法﹑道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳�！�…儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從；然其序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也�！�

第二段是《漢書·藝文志》：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。孔子曰：‘如有所譽，其有所試�！�唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之業(yè)，已試之效者也。然惑者既失精微，而辟者又隨時抑揚，違離道本，茍以嘩眾取寵。后進(jìn)循之，是以五經(jīng)乖析，儒學(xué)漸衰，此辟儒之患�！�

這兩段歷史評價對于儒家的定位有所不同，把儒家放在了不同的位置，其間的偏頗與否姑且不論�？傮w來講，它們把儒家的基本精神揭示出來了，即崇尚經(jīng)典、仁義為本、強調(diào)秩序等等。

首先，關(guān)于經(jīng)典。我們今天所謂的六經(jīng)，在先秦時期就已成為儒家教育學(xué)生培養(yǎng)君子的讀本。代代傳承，經(jīng)典的地位越來越高。事實上，這些書籍最早也只是教育貴族子弟的教材而已，后來以孔子為代表的儒家賦予了新的解釋和豐富的內(nèi)容，它們才被經(jīng)典化。所以，所謂“游文于六經(jīng)之中”，即是強調(diào)儒家對經(jīng)典的重視，這是儒家施行教化的基本素材。

其次，關(guān)于仁義。我們今天耳熟能詳?shù)乃渍Z“孔曰成仁，孟曰取義”，反映了儒家最根本的價值取向是仁義。在《論語》一書中，出現(xiàn)“仁”的次數(shù)是108次，《孟子》一書不光講仁，還講了很多的“義”。所以，仁和義奠定了儒家的價值體系基礎(chǔ)，忠、孝、禮、智、信等等德性都是以仁義為根基的。如果我們再翻翻《道德經(jīng)》和《莊子》，就會知道道家是反對仁義這些價值的，所以仁義等價值又構(gòu)成了儒家和其它學(xué)派的根本區(qū)別。

最后，關(guān)于秩序。秩序當(dāng)然是現(xiàn)代詞匯，相當(dāng)于古代的“治”或“有道”。在第一段評價中講到，儒、墨、道、法、名、陰陽等六家都是“務(wù)為治者也”，即追求社會秩序和政治秩序。因為春秋戰(zhàn)國時期，是一個諸侯紛爭、天下大亂的局勢，這些學(xué)派的產(chǎn)生最終目的都是要實現(xiàn)天下之治，構(gòu)建一個合理的社會秩序和政治秩序。所以，儒家的基本精神還包括它的現(xiàn)實指向性。當(dāng)然要實現(xiàn)這種目的，儒者又必須入世，即積極有為地參與到現(xiàn)實的政治中，這也是孔子周游列國、孟子游說各諸侯國君的原因。為構(gòu)建合理的秩序，儒家又提出了很多的細(xì)目，國家層面有所謂的“仁政”、“禮治”，社會層面有所謂的“愛有差等”、“尊尊親親”，個人層面有所謂的“克己復(fù)禮”、“反求諸己”，等等。

儒教文化首先是作為大眾日常的倫理標(biāo)準(zhǔn)存在，它跟基督教、伊斯蘭教是不一樣的。區(qū)別首先在于，信徒進(jìn)行文化或者宗教實踐的時候，載體不一樣。對于基督教、伊斯蘭教這種一神教來說，載體就是個體心靈的皈依。

只要你信了基督了，或者信了安拉了，無論走到哪兒，都可以按照一個虔誠的基督徒或者穆斯林的方式來生活。甚至把你扔到孤島上，就剩你一個人了，也不影響你的信仰，到那會兒你就必須更加虔誠，否則精神就崩潰了。

但是儒家文化的載體就不一樣了，光有個體心靈的皈依遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，個體還必須生活在一種特定的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)當(dāng)中才行。

比如，“三從四德”“三綱五�！钡鹊冗@些規(guī)矩，都是對某種人際關(guān)系的規(guī)定，脫離開人際關(guān)系根本就沒法展開。把你一個人扔荒島上，還讓你三從四德，你肯定做不到。

儒家文化所要求的這種特定的人際關(guān)系，首先就要求有比較穩(wěn)定的家庭組織，而穩(wěn)定的家庭組織，前提是你得是定居的。

孔孟之道是儒家思想的精髓，并把思想的最高境界概括為"仁義"，把道德規(guī)范概括為四種——仁、義、禮、智。還把人倫關(guān)系概括為五種，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。實際上等于規(guī)范了當(dāng)時人的行為思想標(biāo)準(zhǔn)。

尤其孟子繼承了孔子的天命思想，剔除了其中殘留的人格神的含義，把天想象成為具有道德屬性的精神實體。他說：“誠者，天之道也。”孟子把“誠”這個道德概念規(guī)定為天的本質(zhì)屬性，認(rèn)為天是人性固有的道德觀念的本原。

有人說儒家思想坑壞了中國，造成了中國歷史上多次被外族欺凌的慘痛經(jīng)歷，尤其是日本的侵華戰(zhàn)爭。其實，這樣講是有失偏頗的。

儒家思想作為指導(dǎo)中華民族進(jìn)程的獨有信仰，歷時2000年而能經(jīng)久不衰，本身就證明有它的優(yōu)越性的，是世界上四大古文明中唯一留存的。儒家思想倡導(dǎo)國民效忠于最高統(tǒng)治，但真是這樣促進(jìn)了國家與社會的穩(wěn)定。同時，孔孟之道還提倡學(xué)習(xí)進(jìn)取、維護家庭倫理，以仁愛之心處理人際關(guān)系。這些完全符合和適應(yīng)中華民族發(fā)展理念，同時也沒有同現(xiàn)代“中國夢”民族復(fù)興相悖。儒家思想傳承至今，是由于它的歸屬感和正義感。

當(dāng)然，任何思想都具有它的局限性，儒家思想也是，孔孟過分推崇仁愛與忍讓有時候就是懦弱，毫無原則的唯命是從就是思想固化，墨守成規(guī)也是封閉自己，因為社會進(jìn)步需要創(chuàng)新變革。最好的例子，當(dāng)中國還在享受鶯歌燕舞琴棋書畫帶來樂趣的時候，西方的工業(yè)革命已經(jīng)完全改變了國際社會發(fā)展模式，最后用大炮輕易打開中國的國門。

好在我們擁有儒家思想。侵略者千方百計想在意識形態(tài)上改變中國人的頭腦，繼而成為西方精神奴隸。慶幸的是中國人頭腦里儒家思想根深蒂固，沒有被洗腦成功。

引言

儒家文化是中華文化的根，它的核心特質(zhì)絕不是落后腐朽的三綱五常，而是以人為本和務(wù)實。這也是儒家文化千年不衰，始終保有旺盛生命力的原因。細(xì)看如今的社會，包括西方宣揚的普世價值觀，其中幾點核心的思想，與儒家并不相悖。

如今社會上的“反儒家”聲浪，也不是反仁義禮智信這些普世價值觀，而是反在歷史演進(jìn)中，儒家為封建專制利用，并異化為統(tǒng)治工具的那一部分內(nèi)容。其實梁啟超在20世紀(jì)初，新文化運動前后就“反儒家”的聲浪做過探討。我們從他的一些觀點開始，解析一下儒家思想和為什么儒家到新時代，不管中國人拒絕還是接受，都在實質(zhì)上持續(xù)發(fā)揮作用。

一、梁啟超與20世紀(jì)初的中國

20世紀(jì)初的中國，風(fēng)云動蕩。內(nèi)有軍閥割據(jù)，外有列強入侵。中國的各個領(lǐng)域，經(jīng)濟、政治、文化、軍事、民生、社會習(xí)俗，都遭遇了巨大的沖擊。許多摧殘都能重來，獨文化不行。文化是一國的根，根若被毀，一個國家即便領(lǐng)土完整，也便如同亡了國。而中國文化的根，就是儒家文化。

這個道理現(xiàn)在看很清楚，但在20世紀(jì)初的中國，大家并不那么肯定。西方太強大，中國太弱小，很多知識分子就開始想，這是不是儒家文化導(dǎo)致的。于是有人覺得，中國要想強大起來，就得先丟掉儒家文化。

這樣的勢頭，非常危險。

正是為了遏制這樣危險的思想傾向，國學(xué)大師梁啟超在清華園開了一門課，名叫“儒家哲學(xué)”。他覺得自己有責(zé)任站出來發(fā)出理智的聲音，為大家正本清源，告訴大家儒家哲學(xué)究竟是什么。他認(rèn)為儒家哲學(xué)的核心是以人為本、十分務(wù)實的，絕對不是落后腐朽的東西。這本書市面上能買到好幾個版本。

梁啟超，是20世紀(jì)中國歷史中一個繞不過去的人物。他幼年聰慧，17歲就中了舉人。后來拜入聲名鵲起的康有為門下，成為了康最得意的弟子。到了27歲，他和康有為一起策劃了影響深遠(yuǎn)的“公車上書”，緊接著，戊戌變法，百日維新，他都是主要的領(lǐng)導(dǎo)者之一。

與現(xiàn)在動不動就“大師”的大師傅們并不相同，梁啟超是當(dāng)之無愧的國學(xué)大師。在清華任教的時候，他排清華四大國學(xué)導(dǎo)師之首，另外三個是王國維、陳寅恪、趙元任�！度寮艺軐W(xué)》，是梁啟超晚年的一部作品。匯集了他以儒學(xué)為根柢反思國家命運的思想成果。內(nèi)容深刻，反思尖銳。梁啟超的文筆更不用說，縱橫捭闔、激烈飛揚，風(fēng)姿卓越。

二、什么是儒家？

提到“儒家”，大家并不陌生，也許腦海中還會立刻浮現(xiàn)出中國古代社會的方方面面，比如穿著漢服的朝廷官員、士大夫、文人墨客等等。但這些都是儒家呈現(xiàn)在社會生活中的表象。這些根本不是儒家的精髓所在。如今的漢服“追捧者”，其實并沒有真的很好的理解儒家，是一種買櫝還珠的行為。

追問下去，“儒家”作為一種思想、一個學(xué)派是什么，并不是幾個腦海中的畫面可以解釋的了的。

概括而言，所謂的儒家，指的是由孔子開創(chuàng)，脫胎于周朝禮樂傳統(tǒng)的一種學(xué)問。這種學(xué)問在中國社會中流傳發(fā)展了三千年，但它的基本研究對象和研究的問題并沒有發(fā)生根本性的改變。用稍微學(xué)術(shù)點的話，叫做為社會培養(yǎng)具備仁義禮智信等優(yōu)秀品質(zhì)的完美的君子。如果用通俗易懂的話來解釋，其實就是研究做人的道理。所以，如果要用一句話來概括儒家，那就是，這是一個把“做人的道理”研究了三千年的學(xué)派。

儒家是從孔子開始逐漸壯大，最后成為中華民族文化核心的那一家學(xué)問，主要研究教你做人。在梁啟超的年代，大家如果回憶一下那一段歷史，我們首先想到的是怎樣的場景？19世紀(jì)末，20世紀(jì)初，國內(nèi)是清政府腐敗無能，外面有帝國主義列強虎視眈眈。

這是一個國家政治、經(jīng)濟的災(zāi)難，同時也帶來這個國家的文化的浩劫。辛亥革命是開啟了一個新時代，但同時也打開了一個更加混亂的社會局面。帝國主義外部的入侵越演越烈，而我們國內(nèi)反倒是沒了一個統(tǒng)一的政府，于是開始軍閥割據(jù)、四方混戰(zhàn)。

在思想文化上，大家應(yīng)該還記得1915年那一場激進(jìn)的思想文化運動，由一幫激進(jìn)的知識分子發(fā)動的。那場運動叫做新文化運動。這場運動的核心精神可以用“四個提倡、四個反對”來概括，分別是：提倡民主，反對專制；提倡科學(xué)，反對迷信；提倡新道德，反對舊道德；提倡新文學(xué)，反對舊文學(xué)。

一言以蔽之，就是提倡民主科學(xué)，反對儒家傳統(tǒng)。

三、梁啟超逐條反駁“批儒家”的五種聲浪

新文化運動的聲勢十分浩大，影響異常深遠(yuǎn)，其中最主要的后世影響之一，就是對中國的儒家傳統(tǒng)造成了幾乎是毀滅性的打擊。大半個知識界對儒家持有的那一種否定的態(tài)度，深刻地影響了整個中國社會的未來發(fā)展。

如果這一種影響是有根有據(jù)的好的影響，那當(dāng)然應(yīng)該擁護、發(fā)揚�？上У氖牵�事實上并不是這樣。很多引起這一場運動的重要的思想前提，那些言之鑿鑿的批判否定，如果仔細(xì)推敲的話，十分站不住腳。換句話說就是，這時候的中國知識界，是拿著一些站不住腳的理由，在引領(lǐng)著中國社會一路狂奔。梁啟超就是在這樣的背景下，在清華園開啟了“儒家哲學(xué)”這門課程。他試圖通過對儒家學(xué)說的正名，糾正社會上的許多不理智的、走極端的傾向。

梁啟超將社會上反儒家的聲浪總結(jié)歸納為了五種聲音，并一一做了深刻而尖銳的反駁。其實這些聲音和現(xiàn)在社會上反儒家的觀點基礎(chǔ)，也差不了多少。

一、第一種最極端，是毫無理由的反儒家。這種觀點認(rèn)為要把線裝書丟進(jìn)茅坑里三千年。

二、是從時代層面評價，認(rèn)為儒家已經(jīng)過時了，不再適合當(dāng)下的社會。

三、是從階級層面，說儒家是貴族的、精英的，而不是平民的，沒有普遍性，所以文化價值不高。

四、是從學(xué)術(shù)性質(zhì)來評價，說儒家是擁護專制的學(xué)問，是奴役人民的工具。

五、是從提倡科學(xué)的角度上講，說儒家是玄學(xué)，講的都是空話，不切實際，對現(xiàn)實世界的發(fā)展沒幫助。

梁啟超在書中仔細(xì)分析了這幾種觀點，而后一一做了批判。

批判的理由可以歸納為三點：

一是儒家文化是中華文化的核心，丟了中華文化就沒了根本，中國人就沒了靈魂；

二是儒家文化許多內(nèi)容具有延續(xù)性和普遍性，絕對不是只在一時一地適用的，而是放諸四海而皆準(zhǔn)的，在任何時代都有積極意義；

三是儒家文化和西方文化研究范圍不同，結(jié)果肯定有差異，但是在基本精神上，儒家是很務(wù)實的，并不違背民主和科學(xué)。

首先，面對極端的反儒家觀點，那種觀點認(rèn)為要把線裝書丟進(jìn)茅坑里三千年。

這個觀點實在沒什么道理，簡直就是為了反你而反你。但在當(dāng)時的社會氛圍下，這一種觀點卻反而是最有影響力的一種，十分危險。即便從常識看，走極端也不會有好結(jié)果。

中國是一個很大的國家，有幾千年的歷史。這么久的歷史當(dāng)中，儒家自始至終都貫穿其中，即便是被非漢族的政權(quán)統(tǒng)治的時候，也沒有中斷。我們作為社會中的人，古往今來，生于斯長于斯，沉浸在這樣的文化氛圍當(dāng)中。如果真地徹底拋棄了儒家，相當(dāng)于徹底拋棄了三千年的中華文明，這等于是要改變整個社會從生活到思考的一切內(nèi)容；包括還得改變語言。

還別說，新文化運動最激進(jìn)的時候，作為主力之一的劉半農(nóng)，就說要廢除方塊字，改用拼音文字。試想，若真這樣做了，中國人成什么了？你連嘴都張不開。

對一些人來說，英語普及都那么累，普及世界語？不啻癡人說夢。其實，劉半農(nóng)在度過最激進(jìn)的那一段年輕歲月之后，尤其在他真正到了歐洲體會過歐風(fēng)美雨之后，他對文化有了新的認(rèn)識。變得不那么激進(jìn)了。反而對國內(nèi)的過度的反儒家反傳統(tǒng)態(tài)度，感到反感。

所以說儒家不能丟，它是中華文化的核心，是中國人精神的核心，丟了就沒了靈魂。

其次，是認(rèn)為儒家哲學(xué)已經(jīng)過了時，沒用了。

這個觀點其實也經(jīng)不起推敲，一件事物怎么能單純用“古今新舊”這一些時間上的概念來判斷有沒有用呢？古今新舊，根本不是判斷事物有沒有用的標(biāo)準(zhǔn)好吧！因為一切學(xué)說，都可能包含兩類的內(nèi)容。一種是有時代性的，一種是沒有時代性的，儒家學(xué)說也不例外。

具體而言，比如儒家講內(nèi)圣外王，內(nèi)圣是指“格物、致知、誠心、正意、修身”，外王是指“齊家、治國、平天下”。到了如今這個時代，儒家講“外王”的大部分內(nèi)容，確實已經(jīng)不適用了，比如一些軍事理論、農(nóng)業(yè)理論、政治理論等等；但是講“內(nèi)圣”的部分，加上一小部分的“外王”的內(nèi)容，并不含有時代性。比如做人要善良，要講仁義，待人要真誠，這種理念，即便過他一萬年也不會錯。我們否定它干嘛？

所以說，儒家學(xué)說分兩面，過了時的和沒過時的。過時的，我們把它拋開一邊，不去研究它就行了。我們把注意力放到?jīng)]過時的上，繼續(xù)研究它、發(fā)揚它，這才是正道。

至于說儒家是精英的、貴族的，距離人民太遠(yuǎn)。

其實仔細(xì)想想，哪一種學(xué)說是徹底平民的呢？從學(xué)術(shù)的延續(xù)和研究上看，一般肯定是精英占多數(shù)，平民也不感興趣。但若從一個國家社會風(fēng)貌的延續(xù)上看，那就肯定是平民的了。

于是有人又說，儒家擁護專制、奴役人民，不講民主。

其實，雖然歷代帝王進(jìn)行專制，都打著儒家的招牌，但仔細(xì)看歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，那些最具有反抗精神和民權(quán)意識的人，也總是儒家的人。譬如孔子、孟子、荀子，都是那個時代最有反抗精神的人。

最后一種是說儒家是玄學(xué)，不講實際，違背科學(xué)精神。

其實很冤。既冤枉了玄學(xué)，也冤枉了儒家。因為這兩個是兩個學(xué)派。玄學(xué)的理論基礎(chǔ)是黃老，黃帝和老子，不是儒家。再看儒家哲學(xué)，本質(zhì)上是從擴大人格出發(fā)的。儒家追求的是具體的方法，實際的效用，并不是抽象的說理。所以從這個意義上說，儒家與科學(xué)，不但不互相排斥，反而是非常接近了。

綜上所述，社會上流傳的那五種反儒家觀點，其實都站不住腳。儒家學(xué)說在當(dāng)下這個時代，不但不能丟，還更應(yīng)該發(fā)揚起來。只不過在發(fā)揚的時候，要去掉它的不合時宜的、糟粕的部分，同時找出它的精華的、普遍的內(nèi)容去發(fā)揚。這樣它就能煥發(fā)出新鮮的活力，就能繼續(xù)為我們的社會和人民服務(wù)。

四、儒家哲學(xué)為什么能長期保持旺盛的生命力？

儒家文化是中華文化的核心，具有延續(xù)性和普遍性，且在基本精神上，儒家并不違背民主和科學(xué)。我們對它的態(tài)度應(yīng)該是辯證的，既看到精華，也看到糟粕，而不是一味地否定它。但是，社會上已經(jīng)充滿了那樣激烈的反儒家的氛圍，儒家哲學(xué)能夠在這樣的否定聲中存活下來嗎？

在中國的古代社會，儒家哲學(xué)確實曾被改造為專制統(tǒng)治的工具。并且產(chǎn)生了許多思想糟粕。

就結(jié)果上看，各個朝代的儒家大師，當(dāng)他們的思想經(jīng)歷過反叛成為主流后，就又成為了統(tǒng)治階級的指導(dǎo)思想。只不過，我們不禁要問一個問題，那就是為什么統(tǒng)治階級不選擇其他的思想來進(jìn)行統(tǒng)治，偏偏要選儒家？難道真的是因為儒家思想骨子里擁護專制嗎？

當(dāng)然不是，君君臣臣那一套，是西漢董仲舒提出的，這一套社會倫理系統(tǒng)在孔子、孟子、荀子那一代最早的儒家那里是沒有的。事實上，追溯到孔子本人，他從沒有提出過任何系統(tǒng)的理論。至于孟子，更是明確提出了“民貴君輕”這樣的觀點。但后世的儒家學(xué)者，不管是擁護專制還是批判專制，都從孔孟那里提煉理論依據(jù)，實際上只是各取所需罷了。

所以，儒家能具備長期生命力的關(guān)鍵，并不是那些儒家大師們提出的綱常倫理或者理論體系。而是更為核心的內(nèi)容。那些核心內(nèi)容里，有著超越時間、階級、歷史階段的價值，那才是儒家長盛不衰的根本所在。

儒家這一些超時間價值的內(nèi)容，總結(jié)而言，可以歸納為兩點：

一是研究的問題不多，但都以人為本，貼近生活；

二是重在實踐，十分務(wù)實。

其實，儒家亙古至今核心議題只有一個，那就是如何做人。稍微細(xì)分一點，可以再劃分出一些基本議題，比如性善性惡的問題；天命的問題，人該怎樣看待自己的命運；心體的問題，也就是人和外部世界關(guān)系。等等。圍繞著這些問題，孔子以后各個時期的大儒們進(jìn)行了深入持久的思考，好些后來都形成了非常精密的理論體系。

當(dāng)然，除非專業(yè)的研究者，一般沒必要掌握各個儒家學(xué)派的理論發(fā)展脈絡(luò)。我們只需要知道，從那些問題里衍生出了許多細(xì)致的方法和條款。這些方法條款在本質(zhì)上都服務(wù)于“教你做人”這一個目的。各個時代的條款不同，但核心都是為了解決“做人”的問題。而衡量這些方法好不好用的標(biāo)準(zhǔn)，是實踐。

因為儒家學(xué)說具備這樣兩個超時間價值的內(nèi)容，所以儒家學(xué)說產(chǎn)生的實際效果也就與西方哲學(xué)不同，甚至與我們本國歷史中的道家、墨家等學(xué)派也有著很大的差別。這一種差別是氣質(zhì)上的，也是操作上的，可以用一個詞來概括，這個詞叫做“務(wù)實”。

如果說要為儒家這三千年歷史做個辯護，解釋為什么儒家會被歷朝歷代的統(tǒng)治者利用，被當(dāng)做皇權(quán)政治的統(tǒng)治工具。同時還能解釋，為什么在兩千年皇權(quán)政治之后，儒家還有用。在如今這個極度崇尚民主與科學(xué)的新時代、新社會，儒家哲學(xué)依然有著強大的生命力，能夠給人們帶來重要的指導(dǎo)意義和啟發(fā)意義，那也就是這兩點，以人為本和務(wù)實。

五、結(jié)尾

梁啟超的《儒家哲學(xué)》發(fā)表于1926年的清華園，原本是課堂講稿，后來集結(jié)出版。

就當(dāng)時及后來歷史發(fā)展來看，雖然梁啟超德高望重、登高一呼，做出了自己的努力，但儒家學(xué)說依然在隨后的歷史當(dāng)中沉淪了下去。社會上反儒家的浪潮也沒有因為梁啟超的糾正辯護而衰減。

就某種意義上說，在那一個時代要喚醒國人，或許需要一種激進(jìn)的方式去推倒重來。斗轉(zhuǎn)星移，一百年過去了。中國又走到了一個歷史的關(guān)節(jié)點。而近百年來中國文化的歷史軌跡告訴我們，儒家文化是有著強大的生命力的。它的身上沾滿了歷史的塵埃，我們身邊也依然還有許多人對它充滿了疑惑、抱持著警惕。但它內(nèi)質(zhì)中那些優(yōu)秀的特質(zhì)卻也在不停地閃爍出新的、璀璨的光華。

時間告訴我們，一種優(yōu)秀的文化，它精華的部分絕不會被輕易的顛覆，而是會自然地流傳下來。譬如仁義的品質(zhì)、務(wù)實的精神。反之那些糟粕的部分，即便有人想要挽留，也會遭到抵制。

謝謝邀請！

題主問這個問題其實就是有問題的，其實禁錮思想的并不是儒家思想，而是皇權(quán)，幾千年的巍巍皇權(quán)為了穩(wěn)固統(tǒng)治，才想方設(shè)法來禁錮人的思想。

所以歷朝歷代的皇帝都不遺余力地對儒家思想進(jìn)行加工改造和重新解讀，后期所謂的儒家思想和早期孔子提出的思想已經(jīng)分道揚鑣了，甚至背道而馳，相互矛盾了。

很多所謂的儒家學(xué)者，其實不過是欺世盜名，曲解孔子的思想，來附和皇權(quán)。

“存天理，滅人欲”就是明顯的違反了儒家思想。

孔子的很多思想即使放到現(xiàn)在都仍然有超前的意義。

孔子強調(diào)不恥下問，強調(diào)謙虛，后期的皇權(quán)全部都狂傲自大，動不動就自稱天朝上國。

孔子強調(diào)要多學(xué)習(xí)，三人行必有我?guī)�，而很多皇帝卻閉關(guān)鎖國夜郎自大。

孔子強調(diào)要順應(yīng)人的天性，因材施教，而皇權(quán)卻強迫人們寫八股文，設(shè)置各種條條框框限制人的思想。

孔子強調(diào)廣開言路，而皇帝卻總是想方設(shè)法弄死那些敢說話的人，斷章取義設(shè)置文字獄，讓人話都不敢說。

所以不要再讓儒家思想背鍋了，歷朝歷代的皇帝都沒有真正的推廣過儒家思想。

這就好比，儒家思想本來是一件為大家保暖的棉衣，結(jié)果各個皇帝卻把它拆了做成內(nèi)褲來裝逼，所以裝逼的不是內(nèi)褲，也不是棉衣，而且壓在我們頭上的巍巍皇權(quán)。所以說皇權(quán)可畏！

我錯敢做任何評價，我知道，從辛亥革命到現(xiàn)在100多年我們拋棄了儒家�，F(xiàn)在我們物質(zhì)生活越來越好，精神層面越來越匱乏。我們現(xiàn)代人的生活好過任何一個朝代，我們的精神比任何一個和平朝代，都比不了。(現(xiàn)代和平，比較過去和平朝代)說真的我們拋去儒家這么多年，我們70.80.90.都已經(jīng)斷了根，這從我們家教小孩可以看得出來，我們的小孩犯錯，我們的道理那么的空洞(這就是我們和儒家的斷層)小孩也聽不進(jìn)去，所以我們就惱羞成怒體罰小孩……我們拋棄儒家，從家庭可以看的出來，我們兄弟姐妹分房子，我們兄弟姐妹誰給老人養(yǎng)老，，我們已經(jīng)沒有了羞辱感，我們的底線在哪里，我們是否回到了戰(zhàn)國時期？？？我們九年義務(wù)教育讀了那么多的書，到現(xiàn)在你用了多少？古時候，人們讀來讀去，只是那幾本圣賢書，只要是君子都會其樂無窮

《四書五經(jīng)》的《大學(xué)》中，格物、致知、誠意、正心都是對個人在認(rèn)識事物和品德修養(yǎng)方面的要求，稱為“內(nèi)修”這種自我完善是在個體自身進(jìn)行的，在此之后的齊家、治國、平天下開始教導(dǎo)人們?nèi)绾翁幚砣伺c人之間的關(guān)系，如何從家庭走向社會，負(fù)起社會的責(zé)任。即從獨善其身轉(zhuǎn)向兼善天下，

儒家簡單地說就是關(guān)于如何做人的學(xué)問。當(dāng)代社會一切以物質(zhì)為中心，評價一個人就是以掙錢多少來衡量，能掙錢、能掙大錢的人得到人們的贊揚、尊敬，至于做人如何人們是不看重的，人們都埋沒于物欲之中，只見物質(zhì)不見精神，所以當(dāng)今中國社會各種損人不利己的事情出現(xiàn)也就不以為怪了。

但是，人們都說做事先做人，可大家已忘記如何做人很久了。要做好一個人，在中國當(dāng)然以儒家為標(biāo)準(zhǔn)，儒家就是教你如何做一個君子，進(jìn)而再升華到做賢人、圣人。哪做人的起點在那里？起點就是孝，古人以孝治天下，并從孝引申出仁義禮智信，先孝敬好自己的父母，進(jìn)而孝敬好別人的父母，更進(jìn)一步孝敬好天下人，也就是我們現(xiàn)在說的為人民服務(wù)。并在社會上發(fā)揮出仁義禮智信的光芒，這樣才是一個對家庭、對社會、對國家是一個有用的人，一個有貢獻(xiàn)的人。從做人的角度來說是很完美了。但中華文化之偉大、之博大精深，在于你還有更向上的追求，因緣成熟，你可以學(xué)佛家之菩薩精神，追尋生命之本源，追尋人生之更積極之意義，那就是人生的另一重境界了。

第一我們必須了解什么是“儒”。

“儒”字從造字意思來說，就是一種特殊的人，與“俠”的造字意思也是特殊的人一樣，區(qū)別在于“俠”一般指武士，“儒”一般指文士。

韓非子對文士的“儒”和武士的“俠”都不怎么待見，提出“儒以文亂法，俠以武犯禁”，之所以這樣，因為他們都是“人”，也就是“平民”。

韓非子為什么這樣主張？因為他的身份是“道”，也就是道士、方士或術(shù)士，“道”的意思，就是人類族群為“首”之人，就是以前的部落酋長及其繼承人資格擁有者，后來的諸侯國國君及其繼承人資格擁有者。

儒教國家有傳統(tǒng)的“三公”的說法，道士的最崇高者為“太師”，文士的最崇高者為“太傅”，武士的最崇高者為“太保”。

他們的身份不同，在國家管理體系的職能分工也就不同，《道德經(jīng)》將其明確為，“以正治國（儒家文士），以奇用兵（兵家武士），以無事取天下（道家道士）”。

“儒”字的淵源來源于輔助“巫”進(jìn)行宗教活動的“�！�，其本質(zhì)含義與“巫”是同源的，“巫”的上下兩橫其實是代表的天地，在天地之間跳舞??的這種特殊資格的人，他們代表天地發(fā)出統(tǒng)治的旨意，就被稱之為“巫”，而且最早的“巫”還是女性，表明傳統(tǒng)社會是母系起源。

“事鬼神者為巫，祭主贊詞者為祝”，“�！敝饕�有祝福、祈求福運的職能，到了周王朝時，周公將其發(fā)展為“儒”，即是“解決人們需要的人”，解決什么需要？就是將鬼神的恩澤均沾世人（溝通天地）。

第二我們要弄清楚儒教與儒家的區(qū)別。

上古儒教是周公為了周王朝的長治久安而建立，其核心是帝王，他們代表神權(quán)，其次是“巫”轉(zhuǎn)變的道家方士，再次是“祝”轉(zhuǎn)變的儒家儒生，到秦始皇時期，實施了著名的“焚書坑儒”，徹底摧毀了上古儒教。

儒家最初意思就是讀書人的集合體。

但到了漢武帝時期，他們通過“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”獲得漢武帝的正式冊封其祖師爺孔子為至圣先師，儒教教主（榮譽性質(zhì)），實際上開啟了中古儒教的開始，區(qū)別在于，儒家在上古儒教是被統(tǒng)治階層，在中古儒教地位則演變?yōu)榱私y(tǒng)治階層，已經(jīng)由革命者變?yōu)榱诵l(wèi)道士。

第三我們還要明確儒家的革命性與守舊性如何矛盾而相對協(xié)調(diào)的共存于一體。

儒家的祖師爺孔子是宋國人，殷商后裔，身份是讀書人，平民之后，不像道家祖師爺老子一樣，有貴族身份，老子是陳國人，大舜后裔，身份是掌權(quán)者出身，傳說他得到了商王朝重臣商容的傳承。

首先說一下儒家對于鬼神，也就是帝王的態(tài)度，他們的主要觀點是“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，就是內(nèi)心懷著對鬼神的敬畏，緩緩?fù)撕螅�生怕打擾鬼神的休息，逐漸遠(yuǎn)離鬼神的視線。

但是，儒家的這種尊重是有前提的，那就是要求鬼神的代表帝王必須要“仁”，什么是“仁”？就是“愛人”。

帝王“仁”了，老百姓就要履行“義”的任務(wù)，如果帝王不“仁”，老百姓就可以不“義”，叫做“你不仁，我不義”。

“義”是什么，就是供奉，就是稅賦，“不義”就是什么？就是抗稅抗捐。

遵守或者反對帝王的統(tǒng)治的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，儒家的判斷標(biāo)準(zhǔn)選擇了“禮”，帝王的行為如果逾越了“禮”，就成為了獨夫民賊，人們可以通過“革命”推翻他，這個時候就不是“愛人”與否，履不履行“義”的義務(wù)問題了，反過來，帝王合乎于“禮”，人民肆意妄為，帝王就可以無情打壓了，使其重歸“禮”的約束。

所以儒家的思想根源上還是有功利主義的要挾統(tǒng)治者的特點，當(dāng)初不受待見的主要原因應(yīng)該是在這里。

孟子應(yīng)該歸于儒家的“仁”派，著重強調(diào)“仁者無敵”，主要從統(tǒng)治者角度分析社會矛盾。

孔子應(yīng)該歸于儒家的“義”派，著重強調(diào)“義無反顧”，主要從被統(tǒng)治者角度分析社會矛盾。

墨家從某種意義上來說可以歸為儒家的“禮”派，他們其實是一種儒家與兵家（文士與武士）的交叉學(xué)派，雖然基礎(chǔ)構(gòu)成是武士（對內(nèi)的警察??階層），但他們卻在某些方面追求做文士的工作，他們反而以“禮”為最高追求，維護表面或者形式上的“和諧”就可以了，至于內(nèi)部矛盾，不是他們關(guān)注的焦點，為了減輕維護統(tǒng)治者利益造成的損失，他們創(chuàng)建了“墨社會”，即墨家“巨子”管理體系。

按照道家《道德經(jīng)》的組織架構(gòu)是“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，“一”代表是帝王，“二”代表是道家，“三”代表是儒家，“萬物”代表日常管理，墨家明確的“一”則成為了巨子，“二”則成為了“墨辯”，“三”則成為了“墨俠”，“萬物”則成為了武士控制的廣大墨者，墨家核心目的是為了最大可能、最大限度的維持“禮”的統(tǒng)治，而新設(shè)立一套私下的行為規(guī)范體系。

其次談一下儒家對于道家的崇敬之情，因為道家就是儒家的思想啟蒙者，屬于儒家之“師”的角色，儒家講究“尊師重道”，是把道家放于教育首位的；“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎”，向誰學(xué)，就是要向道家學(xué)；“三人行，必有我?guī)熝伞�，就是說人上三人，起碼應(yīng)該存在一個道家的啟蒙之師，因為道家方士、儒家文士、兵家武士是儒教社會的基礎(chǔ)組織模塊。

這里還涉及法家，因為法家本來就是道家分支，但儒家從漢武帝時期掌握話語權(quán)后，不允許他們這種特殊的道家分支再叫道家，而人為創(chuàng)造出“法家”這一概念，以方便對于這種違背儒教傳統(tǒng)教義的人物進(jìn)行口誅筆伐，免得自己被人認(rèn)為不尊師重道。

歷史為什么選擇了儒家治國？主要原因是其他儒教學(xué)派因為與帝王的沖突逐漸被束之高閣。

一是道家，主張政教合一的管理體系，這與帝王渴望完整掌握宗教神權(quán)的愿望出現(xiàn)了沖突，秦始皇采用了暴力方法消滅了上古儒教的道家精英，漢武帝采用了巧取方法完整驅(qū)離了道家形成為道教。

二是法家，其最后勝出者趙高由于胡亥年幼，實施了對皇權(quán)的完整管控，最后“指鹿為馬??”形成了背叛，所以這是為帝王最不能容忍的，所以為了表達(dá)對法家人物的厭惡，趙高也被丑化為宦官。

三是墨家，當(dāng)時本來位高權(quán)重，深得秦始皇的寵信，地位一時無二，結(jié)果齊地墨家巨子徐福實施了歷史上著名的大騙局，而且還先后騙了兩次，所以后世帝王，都是引以為戒，墨家思想也就此走了下坡路。

四是兵家，再次明確了其儒家從屬地位，因為屬于“奇道”，屬于“詭道”，所以儒家在國家治理的地位屬綱，兵家在國家治理的地位屬目。