（1）、經(jīng)濟(jì)上，休養(yǎng)生息；（2）、政治上，獻(xiàn)捷于天子，曹操阻止時，就借機(jī)討伐，名正言順；（3）、軍事上，以黎陽為根據(jù)地，漸營河南，多備舟楫，再分精騎騷擾，疲敝曹操。（4）、外交上，結(jié)交外援，共擊曹操。
這樣，“不出三年，曹操必疲敝”。
2、以郭圖、審配為代表，認(rèn)為優(yōu)勢明顯，應(yīng)該立刻決戰(zhàn)，否則，時機(jī)過去，就不利了。
后來的歷史大家都知道了，袁紹“很快”發(fā)起決戰(zhàn)，失敗了。
因此，田豐的“持久之計”如被采納，是否能幫助袁紹取勝，歷來被人討論不休。
對田豐“持久之計”的誤解
近來，許多我十分尊敬的專家和朋友都認(rèn)為，田豐的見解是“書生之見”，理由如下：
1、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。袁紹在恢復(fù)，曹操也在恢復(fù)。曹公水平高，恢復(fù)得更快；
2、政治主張。亂世拳頭是真理，什么天子之義搞來搞去，脫褲子放屁；
3、軍事方略。外線作戰(zhàn)的前提是牽制住曹操大軍，但袁紹在黎陽駐大軍吸不住曹操大軍（白馬都打了三個月）；
小編以為，這些朋友可能忽略了幾點：
1、“持久之計”提出的時間，是199年6月。
可能受到某度百科等權(quán)威媒體的誤導(dǎo)，許多朋友認(rèn)為這個“持久之計”提出的時間是200年，劉備丟失徐州之后。
由于199年下半年曹操的一系列舉動和袁紹的失誤，到了200年，田豐持久之計確實略有些不合時宜了。
弄錯了時間，自然就得出了不同的結(jié)論了。
199年6月時的態(tài)勢是：
宛城張繡，威脅許昌背后，他與曹操連年作戰(zhàn)，深仇大恨；荊州劉表，袁紹的老盟友；關(guān)中諸侯，各自割據(jù)，但袁紹有機(jī)會發(fā)動；江東孫策正在秋風(fēng)掃落葉；
影響更大的是：劉備已經(jīng)在徐州，雖不確定是否公開和曹操翻臉（衣帶詔尚未事發(fā)），但遲遲不回許昌，并暗派人聯(lián)系袁紹。
此時，曹操擔(dān)憂自己會“獨抗天下六分之五”。
2、戰(zhàn)亂破壞程度不同，袁紹經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度短期內(nèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)會超過曹操。
當(dāng)時袁紹集團(tuán)面臨的主要經(jīng)濟(jì)問題，正如田豐所說：“連年征戰(zhàn)，賦稅勞役繁重，民多辛苦，倉庫空虛�！�
當(dāng)時曹操集團(tuán)面臨的主要經(jīng)濟(jì)問題，正如曹操所說：“白骨露于野，千里無雞鳴”。
各位看官，兩相對比，您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的速度，誰會快一些呢？
3、爭取師出有名絕非脫褲子放屁
當(dāng)劉表在“站隊問題”上猶豫不決時，韓嵩勸他投向曹操，并以子為質(zhì)。
劉表都懷疑韓嵩暗通曹操，想殺了他，卻被蔡夫人（荊州蔡家大族）勸阻。
所有人的行為，都是其心中道德規(guī)范和利益驅(qū)動的共同作用。
當(dāng)時，漢室雖微，但并沒有新的“大義”出現(xiàn)，人們（尤其社會影響力巨大的士族們）依然依照過去的慣性看待道德問題，是自然而然的。
4、多備舟楫、漸營河南
對于這份策略中的軍事部分，人們爭議最多，但是，人們都忽略了田豐說的這兩點。
漸營河南
在黃河以南沒有穩(wěn)固的根據(jù)地時，談所謂騷擾曹操是沒有意義的。
因此，必須在黃河以南有穩(wěn)固的基地。
在199年，袁紹在黃河以南有青州，在劉備結(jié)交的情況下，彈壓臧霸等，把東線搞活，是可能的。
即使在袁紹渡延津后，沮授依然建議一軍至官渡，一軍略河南。袁紹兵多，在漸取河南地后，兵力投送將方便很多，各處分兵的兵力將大大增加，又怎么會出現(xiàn)后來所有分兵，都數(shù)千人，被徐晃、曹仁擊敗的局面呢？
多備舟楫
曹操之所以能以少量兵力守住關(guān)鍵處，在于當(dāng)時河南戰(zhàn)場水澤縱橫。
如果如田豐所言，多備舟楫，袁紹軍活動能力將大大增加，曹操又如何可以“扼其喉使其不能進(jìn)”呢？
那時，曹操就真的“多備則不足”了。
田豐其人，絕非“書生”
田豐助袁紹擊敗公孫瓚，多有建謀。（否則，何以為參謀長？）
曹公在得知袁紹關(guān)押田豐時，說：“田豐不跟著來，袁紹必敗了”！在官渡之戰(zhàn)后，又說：“如果袁紹用田豐的幾策，勝負(fù)未可知”！
難道，曹公會如此忌憚一個“書生”嗎？
郭嘉在評價袁紹集團(tuán)的謀臣時，說：“田豐剛而犯上”。田豐或許脾氣有問題，但他的才具是毋庸置疑的。
對這樣的人物，后人依然稱他是書生，是不是太自大了呢？
袁紹的不采納，有其內(nèi)部原因
袁紹不采納田豐、沮授之策，或許并非完全出于對曹戰(zhàn)爭的考慮。
眾所周知，袁紹集團(tuán)內(nèi)部的冀州本地派與潁川系一直矛盾重重。他們的策略除了專業(yè)層面的考慮，也不乏派系利益的考量。
在袁紹采納郭圖等人的速戰(zhàn)建議后，很快就分了沮授之權(quán)。
而在袁紹奪其權(quán)之前，郭圖等人就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，沮授權(quán)力太重，到了“君臣同權(quán)”的地步了；官渡敗后，他們又說審配“族大權(quán)重，宜防之”。
因此，袁紹采納潁川派意見，除了專業(yè)考量外，也是有內(nèi)部平衡的考量。
曹操的先發(fā)制人，改善局面
袁紹不采納田豐的建議，曹操卻十分害怕自己抗衡”天下六分之五“的局面。
奇特的外交攻勢：
199年11月，張繡投曹操，許昌背后威脅大減；劉表雖答應(yīng)助袁紹，實際中立；衛(wèi)凱、鐘書法家治理關(guān)中，關(guān)中安定···
一個奇特的現(xiàn)象是，除了上述可以直接影響戰(zhàn)局的諸侯，其他如涼州等地諸侯，無論賢愚，都認(rèn)定：實力弱小的曹操必勝。
果然是這些諸侯們都“目光如炬”嗎？要知道，曹操內(nèi)部的人都乏與袁紹暗送秋波者！
這說明曹操在爭取諸侯的過程中，擅長造勢。
同時，與僅僅以檄文、使者動員的袁紹相比，曹操的外交工作更為細(xì)致。他不但做諸侯的工作，還搞定謀主（如賈詡），離間內(nèi)部（如荊南叛亂）；甚至，疑似發(fā)動暗殺（孫策）。
袁紹后來以郊迎之禮對劉備，可見其連結(jié)豪杰之心，可惜，到底沒有如田豐所建議，把連結(jié)諸侯放到戰(zhàn)略層面全面安排，最終錯失良機(jī)。
穩(wěn)定側(cè)翼。
曹操把握時機(jī)，迅速平定徐州劉備，穩(wěn)定徐州方向。甚至以臧霸進(jìn)攻青州。袁紹的“左半邊翅膀”折斷了。
后來，劉備又進(jìn)兩次入曹操后方活動，雖然斬蔡陽，取葉。但終因?qū)嵙Ρ∪�，要么被曹仁擊破，要么曹操理都懶得理�?/p>
這是因為，宛城張繡投曹后，袁紹的右半邊翅膀折斷了，他多派兵則補(bǔ)給不足，少派兵則力量不足，難以真正威脅曹操。
穩(wěn)定側(cè)翼的情況下，曹操才可能在官渡“扼其喉使其不得進(jìn)”，才可能等到“用奇之時”。
扭轉(zhuǎn)軍心，迫敵決戰(zhàn)
隨后，在白馬、延津之戰(zhàn)中，曹操利用袁紹軍渡河速度慢，過河兵力不足（雖然已多于曹軍），靈活用兵，連續(xù)擊殺顏良、文丑，振奮軍心。
此戰(zhàn)除了振作曹軍信心，更關(guān)鍵的是：使得袁紹失去了分兵的信心。
自此，最后的劇本，就只能如歷史一般了。
分兵更打不過曹操？
認(rèn)為田豐之策未必有效，還有一個理由：分兵更打不過。
確實，袁軍的戰(zhàn)斗力很成問題。
白馬，顏良擁兵萬余，被數(shù)千曹軍直接斬將；
延津，文丑、劉備有騎六千，被“有騎六百，余皆步卒”的曹軍一舉擊��；
烏巢，淳于瓊?cè)f余守軍，被五千曹軍一夜攻破。
除了打不過曹操，在分兵作戰(zhàn)中，袁紹的分隊也曾被曹仁、徐晃、于禁擊敗。
但是，難道以集中對集中，就不用擔(dān)心戰(zhàn)斗力的問題嗎？
集中解決不了戰(zhàn)斗力不足的問題，反而更容易被善于用兵的曹操把握要害，一舉逆轉(zhuǎn)。
官渡前線，集中對集中，曹操不是照樣襲擊烏巢，逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)局嗎？如果說襲擊烏巢有僥幸成分，那么，在襲擊烏巢之前，曹操也通過襲擊袁紹糧道，決水退袁營，改善了局面。曹操雖然未得許攸建議，依然樹立了快速破袁的信心（見曹操對運(yùn)糧軍的話）。
因此，小編以為，田豐絕非書生，所做策略是得當(dāng)?shù)�，以他的策略，袁紹是極可能避免官渡之?dāng)�，擊敗曹操的�?/p>
