不對(duì)。正確的說法是資本方和勞動(dòng)方與智力方互養(yǎng)。只是各自所獲利益占比不同。現(xiàn)在西方資本主義國(guó)家進(jìn)入后工業(yè)革命時(shí)代，為爭(zhēng)取薪酬鬧罷工的事件越來(lái)越少。其中，美國(guó)基本就沒有發(fā)生過無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，美國(guó)也有（馬列）共產(chǎn)黨，但存在感非常低。社會(huì)階層固化以后，貧富懸殊被視為階層差，不再是階級(jí)革命和階級(jí)斗爭(zhēng)。其實(shí)，馬克思主義早已注意到這一點(diǎn)，馬克思主義認(rèn)為，后工業(yè)革命時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)會(huì)達(dá)成一個(gè)相對(duì)和平的階段。然后，資本主義會(huì)因自身的局限，消亡于社會(huì)停滯和全球性溫疫。

只不過事實(shí)用一句詞字組合描述，不用這句，可用一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，

坐轎的高興，抬轎的也高興。

所以要努力穿上鞋啊

你說反了，因?yàn)楸火B(yǎng)，所以有鞋穿。

這句話完全對(duì)。

這話不對(duì)！應(yīng)該各自付出自己的勞動(dòng)，自食其力，不存在誰(shuí)養(yǎng)誰(shuí)的問題，如果非要說誰(shuí)養(yǎng)誰(shuí)只能說能力強(qiáng)的養(yǎng)能力弱的，光腳的能力肯定弱！