《中國(guó)歷史地圖集》1975年版在界定南陽(yáng)郡南部轄境時(shí)均是以漢水為界的，這與習(xí)鑿齒所言“自漢以南為南郡，自漢以北為南陽(yáng)郡”是一致的。但1982年第2版時(shí)，秦、西漢同前版，兩郡仍以這段東西向的漢水為界，但到了東漢以及三國(guó)時(shí)期，在襄陽(yáng)題了詞之后的譚其驤先生卻莫名其妙地將原屬南郡襄陽(yáng)縣的阿頭山去掉，換上了隆中之名。這樣，江北的南陽(yáng)郡鄧縣就突破漢水管轄了原屬南郡的一塊叫隆中的地方，顯得十分別扭。當(dāng)然，筆者所說(shuō)的別扭并非完全是視覺(jué)上的，在史料考證上同樣十分別扭，存在著諸多的不合理性。
首先，譚先生這次改動(dòng)沒(méi)有舉出任何史料為西漢至東漢這段分界的變化作證。三國(guó)以前的史書(shū)均認(rèn)定漢水為此段兩郡天然分界，至于東漢時(shí)期鄧縣是否有跨江而治的變化，因史書(shū)均無(wú)記載，誰(shuí)也不能妄下結(jié)論。加上漢承秦制，西漢南陽(yáng)郡、南郡統(tǒng)縣基本沒(méi)有什么變化。東漢以后，《三國(guó)志》無(wú)地理志，而此后的《晉書(shū)?地理志》則進(jìn)一步明確表示，“及秦，取楚鄢郢為南郡，又取巫中地為黔中郡，以楚之漢北立南陽(yáng)郡”。對(duì)這些問(wèn)題和正史中的史料，譚先生未做任何辨析，他所依據(jù)的就是東晉習(xí)鑿齒的“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”的說(shuō)法，這些說(shuō)法目前尚未從漢晉之際的正史中找到根據(jù)且與正史矛盾，故這樣簡(jiǎn)單采取棄正史而取野史的手法，是不可取的。后人在評(píng)價(jià)清代著名史學(xué)家趙翼《廿二史剳記》的考異特點(diǎn)時(shí)就指出：他“多就正史紀(jì)、傳、表、志中參互�？保涞肘杼�，自見(jiàn)輒摘出”，即限定以正史作內(nèi)�；蛲庑�，不取野史校正史，因?yàn)椤伴g有稗乘脞說(shuō)與正史歧互者，又不敢遽詫為得間之奇。蓋一代修史時(shí)，此等記載無(wú)不搜人史局，其所棄不取者，必有難以征信之處。今或反據(jù)以駁正史之訛，不免貽譏有識(shí)”。更何況習(xí)鑿齒自己還有《襄陽(yáng)記》的“秦兼天下，自漢（水）以北為南陽(yáng)郡，自漢（水）以南為南郡”“襄陽(yáng)有孔明故宅”這樣自相矛盾的記載。所以，不解決這些矛盾，不拿出令人信服的以駁正史之訛的史料就輕易地改動(dòng)《中國(guó)歷史地圖集》，未免有些草率，這對(duì)歷史是不負(fù)責(zé)任的。
其次，《中國(guó)歷史地圖集》82版三國(guó)部分加上了東晉以后才出現(xiàn)的隆中地名，在三國(guó)時(shí)期標(biāo)注“隆中”于史無(wú)據(jù)。另外，西漢以后這一地區(qū)除了東漢岑彭?yè)魪垞P(yáng)外沒(méi)有發(fā)生過(guò)什么大事，為什么到了東漢南陽(yáng)郡鄧縣非要越過(guò)漢水在襄陽(yáng)、中廬這個(gè)夾縫中劃一塊傳統(tǒng)的古廬戎國(guó)的土地歸漢水北傳統(tǒng)的古鄧國(guó)的南陽(yáng)郡鄧縣呢？至今“襄陽(yáng)說(shuō)”沒(méi)有任何一位學(xué)者列舉出政治、軍事、經(jīng)濟(jì)上的任何史料來(lái)說(shuō)明這種變化的來(lái)源和依據(jù)。
另外，從行政管理上講，隆中歸鄧縣遠(yuǎn)不如歸襄陽(yáng)或中廬方便，隆中向西北過(guò)柳子關(guān)到襄陽(yáng)20里，向南到丁集、向北到泥嘴鎮(zhèn)的中廬故城都只有十幾里和幾里的路程。而到鄧城，則需要從隆中沿山谷向北10里，渡漢水東行到樊城，再東北行22里方能到達(dá)。況且這條線路當(dāng)時(shí)是否有路？是否有渡口均不得而知。到鄧城的路沒(méi)有記載，但到襄陽(yáng)的路則是直到民國(guó)年間路況尚是：“襄陽(yáng)西門(mén)，舊有小路，沿萬(wàn)山起伏崎嶇不平，行者每以為苦�！保ㄒ�(jiàn)民國(guó)·劉驥《襄陽(yáng)隆中路記》于襄生《隆中志》第161頁(yè)）到州城的路尚且如此，那么，沒(méi)有記載的到鄧城的路會(huì)是什么樣子呢？官府會(huì)專(zhuān)門(mén)為諸葛亮修一條到縣城的路嗎？
從軍事戰(zhàn)略上講，襄陽(yáng)為鎮(zhèn)守南襄通道的軍事重鎮(zhèn)，原為北津戍�！稘h晉春秋》在論述襄陽(yáng)附近的漢水防御時(shí)引用兵書(shū)云：“成敗，形也；安危，勢(shì)也。形勢(shì)，御眾之要，不可不審�！惫仕抉R懿曰：“襄陽(yáng)，水陸之沖，御寇要地，不可失也。”曹操也說(shuō)：“蓋襄陽(yáng)失，則沔漢以北危�！敝荑ひ嗾f(shuō)權(quán)曰：“據(jù)襄陽(yáng)以蹙操，北方可圖�！敝T葛亮在《草廬對(duì)》中也說(shuō)：“荊州（襄陽(yáng)）北據(jù)漢沔�！薄稘h晉春秋》載袁淮言于曹爽曰：吳楚之民，不足與中國(guó)（中原）相抗�！叭蛔陨鲜酪詠�(lái)，常為中國(guó)患者，蓋以江漢為池，州楫為用，利則陸鈔，不利則入水�！辈挥枚嗾f(shuō)了，在這樣的軍事重鎮(zhèn)旁邊劃一塊地區(qū)給江北南陽(yáng)郡，使北津戍“襄陽(yáng)無(wú)西”，如何“江漢為池”？怎么”“北據(jù)漢沔”？襄陽(yáng)無(wú)論作為荊州州城還是襄陽(yáng)郡城，如果不能直接管轄近在咫尺的萬(wàn)山以西地區(qū)，都是不可思議的。
從經(jīng)濟(jì)利益來(lái)看，隆中就是一個(gè)四口人的小山村，耕地二十畝（還是1987年新造的），無(wú)豐腴之土地，無(wú)鹽鐵之利益，無(wú)屯糧之國(guó)庫(kù)，東漢時(shí)，這里應(yīng)該是荊棘密布、虎狼成群，據(jù)《后漢書(shū)·岑彭傳》載，岑彭的軍隊(duì)穿越阿頭山時(shí)，要“伐木開(kāi)道”，就這么一片山野，為何非要改變周之傳統(tǒng)的屬地范圍和秦設(shè)兩郡之原則，將隆中這個(gè)小山村劃歸漢水北的鄧縣呢？難道就是因?yàn)橹T葛亮？（這種可能性最大）
從證據(jù)學(xué)的角度來(lái)講，單一證據(jù)不能成立，尤其是在證據(jù)矛盾的前提下，沒(méi)有大量的旁證去交叉厘清就不可能得出正確的結(jié)論。所以，我們有理由認(rèn)為譚先生的“題詞”是乾坤挪移，出爾反爾，自相矛盾，張冠李戴的，是主觀臆造，有失水準(zhǔn)的。
