首先是，價值觀或者是三觀的扭曲，有些人功利心太重，為了自己的欲念，總要拿出所謂歷史佐證，其次是利益的趨勢，某些人為了自己或者部分人的私利，就歪曲或者捏造一些所謂的歷史事實來達(dá)到自己利益需求，第三，就是嘩眾取寵，有些人就沒事閑的蛋疼，故意扭曲一些事實來博各位的眼球。

關(guān)于善惡對錯，其實并沒有什么特別的定義。對于洗白這件事，只能夠說隨著你的知識面的越加廣泛，你對不同時期的同一件事的認(rèn)知會產(chǎn)生不同。

中國傳統(tǒng)的陰陽八卦其實就闡述了一個道理，黑中有白，白中有黑。有時候，看似善良的人也會產(chǎn)生邪惡的念頭，而看似邪惡的人也會有善良的舉動。有時候，你對一個人的評價會受到許多因素的影響，這些因素，有外在的也有內(nèi)在的。比如，時局，知識儲備，成長階段，人生歷程，審美觀念……

其實，有時候，后人所評說的善惡對錯也并不一定是全然客觀的，畢竟這中間已經(jīng)有了時間這個巨大的鴻溝，有些事實總是會被假象給掩蓋。

比如，鑿壁偷光的故事可能大家都聽說過，并且對于匡衡的印象特別的好，總覺得這樣一個刻苦學(xué)習(xí)的人一定能夠成為國家的棟梁�？墒�，隨著知識面的擴大，你就能夠了解到，其實他也會貪，利用郡圖出錯，非法擴占了四萬多畝，且沒告之任何人。

再看看和珅的故事，和珅是個大貪官是一個眾所皆知的事情。乾隆年間，河北干旱，農(nóng)田顆粒無收，災(zāi)民遍野。在這個時候，朝廷當(dāng)即下令設(shè)立粥棚，來維持百姓的日常溫飽。而這個時候，和珅來這視察，并且抓了沙子在賑災(zāi)的粥中。也許大家看到這便更加憤恨了，可是仔細(xì)想想，如果不這樣的話，粥可就都被那些不需要的人給分走了，真正有需要的人卻面臨著餓死的可能。如果將抓一把沙子在粥中，不需要的人自然便沒了食欲，可這對那些需要的人來說就是生命啊。

我始終堅信著，人活在世上，必然是一個真假混合的生命體。善與惡，對與錯，是對立的同時也是聯(lián)系的。有時候，環(huán)境是能夠使我們說謊，使我們變得不能誠實的。

有一個球，一半白，一半黑，看到白的那半邊的人，說它是個白球，另一邊的人，則說它是個黑球，他們都沒有錯，錯在沒有跑到另一邊去看，而跑到另一邊看，需要想像力和思考力。

當(dāng)我們思考問題時，應(yīng)該是多方面的，不以成敗論英雄，不以表象談是非。

對歷史人物的真實史料，一般都是通過書籍或者口述傳下來的，具體內(nèi)容大部分真假難辨。人的認(rèn)知是隨著年齡的增長而上升的，因此，對以前的人的認(rèn)識會有屬于自己的解讀，正如，一本書，有很多個哈姆雷特。最重要的是，歷史是由勝利者撰寫的，很多的情節(jié)，可能存在個人情感上的影響；其次，那個時代是不同的，解讀歷史也要處于當(dāng)時的背景下，因為總有很多人喜歡用當(dāng)下的眼光去了解歷史，批判過去。所以，撥亂反正那個時代都有。因此，對于一些無能為力的事，只需要看，聽就可以了�？傊�，你認(rèn)同的，是你自己相信的，所以，僅守本心即可。

其實有些人給歷史上惡人“洗白”，主要是為吸引眼球，獲取流量。

自媒體的先天缺陷就采編環(huán)節(jié)。在缺少這個重要環(huán)境的情況下，只能閉門造車。

從歷史中找靈感，顛覆歷史，調(diào)侃歷史人物，用現(xiàn)代的思維重新詮釋大眾熟知的歷史人物，無疑是一條捷徑。

于是，洗白歷史“惡人”，抹黑歷史的英雄成了一種寫作模式。

這種狀況，折射出自媒體管理不夠規(guī)范。在一個缺少規(guī)范化管理，從業(yè)人員魚龍混雜的自媒體行業(yè)中，出現(xiàn)這種現(xiàn)象是必然。

相信，通過有關(guān)部門不斷加強管理，自媒體平臺的日趨規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)會不斷好轉(zhuǎn)。

提出這種問題要么是太幼稚，要么是多歷史了解的不夠深徹。

首先，什么是惡人？這個詞放在廣義的歷史范圍內(nèi)講是很難定義的，在兒童的世界中，善與惡，好人與壞人，可能是很好分清的。但是，在成人的世界中，這個界限是比較模糊的。在大部分的情況下，善與惡都沒有絕對的定義，都是要放到一定的背景環(huán)境中去判斷的。

而且，一個人在一生中做過無數(shù)的事，不可能都是好事，也不可能都是壞事，所以說一個人的善惡往往也是不容易定位的。只能說某人壞事做多了或者說善事做多了。

其次，我們對歷史人物了解是否真實全面。我們無法親眼去看歷史，只能通過各種記載和文物來知道歷史上到底發(fā)生過什么。而記載的真實程度是一個關(guān)鍵問題，而記載歷史的也是人，那么就一定會多少帶有一些主觀或者客觀的偏見。

因此，越是遙遠(yuǎn)的歷史，可能偏離度就會越高，那么歷史記載中的一些善人或者惡人，是否真如記載中所說，那就真不一定了。

我們判斷歷史事件和人物，一般需要越多的記載就越好，越詳細(xì)的記載，那么還原度就越高。而對于眾多的歷史記載，人們也需要進行分析，哪些更接近真實，哪些更像是帶有偏見的記載。

因此，對于一些歷史人物存在分歧也是很正常的。

而我們在學(xué)校中學(xué)的歷史，是不可能過于詳細(xì)的，所以當(dāng)你了解更詳細(xì)時或者解除一些深層次分析時，可能會遇到與之前的認(rèn)知不同的情況。但是，這不一定是洗白，可能只是更深入的分析。

所以，對待這種問題，也不要妄下洗白的結(jié)論，最好是自己也去多了解一下，看看究竟是真的想洗白還是理性客觀的分析。

一句話是氣候適合。

所謂“惡人”，只是一個相對的概念。哪些算是惡人？

魏忠賢算一個惡人吧？但魏忠賢一死，明朝就亡國，促使大家重新考慮魏忠賢的價值。

秦檜算一個惡人吧？但憑岳飛喊喊口號就可以還我河山？北宋舉全國之力尚且丟了一半江山，南宋的無論財力物力人力和制度都沒有加強，僅僅出了一個岳飛是不可能取得根本勝利的，只會把國家?guī)�往深淵。秦檜殺岳飛的做法固然不對，但可能對國家生存造成的效果不錯。

所以對所謂“惡人”的重新評價，不是“洗白”，而是對歷史的反思，對現(xiàn)實的評判。

洗白與弄清事實是兩碼事。惡人有階級性嗎？事實證明是的惡人絕對不能洗白，政治觀點上的惡人就有三分三解了。比方說秦檜害岳飛，給秦檜一百個膽他也不敢害岳飛，這樣的事怎么不能洗白，澄清真相呢？

一是是非觀念顛倒混淆，以小人之見，窺先世風(fēng)云。二是名利心重，故作驚人之語，博人眼球，如同為了出名，直播吃屎，香臭不分，只求出名。除此無他。