明末第一良將曹文詔
曹文詔的名號(hào)似乎和袁崇煥、孫傳庭等人相比起來(lái)而略顯陌生呢？其實(shí)曹文詔將軍并非是個(gè)名不見(jiàn)傳之人，如果我們真的對(duì)其生平有所了解的話，我們定然會(huì)對(duì)其此生功勞豎起大拇指的！如果說(shuō)袁崇煥是滿清的天敵，熊廷弼、孫承宗以及孫傳庭是農(nóng)民軍的克星的話，那么堪稱(chēng)“明末第一良將”的曹文詔將軍的存在，可以說(shuō)是“既敵滿清八旗軍，又克起義農(nóng)民軍”的不二人選了。但就是如此一位明末良將，最終戰(zhàn)死疆場(chǎng)、醉臥沙場(chǎng)。但是他的死亡，卻令崇禎帝和西北萬(wàn)民仰天嘆息、慨然憤之。
縱觀晚明“百年抵抗史”，我們不難發(fā)現(xiàn)：晚明雖然處于風(fēng)雨飄搖、夕陽(yáng)西下之危亡處境，但是在此期間所涌現(xiàn)出來(lái)的名將的確是不勝枚舉的，如若沒(méi)有這些人的存在，晚明也許早已亡矣，又怎能茍延殘喘多年？緬懷起晚明諸位名將之隕落、崇禎皇帝之殉國(guó)，我個(gè)人內(nèi)心之中油然而生出一股“哀其不幸、恨其不爭(zhēng)”的悲慟情思。其實(shí)曹文詔所謂最終遭得“陰溝里翻船”的下場(chǎng)，絕不僅僅是他自身和旁人陷害的因素。在很大程度上，曹文詔最終的“兵敗自殺”還是要源于明末這個(gè)特殊的時(shí)代背景。那么既然一代良將曹文詔是兵敗自殺，又何來(lái)“陰溝里翻船”以及“為何陰溝里翻船”的說(shuō)法呢？其一：縱使其為良將，但仍難為完人
清朝張廷玉曾經(jīng)在修編《明史》中對(duì)曹文詔這樣評(píng)價(jià)：“秉驍猛之資，所向摧敗，皆所稱(chēng)萬(wàn)人敵也。大命既傾，良將顛蹶，忠勇最著，死事亦最烈�！蓖ㄟ^(guò)清代三朝元老張廷玉對(duì)曹文詔的評(píng)價(jià)，我們不難看出，曹文詔堪稱(chēng)“十全之人”，但是縱使曹文詔再怎么驍勇善戰(zhàn)、勞苦功高，他也難以堪稱(chēng)完人。
曹文詔雖然在對(duì)大明建功方面上勞苦功高，但是他的性格卻是個(gè)另類(lèi)。也正是由于他個(gè)性的緣故，使他在明末群臣同僚之中很難吃得開(kāi)，也正是由此，曹文詔才多次遭得同僚以及頂頭上司的針對(duì)。主要表現(xiàn)有兩點(diǎn)：
①曹文詔在陜西任職時(shí)，其與頂頭上司洪承疇的關(guān)系并不好，因?yàn)椴芪脑t脾氣火爆、遇事沖動(dòng)的原因，洪承疇屢屢隱瞞曹文詔的戰(zhàn)功而不予上報(bào)，使得曹文詔很難立足;
②曹文詔行事山西洪洞時(shí)，曾因糧草之事與劉令譽(yù)多次爭(zhēng)執(zhí)，劉令譽(yù)便將“鳳儀敗亡”安到了曹文詔的頭上，兵部將本就無(wú)罪的曹文詔調(diào)往大同任職。
其二：危急時(shí)刻披掛上馬，寡不敵眾終殉國(guó)
公元1635年，闖王李自成親自率領(lǐng)20萬(wàn)大軍進(jìn)攻鳳翔，農(nóng)民軍此行來(lái)勢(shì)洶洶，但是當(dāng)時(shí)駐守鳳翔的明軍才不到三萬(wàn)人。正在統(tǒng)帥洪承疇火燒眉毛之際，曹文詔再次挺身而出，主動(dòng)向洪承疇請(qǐng)纓抵擋，洪承疇便以“非將軍不足平此賊”的話語(yǔ)批準(zhǔn)了曹文詔此番“有去無(wú)回”的使命征途，當(dāng)時(shí)的此時(shí)曹文詔只有三千兵馬。同年6月，曹文詔不幸中了農(nóng)民軍的埋伏而兵敗自殺。其實(shí)對(duì)于曹文詔的死，與其說(shuō)是中計(jì)而兵敗自殺，反倒不如說(shuō)是寡不敵眾而死。
