三星堆炒作的太過了，主要原因就是在于一個流傳太久的歷史謠言，那就是大禹是四川人——在已經(jīng)回答的人里面，不管反對或贊成三星堆和夏朝關(guān)系的，居然都相信大禹就是四川人。
1、《孟子》：禹生石紐，西夷之人。
2、《史記》：大禹生石紐，西羌之人也。
然而，很遺憾，“西夷、西羌”是有的，但“禹生石紐”，是沒有的。原文如下：
《史記·六國年表》：禹興于西羌。
《后漢書·載良傳》：大禹出西羌。
《新語·術(shù)事》：大禹出于西羌。
最重要的：《孟子》，完全無載。
孟子從頭到尾都沒有說過大禹是哪的人。
在大禹還是人們普遍信仰的夏商周秦漢時代，從來沒有人說過大禹是四川人，更別提汶川。
那么，“大禹生石紐”，到底是出自哪里呢？
答：源自一本非正史之書。
“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐，其地名痢兒畔�！薄妒裢醣炯o(jì)》
這本書的作者曾經(jīng)很長一段時間認(rèn)為是西漢著名學(xué)者揚雄，但經(jīng)考證，實為三國譙周。
這本書可以算作史書，也可以不算作史書，為什么了？
首先，它是一部《地方志》，不是通史。
其次，研究古巴蜀乃至整個西南地區(qū)的另一部重要書籍《華陽國志》（同樣也是地方地理志）的作者——晉人常璩有話說：
“《蜀紀(jì)》言：“雀墑乘祗車出谷口”。秦宓曰：“今之斜谷也�！奔拔渫醴ゼq，蜀亦從行。《史記》：周貞王之十八年，秦厲公城南鄭。此谷道之通久矣。而說者以為蜀王因石牛始通，不然也�！侗炯o(jì)》既以炳明，而世俗間橫有為蜀傳者，言蜀王蠶叢之間周回三千歲。又云荊人鱉靈死，尸化西上，后為蜀帝；周萇弘之血變成碧珠；杜宇之魄化為子鵑。又言蜀椎髻左衽，未知書，文翁始知書學(xué)”——《卷十二·志序》
常璩的意思說的很清楚，《蜀本紀(jì)》里說，蜀人認(rèn)為穿越秦川的「褒斜道」（即秦棧道）是他們的古蜀王蠶叢、魚鳧等人用牛車開鑿的，但是《史記》卻清楚的記載是秦歷公開鑿的，戰(zhàn)國史籍也可以互相印證。
同時，蜀人又稱自己有3000年的歷史。
對于這些，常璩都認(rèn)為是“橫傳”——也就是傳言，并未證實公認(rèn)。
?常璩自己本身就是四川人（崇州），這說明他的評價是客觀的。
毫無疑問，《蜀王本紀(jì)》的內(nèi)容，除卻那些地理信息外，大多數(shù)是采用當(dāng)?shù)氐囊恍┛诳谙鄠鞫俏墨I記載的故事輯錄而成，尤其是人物典故，整本書充盈著神話色彩。
對照中原史籍，《蜀本紀(jì)》可以稱為「半信史」，但不能稱為完全的信史。
那么，《蜀王本紀(jì)》為何這樣寫了？
自然是有原因的，其實，《蜀本紀(jì)》并不是第一個稱“大禹生石紐”的書，在它之前還有一本，那就是東漢照曄的《吳越春秋》：
“高密（禹）家于西羌，地曰石紐。石紐在蜀西川也�！薄秴窃酱呵铩ぴ酵鯚o余外傳》
和《蜀王本紀(jì)》不一樣，《吳越春秋》可以算作一本信史，但是，和《國語》《春秋》《史記》等比起來，它依然有它的不足征信之處，歷代就有人指出過一些問題。如伍子胥托夢等，故謂之“類小說家之言”。
就研究吳越史而言，它不如《越絕書》權(quán)威和嚴(yán)謹(jǐn)，所以你更加可想而知關(guān)于大禹的記載的真實性。
毫無疑問，趙曄雖為浙江人，但是曾辭官去四川（資中）拜經(jīng)學(xué)大師杜撫為師，學(xué)習(xí)“韓詩”。一去就是20年。因此，其所作《吳越春秋》里的“石紐在蜀西川也”，當(dāng)然也是他這20年間在當(dāng)?shù)芈牷貋淼摹?/p>
也就還是常璩說的“橫說”——就是相傳而已。
從最早的青銅器銘文到《竹書紀(jì)年》，再到春秋戰(zhàn)國諸典冊，及至秦漢，從來沒有大禹生四川的說法，由此可見。
大禹的父親「鯀」的封國——《春秋》云：“有崇伯鯀，在秦晉之間”。
《國語·周語下》記載：
“昔共工……用滅。其在有虞，有崇伯鯀，播其淫心，稱遂共工之過，堯用殛之于羽山�！�
「秦晉之間」與「有虞」都是在中原西部地區(qū)，「羽山」則在江蘇，從來無異說，要是大禹生在四川。
那他父親跟四川一點都扯不上關(guān)系又作何解？
?所以，對“禹生石紐”保持懷疑，是應(yīng)該的。
至于皇甫謐作《帝王世紀(jì)》稱“孟子云‘禹生石紐，西夷人也’”則不僅是一句完完全全的孤證，有托古之嫌。甚至，他說的根本就不是「石紐」。而是：
「石坳」
?就是山溝里出生的意思，別無他指。
后來南朝的劉宋裴駰在給《史記》注解的時候，把「坳」誤訓(xùn)作「紐」，由此造成了后世的訛傳。
但是，無論如何，由于《吳越春秋》早于《帝王世紀(jì)》，因此，可以推論皇甫謐也很可能是受了《吳越春秋》的影響。
那么皇甫謐為何不直接沿襲趙曄的說法用「石紐」，而用「石坳」？
答案當(dāng)然是他看出了「坳」與「紐」實容易混淆，同時，作為一名博覽群書的學(xué)者，他大概知道不管是坳，還是紐的來源。
揭曉答案：
“禹生于石；契生于卵，史皇產(chǎn)而能書；羿左臂修而善射。若此九賢者，千歲而一出，猶繼踵而生”——《淮南子·修務(wù)篇》。
「禹生于石，契生于卵」——100%就是神話。
?這很正常，上古時代的人物都有「神性」，這是因為他們既是帝王，又是宗教領(lǐng)袖。
▲又西漢讖緯書《循甲開山圖》云：“古有大禹，女媧十九代孫，堯理天下，洪水既甚，人民墊溺，大禹念之，乃「化生于石紐山泉」，女狄暮汲水，得石子如珠，愛而吞之，有娠，十四月生子，及長，能知泉源，代父鯀理水”。
?這是「石紐」的第一個出處。
這里面的「石紐」根本沒有任何地理位置之所指，就是指錯綜復(fù)雜的石縫。
▲西漢后期，與整個東漢，儒家從進取的「公羊派」逐漸轉(zhuǎn)向偏保守的「谷梁派」，且由于漢光武帝的欽定，與帶有巫術(shù)色彩的方士之學(xué)「讖學(xué)」合流，產(chǎn)生「讖緯學(xué)」。
此種學(xué)問在巫風(fēng)盛行的四川及整個西南地區(qū)自然是得天獨厚——趙曄都得跑四川去找四川人（眉山彭縣）杜撫為師，可想而知，四川的文人當(dāng)必有人看過《淮南子》《遁甲開山圖》。
★★★謎底解開：
由于汶川有個地方叫「石紐」，所以可能是大禹后人的西羌把「禹生于石」附會在石紐。
為什么西羌要把大禹附會到汶川石紐了？
?大禹是西羌，是歷來無疑問的，羌人在先秦時代與漢代都是一頂一的大族，從甘肅到西南地區(qū)都有，其中有大禹的后人并不奇怪。而羌人自殷商時候起就和中央王朝敵對，特別是東漢，持續(xù)打了一百年的仗。
期間，大量羌人南下逃入西南地區(qū)。
這里面，有可能有大禹的后人。
?《后漢書》：
“自爰劍后，子孫支分凡百五十種。其九種在賜支河首以西，及在蜀、漢徼北，前史不載口數(shù)。唯參狼在武都，勝兵數(shù)千人�！�
大禹與四川的關(guān)系，就說到這。
下面來看看，夏朝和四川有什么關(guān)系？
《古本竹書紀(jì)年·帝啟》篇云：
“八年，帝使孟涂如巴蒞訟”。
這里的「巴」，不少人解作「巴蜀」之巴，但是觀甲骨文里的「巴」是否就是春秋戰(zhàn)國的「巴國」，這還有個很大的疑問，目前比較公認(rèn)的是晉陜或湖北地區(qū)。
就邏輯上而言，夏朝要是有那么強的實力，連“不與秦塞通人煙”的四川地區(qū)都能控制。
那他又怎么可能會那么快就被東夷兩次奪國了？（注：一次是太康時代的后羿，另一次是帝「相」時代的寒浞）。
顯然，夏王啟派遣的這個司法官員孟涂去的「巴」國，就不可能是古巴蜀國。
夏王帝桀，他也不可能如三星堆的粉絲幻想的那樣，被商湯流放在「南巢」后，還能夠組織起浩浩蕩蕩的大逃亡，然后逃到四川建了起一個不遜色于商的「三星堆古王國」。
值得一提的是：
?目前三星堆出土的青銅器主要集中在兩個祭祀大坑，目前尚無證據(jù)表明這些青銅器是原產(chǎn)的。
?第二，最著名的那棵「青銅樹」，專家研究過，無論如何都無法站立起來——它是祭祀的時候作臨時用的。
至于說夏朝就是三星堆，純粹腦子有病。
