華夏文明發(fā)源的環(huán)境可謂是得天獨厚，中國的版圖是一個四周封閉，內(nèi)部極大的口袋，北邊蒙古草原，西部高山沙漠，東部大海，南部瘴氣叢林，不好遠出，而內(nèi)部長江黃河一代，有大面積的土地和豐富的資源，要田有田，要河有河。適合發(fā)展大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，興建各種大型工程和都市，人口增長也快。

相比之下，起源于地中海沿岸的西方古代文明，條件就夠嗆，古埃及尼羅河兩岸沖積平原孕育了一個輝煌的王朝，但是由于它東西南北四邊沒有什么天然屏障，所以很難防守。而古希臘，古羅馬土地資源有限，無法發(fā)展大規(guī)模農(nóng)業(yè)，人口增長受到限制，多為小國寡民的發(fā)展模式。

因此，地理環(huán)境決定了人口多少，人口多少決定了戰(zhàn)爭的規(guī)模。

其次，古代西方在小國寡民發(fā)展模式上形成了民主政治，主張獨立，平等，強調(diào)個體。而古代東方在大國王朝的大戰(zhàn)模式上形成了封建君主專制，主張統(tǒng)一，階層，強調(diào)集體。在這樣的哲學(xué)、政治、社會規(guī)范下，古代西方打的是殲滅戰(zhàn)，古代東方打的是擊潰戰(zhàn)。

參加殲滅戰(zhàn)，每一個個體，要盡自己的義務(wù)，要為守住自己的戰(zhàn)壕流盡最后一滴血。以溫泉關(guān)戰(zhàn)役為例，希臘斯巴達國王列奧尼達一世率三百名斯巴達精銳戰(zhàn)士與部分其他希臘城邦聯(lián)軍于溫泉關(guān)抵抗波斯帝國，拖延波斯軍隊進攻，為雅典和其它城邦爭取備戰(zhàn)時間，守關(guān)將士是一個一個和敵人PK到最后全軍覆沒。

而參加擊潰戰(zhàn)，一般是一只幾十萬的大軍帶領(lǐng)著輜重，后勤，家眷等很多人，與另外一大伙人PK, 例如秦、晉淝水之戰(zhàn)，三國時期官渡之戰(zhàn)，兩軍相遇，不是要一個一個砍殺，很多關(guān)鍵節(jié)點發(fā)生變化，或者關(guān)鍵問題得到解決，戰(zhàn)爭勢態(tài)就會發(fā)生變化。前軍比劃比劃，意思意思，稍有不敵，后方的伙夫，挑夫，媳婦，孩子就呈鳥獸散。說起來是全殲敵軍，可能真正砍死的也就是前方作戰(zhàn)的少數(shù)人，后方好幾萬隨軍人員，只能被算作是擊潰。

最后再說一下戰(zhàn)術(shù)上，歐洲雖然有古羅馬步兵方陣，馬其頓長矛方陣，但是進入了黑暗的中世紀以后，生產(chǎn)地極其低下，主要流行的軍事單位是騎士——

打造一個歐洲騎士的花費很高，人員從小的體能訓(xùn)練，養(yǎng)馬，金屬鎧甲，刀劍、長矛，涉及了畜牧，冶金等一系列生產(chǎn)單位。從實際作戰(zhàn)效能上講，一個古代騎士的戰(zhàn)力相當(dāng)于今天的一輛坦克，速度，高度，沖擊力，機動性在古代所有兵種中占最全面優(yōu)勢，無論是對外御敵和對內(nèi)鎮(zhèn)壓，一個騎士團，幾十匹馬，幾十個人，就可以固守一個小鎮(zhèn)。騎士一直被運用到火槍等熱兵器出現(xiàn)。歐洲的馬本身也不多，騎士這個軍種也就決定了戰(zhàn)爭的規(guī)模。

而中國大多數(shù)時候是步兵，步兵出征又必須帶糧草，所以軍隊規(guī)模龐大，打個仗衣食住行各種后勤單位都要跟著。所以動輒上萬人pk的擊潰戰(zhàn)就不少見了。

其實所有這一切也都只是被局限在冷兵器時代，熱兵器出現(xiàn)以后，歐美人用先進的殺人機器，高效率毀滅生命的例子比比皆是——

比如一戰(zhàn)凡爾登，二戰(zhàn)，廣島核爆......

歐美人還是殲滅戰(zhàn)的思維——要弄，就全弄死。

而遠在東方，偉大領(lǐng)袖，戰(zhàn)爭藝術(shù)之神才是真的把戰(zhàn)爭的藝術(shù)和擊潰戰(zhàn)的哲學(xué)結(jié)合起來，比如解放戰(zhàn)爭，用計謀，勸降，攻心，圍點打援，幾百萬人在中國的版圖上運動，最后并沒有一個一個單挑至死，解決關(guān)鍵問題，達到戰(zhàn)略目的，點到為止，猶如庖丁解牛一般，這大概才是戰(zhàn)爭的最高境界。

我是薩沙，我來回答。

以下幾點：

第一，人口基數(shù)問題。

中國早在漢代，也就是公元2年的西漢，全國人口達六千余萬 ,占當(dāng)時世界的三分之一。

人口多，自然兵力多。

第二，職業(yè)兵和義務(wù)兵的區(qū)別。

中國除了少數(shù)朝代，大部分時期都是義務(wù)兵制度。

也就是所謂：昨夜見軍帖，可汗大點兵。

義務(wù)兵其實就是武裝的農(nóng)民，訓(xùn)練比較差，但冷兵器時代人多就厲害。

相反，歐洲很多軍隊是職業(yè)兵，甚至是雇傭軍。

比如著名的騎士，世世代代都是戰(zhàn)士，人數(shù)很少。一個很大的城堡，往往只有十幾個騎士甚至幾個騎士駐守。

至于威震歐洲的瑞士雇傭軍，數(shù)量也是不多的。比如法國大革命保護路易十六的瑞士雇傭軍團，也不過只有700多人。

當(dāng)然，這并不是說歐洲就沒有這么多部隊。以羅馬為例，在他也使用義務(wù)兵的時代，羅馬也有強大兵力。

比如混戰(zhàn)結(jié)束后的屋大維（奧古斯都皇帝），麾下的兵力多達50萬。因為絕大部分都是義務(wù)兵，戰(zhàn)爭一結(jié)束就立即裁軍，最后只保留二三十萬人。

第三，中國史書的夸大

其實中國的古人，對數(shù)字不是太敏感。

尤其是一些非嚴肅的書，數(shù)字張口就來。

比如著名的小說三國演義中，說赤壁之戰(zhàn)的曹操出動83萬大軍，號稱百萬。

其實，史書中記載曹操號稱83萬，實際兵力一半。

經(jīng)過近代考證，曹操兵力也沒有40萬，最多只有20多萬，其中還有幾萬是剛剛投降的劉表部隊。

而東吳兵力更少，總兵力才8萬，實際參加赤壁之戰(zhàn)的4萬人。

劉備就更慘，嫡系部隊只有1萬人。

原因很簡單，，，人少啊！

雖然中國古代的大會戰(zhàn)里，人數(shù)水分很大，吹噓的成分很多。但是再認為古人吹牛，有一點也是可以100%肯定的——中國古代戰(zhàn)爭的規(guī)模，遠超同時期世界上的任何國家。

這是歐洲地圖。

需要知道的前提是——歐洲的總面積是1016萬平方公里，和中國面積基本相等，略大一點點。但其中包括大量的俄羅斯領(lǐng)土，這部分領(lǐng)土歷史上并不經(jīng)常參與歐洲戰(zhàn)爭。中國的領(lǐng)土中除卻西藏新疆青海這些人跡罕至的省份之外，面積大概與西歐相仿。

但中國是農(nóng)耕文明，歐洲是畜牧業(yè)為主，這使得歷史上歐洲的人口長期少于中國，而且統(tǒng)一的歷史非常短暫，又沒有中央集權(quán)制度，使得古代歐洲的戰(zhàn)爭，在中國人眼里簡直是小孩打架。

比如題主說的腓特烈大帝，神圣羅馬帝國歷史上最牛的皇帝，其疆域也就是六十萬平方公里左右，也就比四川省略大一點點，論管轄面積的話，劉備都比他厲害的多。把腓特烈的地盤放在三國時期，頂多是個劉璋的級別，放到五代就是王建、孟昶，放到民國，就是劉漢，是不是都沒怎么聽說過？歐洲的“大帝”在中國，基本就是這個水平。

而歐洲歷史上，長期處于原始的分封制。像《權(quán)力的游戲》一樣，皇帝下面是大諸侯，大諸侯下面是小諸侯，小諸侯下面又是騎士的領(lǐng)地。這樣層層效忠的結(jié)構(gòu)相比于中國的封建帝制簡直落后的不行，尤其對于戰(zhàn)爭來說。歐洲的國王在戰(zhàn)爭時期要號令諸侯們出征，諸侯再征召手下的騎士們，這類似于春秋戰(zhàn)國時期的周天子，可想而知這種體制有多么的原始，相比于中國的郡縣制，歐洲的動員能力十分有限。

雖然古代史書上的戰(zhàn)爭人數(shù)很虛，但動員能力是實打?qū)嵉�。中國史書清楚的記載了大戰(zhàn)中的動員人數(shù)，隋煬帝征高句麗，每次的動員人數(shù)都在三百萬以上（不全是軍隊，大部分都是干活的民夫），前秦伐東晉，動員了一百二十多萬人。早在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國，長平之戰(zhàn)及秦滅楚之戰(zhàn)，都是動員了百萬人的大會戰(zhàn)，這在歐洲是不可想象的。

但是再大的人口優(yōu)勢，在科技優(yōu)勢面前也變得不值一提。古代中國憑借地盤大，人口多，戰(zhàn)爭的規(guī)模比歐洲大很多。但是到了近代，二次世界大戰(zhàn)中，歐洲這些工業(yè)國家的動員能力遠超落后的中國。民國的地盤依然大，人口依然多，民國人口應(yīng)該在五億左右（四萬萬同胞是很早的數(shù)據(jù)），跟歐洲人口總數(shù)相仿。但民國這種農(nóng)業(yè)國，動員能力跟歐洲根本不在一個數(shù)量級上，二戰(zhàn)中拼盡全力也只有六百萬軍隊，而且素質(zhì)參差不齊，很多軍隊連裝備都不全。但歐洲僅僅納粹德國平時即有八百萬人規(guī)模的軍隊，巔峰時期超過了一千萬！蘇聯(lián)居然達到了更驚人的一千一百萬！德國人口只有中國的五分之一，蘇聯(lián)人口不到當(dāng)時中國的一半，但居然有如此巨大的差距，可見科技還是第一生產(chǎn)力啊。

因為中國關(guān)于軍隊數(shù)量的記載，水分實在太多了

縱貫中國的古代戰(zhàn)爭史，凡是叫得上名的“大仗”，沒個幾十萬人參與都拿不出手。

而反觀同時期的歐洲，打仗能湊齊個三四萬人就很逆天了，所以歐洲中世紀時期的戰(zhàn)爭常常被國內(nèi)軍迷戲稱為“村長打架”。

但實際上真的是這樣嗎？

（歐洲人打仗都是有零有整）

首先要明確一點，冷兵器時代的戰(zhàn)爭由于通訊技術(shù)的限制，一支部隊的總指揮官最多能直接有效的人數(shù)也就是10萬人。

那個時候可沒有電報和對講機，更沒有衛(wèi)星電話。軍令的傳輸都是靠人和信鴿一類的方式完成的，這極大的限制了軍隊規(guī)模。

如果人數(shù)再多的話，軍令的傳達就不一定能都到達基層了。

舉個例子：

在公元383年爆發(fā)的淝水之戰(zhàn)中，前秦共調(diào)集80萬大軍進攻東晉（注意：這個“80萬”的可靠性是非常高的）。

但是最后，人數(shù)眾多的秦軍卻被東晉的8萬北府兵所擊敗，其原因就是由于前秦軍隊人數(shù)過于龐大，通訊不流暢所造成的。

秦軍在過江之時，東晉安插在前秦軍中奸細趁大軍混亂之際大呼“秦軍敗了”，徹底帶亂秦軍整個節(jié)奏。而秦軍的中央指揮層無法迅速的將軍令下達給各個基層部隊，才致使局面失控，全軍崩盤。

所以古代戰(zhàn)爭，一般一支軍隊滿員也就是十萬人。這就是你為什么總聽到“十萬大軍”的原因。

那么至于什么百萬混戰(zhàn)，基本上就是胡扯蛋。

當(dāng)然，不可否認的是中國家較大的人口基數(shù)和農(nóng)耕文明的國家體制更容易組建一支人數(shù)龐大的軍隊。而歐洲中世紀城邦國家林立，各個領(lǐng)主所轄之地也就是幾個地級市大小，其軍隊數(shù)量確實較小。

但這并不意味著歐洲軍隊的戰(zhàn)斗力比中國差。

歐洲中世紀的晶銳重騎兵全身覆蓋板甲，作戰(zhàn)紀律嚴明，指揮有序，其戰(zhàn)斗力是相當(dāng)強悍的。

（西歐中世紀的重裝騎士，全身板甲覆蓋，拿刀根本砍不動，必須上破甲裝備）

當(dāng)年蒙古大軍西征，雖然在東歐打敗歐洲各國軍隊，但實際上蒙古軍還并沒有遭遇歐洲最精銳的西歐重裝騎兵。

與東歐那些被臨時征招的“農(nóng)民軍”不同，西歐的重裝騎兵都是職業(yè)軍人。雖然其人數(shù)不多，但是訓(xùn)練有素，絕不會出現(xiàn)像東歐那樣兵敗如山倒，你跑我也跑的局面。

到了近代，隨著歐洲民族國家的形成和人口的增長，歐洲國家可調(diào)動軍隊數(shù)量越來越多。反而是中國，在戰(zhàn)爭的軍隊規(guī)模上開始落后與西方。

（斯大林格勒戰(zhàn)役是到目前為止，世界上規(guī)模最大的一次會戰(zhàn)）

同樣是在二戰(zhàn)時期，中國投入軍隊數(shù)量最多的戰(zhàn)役是淞滬會戰(zhàn)，國民政府共調(diào)集70多萬軍隊參戰(zhàn)。

而在幾年之后的斯大林格勒戰(zhàn)役中，蘇軍一次性就投入軍隊250萬，而德國也扔進去100多萬人。之所以出現(xiàn)這樣的差距，還是因為中國近代國力的衰落，在后勤保障上無法支撐其像西方那么大規(guī)模的機械化作戰(zhàn)。

至于中國古代動不動就幾十萬人的持刀互砍，聽聽就行了，別當(dāng)真。

這里就要說明歐洲對戰(zhàn)爭的記述和中國對戰(zhàn)爭記述的區(qū)別。

在東方，不僅僅是中國，可以說包括日本、東南亞、印度乃至中亞、西亞，都有夸大軍事動員數(shù)量的習(xí)慣。按照中國古代的慣例，可能你手底下有20萬軍隊，對外就要號稱80萬，以此來威懾敵人。

除了夸大作用以外，中國古代對戰(zhàn)爭出動的兵力統(tǒng)計，是包括了后勤部隊的。而按照兵書的說法，古代大軍出征，作戰(zhàn)人員比運糧食和軍事物資的民夫和后勤兵，最小的比例也得是4:6，不然根本供給不起軍隊的開銷。比方說土木堡之戰(zhàn)中明軍對外宣稱出兵五十萬，但是結(jié)合當(dāng)時京城衛(wèi)所的逃逸和虛報情況，實際的參戰(zhàn)人員可能只有28—30萬左右，再排除后勤部隊，實際上的參戰(zhàn)人數(shù)11—12萬，相比于蒙古瓦剌的全民皆兵，明軍實際上人數(shù)并不占優(yōu)勢。

再之后要考慮的還有將軍能指揮的人數(shù)，古代的通信手段并不發(fā)達，沒有近現(xiàn)代作戰(zhàn)的無線電通話，想控制幾千人，都是個比較麻煩的事（回憶一下初高中跑操，偌大的操場兩三千人就能填去大部分，可以想象幾萬人的戰(zhàn)場規(guī)模是得多大）。所以一般來說一個元帥一次最多十萬左右的人，這還是指揮能力極強的高人。因為打仗不是說像你看電影那樣亂哄哄的一擁而上打群架，而是講究場控的。十萬人的規(guī)模，如果放到一個戰(zhàn)場上，那方陣的直徑少說也得兩三公里長，那么元帥想下達個命令，就要先舉令旗，然后通過將校一個一個的傳過去，當(dāng)進入大戰(zhàn)時，你的令旗人家還不一定看得見，那就得派傳令兵騎馬過去轉(zhuǎn)達，這又得耽誤不少事。最直接的例子就是淝水之戰(zhàn)，甭管他前秦人數(shù)有沒有80萬人，且看他一個后撤的命令傳下去，整個大軍就亂了套了，這就是典型的命令傳遞不便造成的。

事實上在明朝中后期和清朝的文獻中就可以發(fā)現(xiàn)，古人在對軍事出動人數(shù)的記述越來越精確化，像清軍征討準格爾，出兵七萬——八萬，這就已經(jīng)是精確的作戰(zhàn)人數(shù)，而不再包括后勤人數(shù)。由此可見軍事人數(shù)的精確化是軍事文獻發(fā)展的必然趨勢。

在歐洲方面，并沒有專門的政府機構(gòu)去為某個時代修著歷史，往往都是些零散的記述。在歐洲的古典時代，對于一些戰(zhàn)爭也會有人數(shù)夸大的描述，比如波希戰(zhàn)爭，波斯人實際上也就是十幾萬人頂天了，還包括了運輸隊，而到了希臘則被描述成擁兵百萬。反倒是中世紀以后，因為歐洲進入了封建社會，各個國家沒有大批量的正規(guī)軍，打仗時軍隊大多是各個封建領(lǐng)主臨時召集的農(nóng)民，這些屬于封建領(lǐng)主的私人財產(chǎn)，因此在作戰(zhàn)時會有詳細的人員分工和數(shù)量統(tǒng)計，如此一來，戰(zhàn)爭的結(jié)果也就更寫實。

最后要說的一點是，之所以說一邊死個幾千人戰(zhàn)爭就分出了勝負，是因為這里還要考慮到軍事士氣和戰(zhàn)損后撤比。這個在各個時期因為不同的軍隊還會有不同的表現(xiàn)，比如說北宋的軍隊，一次出動個十幾萬，但是當(dāng)戰(zhàn)損人數(shù)達到5%的時候，宋軍就會因為士氣過低而開始潰逃。再看李陵的漢軍，被匈奴打的戰(zhàn)損比都超過70%了，可是人家就是死戰(zhàn)不降。在歐洲同時期，普魯士的軍隊士氣相比于奧地利和俄羅斯，確實是要強得多，因此往往可以數(shù)倍的人數(shù)差距還能擊敗敵人。

這是因為中國是一個各方面早熟的國家，自戰(zhàn)國時起，諸侯之間就開始了你死我活的滅國戰(zhàn)爭，于是在不斷戰(zhàn)爭中，誰的動員能力最強，誰就能存活得更長。戰(zhàn)國時中國就已經(jīng)有十幾萬人的舉國大會戰(zhàn)了，冷兵器時代，戰(zhàn)力靠的是兵器的物理接觸，在兵法計謀相對成熟后，就必須拼人，就需要更多的人舉著兵器上陣，所以一旦大戰(zhàn)在即，就會把全國從十幾歲到六十幾歲的能戰(zhàn)男性全部征發(fā)，基本上能拿得動鋤頭的都得上。這種普遍征兵的方法是一味毒藥，因為為君者都知道，這種賭上國運的戰(zhàn)爭，只能成功，一旦失敗，這個國家就會一蹶不振。趙國長平之戰(zhàn)后，就基本上不行了，如果沒有一代人的休養(yǎng)生息，國力難以恢復(fù)，在這個時間里如果再受重擊，立斃。

這種模式的戰(zhàn)爭其實是少數(shù)職業(yè)武人或者軍事貴族領(lǐng)著一大批農(nóng)夫的戰(zhàn)爭，在中原大地，基本上是步兵的戰(zhàn)爭。騎兵也有相當(dāng)數(shù)量，但一般作為精銳和機動武力運用，主力拼殺仍然是步兵會戰(zhàn)。所以這種模式的戰(zhàn)爭一次戰(zhàn)役就可能有大量的傷亡數(shù)字。當(dāng)然實際的死亡人數(shù)也不像史料記數(shù)的那么多，古代報功一般靠首級，冒報現(xiàn)象很多，有時甚至亂殺老百姓充數(shù)。也正因為有大量不職業(yè)的農(nóng)夫參與，歷史會有大量的擊潰戰(zhàn)，一方一旦因為老大被砍或者帥旗倒了而陷入指揮混亂和心理混亂，馬上就有大潰敗的危險。

這種模式走到后來，特別是大一統(tǒng)的強大王朝時，比如唐、明、清，越到晚近，反而因為軍隊職業(yè)化程度的提高和征發(fā)大量平民充軍現(xiàn)象的減少，變得越來規(guī)模越小。明代不到十萬人遠赴朝鮮參戰(zhàn)國力幾乎大損，戰(zhàn)爭的技術(shù)含量越來越高，后勤財政壓力越大，限制了戰(zhàn)爭的規(guī)模。當(dāng)然一旦到改朝換代級別的戰(zhàn)爭來臨，戰(zhàn)爭規(guī)模又會幾何級數(shù)上升。

歐洲古代的戰(zhàn)爭模式很不一樣，歐洲打仗主要靠騎士來打，騎士相當(dāng)于職業(yè)軍人，一個騎士不僅要苦練武藝，還得花“巨資”給自己弄一身行頭，從馬匹到鎧甲，還得有幾個陪護的人幫他拿武器，幫他穿脫鎧甲。所以騎士一般都是當(dāng)?shù)氐闹行〉刂�，只有他們才有財力干這個事。打個比方，一個村可能就能養(yǎng)的起一個騎士。

這種成本弄出來的騎士軍隊，規(guī)模絕對不會大，因為對方也搞不起多大的。不過騎士部隊的戰(zhàn)斗力還是可觀的，有武藝、裝備好、有戰(zhàn)斗的榮譽心，又是騎兵，所以在十字軍東征時，幾百個騎士就能在中東攻城掠地，最牛比的幾十個騎士就攻下了一個小城。

當(dāng)騎士軍隊遇上東方式的軍隊，比如匈奴人、蒙古人，會出現(xiàn)極不適應(yīng)。

當(dāng)然，西方在熱兵器來到，以及工業(yè)革命后就完全不一樣了。

首先夸大的部分肯定會有，春秋戰(zhàn)國時期，周天子有六軍《禹鼎》、《舀壺》，表明西周軍隊的最大編制單位是師。但是，《周禮□夏官》稱“凡制軍，萬有二千五百人為軍，王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍，軍將皆命卿。二千有五百人為師，師帥皆中大夫。五百人為旅，旅帥皆下大夫。百人為卒，卒長皆上士。二十五人為兩，兩司馬皆中士。五人為伍，伍皆有長。”在金文和其他古籍中則未見有此類記載。也就是說周朝就可以集齊萬人的軍隊了，然而中國重男輕女的習(xí)俗，所以古代中國，有個10萬左右的軍隊也是清理之中！只是部分夸大！加上后勤民夫有個20-30萬業(yè)不是不可能！例如《晉書-地理志》記載，【太康元年，平吳，大凡戶二百四十五萬九千八百四十，口一千六百一十六萬三千八百六十三�！克�以中國還是有可能的！

中國從古到今一直就是人口大國，科技文明都領(lǐng)先世界。古代戰(zhàn)爭需要的人，人多了戰(zhàn)爭的場面自然就大了。 據(jù)甲骨文記載商朝就已經(jīng)開始實行人口登記制度了，有登人或登眾，這是臨時征集兵員的記載。到西周的時候已經(jīng)創(chuàng)建出原始的人口登記辦法了。所以古中國有詳細的人口登記。以公元元年的世界人口來說吧，世界人口大概是2.7億，而漢朝人口占世界人口的比例是22%，大概就是6000萬，而整個歐洲是3000萬人口，那可是幾十個國家。當(dāng)時的歐洲戰(zhàn)爭能有多少人��？

從人口數(shù)量來說，我想可能是因為中國當(dāng)時人口比較多，比如說唐朝，宋朝當(dāng)時的人口就非常多，而同時期的歐洲各國的人口卻很少。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，能夠招集更多的人參軍作戰(zhàn)。從軍隊的組成來看，中國擁有龐大的正規(guī)軍隊。這些軍隊都是從農(nóng)民征招來的。而歐洲的軍隊相當(dāng)部分是雇來的雇傭兵。因此我認為主要還是人口眾多的原因。