官渡之戰(zhàn)袁紹失敗，不叫亡國。他的兒子繼承了他的廣大領(lǐng)土和勢(shì)力。其實(shí)曹操徹底吞并袁氏家族可是廢了好幾年功夫。

袁紹勢(shì)力沒有在官渡之戰(zhàn)后翻盤的原因主要是袁紹死了。事實(shí)上袁紹是有能力翻盤的，他迅速解決了自己屬地的叛變，重新樹立了權(quán)威�？僧�(dāng)他正要報(bào)仇，大干一場(chǎng)的時(shí)候卻因病去世。從他的兒子還要繼承袁紹原來的爵位這件事上可以看出來袁氏家族勢(shì)力雖然受損，卻并未大傷元?dú)�，還是有一站之禮的。只不過對(duì)方從袁紹變成了袁氏兄弟。

可能縱觀三國，也沒有任何一家梟雄有曹魏家的后代的質(zhì)量，文有曹植，武有曹彰，權(quán)謀有曹丕，聰慧有曹沖。

當(dāng)然了，袁氏家族的小輩還被曹操的軍師祭酒郭嘉算計(jì)的明明白白。

那曹操為何能夠?qū)覕�屢�?zhàn)，越來越強(qiáng)呢？一是唯才是舉，二是主角光環(huán)附體。

曹魏一方的人才太厲害，數(shù)次救曹操于危難之間。還有就是主角光環(huán)附體。不管是被呂布追殺，馬超追殺，還是赤壁大敗，數(shù)次危機(jī)都被無形化解。也是堪稱奇跡。

得益于領(lǐng)導(dǎo)者的不同而已。官渡之戰(zhàn)和赤壁之戰(zhàn)，是三國著名的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭的發(fā)起者和失敗者袁紹和曹操，則有著完全不同的結(jié)局，據(jù)我分析，和這兩個(gè)人的實(shí)力和命運(yùn)有很大的關(guān)系。

同樣的驕縱，同樣死于祝融之怒

袁紹自公元199年擊破易京樓，誅殺公孫瓚，稱霸河北，便虎視眈眈，準(zhǔn)備和曹操一決雌雄，并號(hào)稱百萬，同時(shí)阻塞言路，如手下謀士沮授、田豐、許攸的緩兵之計(jì)、奇襲許昌之計(jì)，都沒有聽從，尤其是田豐獻(xiàn)計(jì)持久良策，在河南扎營，穩(wěn)打穩(wěn)扎。同時(shí)分遣精騎，抄其邊鄙，令到對(duì)方不能安定，這樣我們很容易就拿下，可惜袁紹不聽從，后來糧倉烏巢被曹操火攻突襲，全軍大亂，大勢(shì)已去。

曹操自公元208年，收服荊州后，也虎視眈眈，準(zhǔn)備南下掃平孫劉聯(lián)盟，而賈詡曾獻(xiàn)計(jì)水軍尚不成熟，可暫緩南下，除掉劉備即可�？墒遣懿龠@時(shí)候也不聽了，反倒是繞過劉備，直接去打?qū)O權(quán)，而龐統(tǒng)連環(huán)計(jì)之后，程昱也擔(dān)憂會(huì)不會(huì)火攻無法逃竄，曹操大笑絕不會(huì)有此情況，黃蓋詐降也全然不加細(xì)想，結(jié)果火燒赤壁，大敗而歸。

內(nèi)部集團(tuán)穩(wěn)定性

既然曹操能夠東山再起，一定是有更多的閃光點(diǎn)。

袁紹內(nèi)部分裂：在實(shí)力方面來看，其實(shí)袁紹不差，文有沮授、田豐、崔琰、逢紀(jì)、郭圖。武有河北四庭柱，本來是可以打的，但是袁紹內(nèi)部卻不如曹操穩(wěn)固，謀臣分為兩派，而且涉及黨爭，袁紹更喜歡小兒子袁尚，刻薄長子袁譚，而袁尚手下的勢(shì)力錯(cuò)綜復(fù)雜，導(dǎo)致君臣離心離德，第一次敗仗之后，全體上下本就斗志萎靡，而郭圖又諂媚獻(xiàn)計(jì)，導(dǎo)致張頜高覽叛逃曹操，袁紹再無大將可用，便一命嗚呼了。袁紹死后，袁氏內(nèi)部變化激烈，一下子分裂成了兩派，曹操也趁此機(jī)會(huì)，逐一擊破。

曹操上下一心：反觀曹操一方，赤壁大敗，曹操逃回北方，南郡有宗族大將曹仁鎮(zhèn)守，完美阻擊了孫劉聯(lián)軍，北方許昌大本營，荀彧坐鎮(zhèn)，給曹操完美定住了局勢(shì)，沒有因?yàn)椴懿俅髷∷姆治辶�，雖然曹操的兩個(gè)兒子曹植曹丕也有奪嫡之爭，但是總歸以大局為重，為了曹氏共同在努力。還有一個(gè)原因，就是曹操被打敗后，孫劉并不是通氣，也是內(nèi)斗，于是乎，可以齊心打擊曹操，給了曹操喘息的機(jī)會(huì)。

也正因?yàn)椴懿儆芍?strong>梟雄本色，又善于用人，加上時(shí)機(jī)很好，所以才可以東山再起，而袁紹自己亂成一鍋粥，不死的徹底還能怎么辦呢？

歷史上曹操和袁紹在某些方面有著驚人的相似之處。尤其是袁紹的官渡之戰(zhàn)失敗和曹操的赤壁之戰(zhàn)失敗。兩者之間情形驚人的相似。首先曹操是官渡之戰(zhàn)和赤壁之戰(zhàn)的主角。而且這兩場(chǎng)戰(zhàn)役都是三國時(shí)期，乃至于中國古代歷史上較為典型的以少勝多的戰(zhàn)役。曹操先是在官渡之戰(zhàn)中，以少勝多擊敗了袁紹，一舉奪得了最強(qiáng)大軍閥的頭銜。之后曹操又在赤壁之戰(zhàn)中被東吳周瑜以少勝多所擊敗。至此三國鼎立格局初現(xiàn)�？梢哉f曹操經(jīng)歷的兩場(chǎng)大戰(zhàn)，直接或者間接的影響了東漢末年亂世的走向。只不過這兩次戰(zhàn)役對(duì)曹操來說，就是一喜一悲。

那么有人可能要問了。既然袁紹的官渡之?dāng)『筒懿俚某啾谥當(dāng)《际且淮蝹�筋�?dòng)骨的重創(chuàng)。但為何袁紹會(huì)直接導(dǎo)致滅亡，而曹操在經(jīng)歷了赤壁之戰(zhàn)后，雖然損失慘重，但對(duì)于曹操本身沒有太大的影響呢？這實(shí)際上與曹操和袁紹兩人的做事方法以及態(tài)度是息息相關(guān)的。

官渡之戰(zhàn)前夕，袁紹雖然擊敗了大敵公孫瓚，占據(jù)了幽州、冀州、青州、并州等地。表面看上去袁紹兵多將廣，冀州又是產(chǎn)量重地。袁紹從各個(gè)方面都碾壓了曹操。但實(shí)際上表面情況不等于真是情況。曹操雖然實(shí)力不如袁紹，而且周邊強(qiáng)敵環(huán)繞。但曹操根基非常牢固。自己地盤被曹操經(jīng)營的固若金湯。袁紹方面，表面看上去非常強(qiáng)大。但實(shí)際上袁紹陣營隱患頗多。主要是袁紹在滅了公孫瓚等勢(shì)力后，并沒有停下腳步來鞏固自身。而是選擇迫切的繼續(xù)和曹操?zèng)Q戰(zhàn)。這就導(dǎo)致袁紹勢(shì)力內(nèi)部實(shí)際上是不穩(wěn)定的。

如果袁紹戰(zhàn)勝曹操，那么也沒什么，內(nèi)部不穩(wěn)定因素或許會(huì)慢慢消耗掉。但如果袁紹戰(zhàn)敗，袁紹陣營內(nèi)部的不穩(wěn)定因素就會(huì)爆發(fā)。歷史上袁紹官渡之戰(zhàn)失敗后，袁紹倉皇逃竄。但就在此時(shí)，袁紹腹地也爆發(fā)了多起叛亂�；氐郊街莺�，袁紹才有能力開始逐漸鎮(zhèn)壓叛亂。最終雖然叛亂被袁紹鎮(zhèn)壓了下去。但袁紹陣營也錯(cuò)過了休養(yǎng)生息，整軍備戰(zhàn)防御曹操的時(shí)機(jī)。再加上經(jīng)歷了官渡之戰(zhàn)失敗后，袁紹勢(shì)力內(nèi)部又進(jìn)行了一次大消耗。此時(shí)袁紹勢(shì)力已經(jīng)瀕臨奔潰。再加上袁紹病死后，袁紹陣營沒有一個(gè)能鎮(zhèn)住腳的人。一個(gè)勢(shì)力大損又沒有主持大局的人的勢(shì)力。被曹操滅了那也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

反觀曹操的所作所為和袁紹大不相同。雖然曹操的赤壁之戰(zhàn)失敗的原因，也有曹操輕敵冒進(jìn)的原因。但曹操的北方大本營卻絲毫無損。就是因?yàn)椴懿傥�納了袁紹失敗的經(jīng)驗(yàn)。他在占領(lǐng)每一寸領(lǐng)土后，都是積極的鞏固自身勢(shì)力。曹操大軍南下荊州，也是在他完全鞏固了自身勢(shì)力后才做出的軍事行動(dòng)。雖然曹操赤壁之戰(zhàn)失敗丟失了荊州。但實(shí)際上赤壁之戰(zhàn)對(duì)于曹操并沒有造成重創(chuàng)。雖然兵力損失頗大，荊州新吸納的軍隊(duì)也完全奔潰。但曹操北方大本營卻絲毫無損。而且戰(zhàn)敗后，他第一時(shí)間就返回了北方，穩(wěn)住了北方局勢(shì)。這就是曹操和袁紹本質(zhì)上的區(qū)別。

感謝閱讀。喜歡的朋友請(qǐng)關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論支持一下。

袁紹在官渡之戰(zhàn)失敗后殘余勢(shì)力被曹操掃除，曹操能夠東山再起應(yīng)該指的是赤壁之戰(zhàn)的失敗。梳理一下問題，問的是官渡之戰(zhàn)與赤壁之戰(zhàn)的不同后果。兩次戰(zhàn)爭的失敗原因、戰(zhàn)后情形完全不同決定了袁紹與曹操不同的戰(zhàn)后狀態(tài)。

兩次戰(zhàn)爭的失敗原因不同

建安四年（199年）十二月，曹操自率軍屯于官渡與袁紹對(duì)峙，從實(shí)力上看，袁紹占據(jù)冀州、青州、幽州、并州四州，曹操破呂布后占據(jù)兗州、青州、徐州三州，袁紹略占優(yōu)勢(shì)。而袁紹失敗的原因在于放棄了持久戰(zhàn)的正確方略、堅(jiān)持與曹操進(jìn)行戰(zhàn)略決戰(zhàn)。許攸又在關(guān)鍵時(shí)刻背叛袁紹為曹操帶來了關(guān)鍵消息。曹操因此可以派遣精兵潛行攻擊袁紹的后勤糧食基地烏巢，這是袁紹的失敗的原因。

建安十三年（208年）七月，曹操基本平定北方后，進(jìn)軍南征荊州劉表。劉琮率眾投降，而劉備與孫權(quán)結(jié)成軍事同盟共同對(duì)抗曹操，北方軍隊(duì)不習(xí)水戰(zhàn)，戰(zhàn)斗力大打折扣；而孫劉聯(lián)軍又采用水戰(zhàn)、火攻的戰(zhàn)術(shù)，周瑜又令黃蓋詐降，曹軍在火攻之下敗下陣來，逃回北方。

兩次戰(zhàn)爭雖然都是以少勝多，但是官渡之戰(zhàn)后袁紹的主力部隊(duì)遭到打擊，受損嚴(yán)重，而在袁紹死后諸子爭位，袁紹勢(shì)力遭到嚴(yán)重分裂；赤壁之戰(zhàn)后曹操的實(shí)力尚未受到嚴(yán)重?fù)p傷，曹操仍舊可以憑借保留下來的實(shí)力平定涼州，因此對(duì)比戰(zhàn)敗之后面臨的政治局勢(shì)曹操要比袁紹好得多。

兩次戰(zhàn)爭后的政治局勢(shì)不同

袁紹在官渡之戰(zhàn)失敗后逃回老巢，但是隨后不久即病死，袁譚、袁熙、袁尚三兄弟爭權(quán)奪利，袁譚不敵袁尚，向曹操乞降。曹操趁此機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)了統(tǒng)一北方的討袁戰(zhàn)爭，對(duì)于袁譚、袁尚、袁熙、高干各個(gè)擊破。用了四年的時(shí)間逐步統(tǒng)一北方。

為了肅清袁氏殘余勢(shì)力和解決東北烏桓為害邊地三郡的問題，曹操?zèng)Q定遠(yuǎn)征烏桓，用了一年時(shí)間解決了烏桓的威脅。

曹操在赤壁之戰(zhàn)失敗后逃回北方，孫劉聯(lián)軍無力發(fā)動(dòng)主動(dòng)攻擊曹操，這是與官渡之戰(zhàn)完全不同的情勢(shì)，曹操因此可以騰出手來集中精力解決涼州的馬騰、韓遂。

袁紹與曹操建設(shè)政權(quán)的基礎(chǔ)

袁紹家族四世三公，選用的人才也都是各個(gè)地方的豪族士人，而曹操在選用人才時(shí)則唯才是舉不論出身。因此可以看出曹操政權(quán)比袁紹政權(quán)擁有更為廣泛的群眾基礎(chǔ)，在這個(gè)方面可以看出曹操更能發(fā)揮出整體實(shí)力。

當(dāng)然袁紹壽命比曹操更短也是影響二者不同命運(yùn)的因素之一。因此，曹操可以東山再起也是可以接受的。

官渡之戰(zhàn)后袁紹的實(shí)力仍然穩(wěn)壓曹操一籌，等到第二年的倉亭之戰(zhàn)，袁紹再次失敗，其實(shí)力才被曹操趕上，雙方大概五五開，甚至袁紹還隱隱略強(qiáng)。

真正讓袁家大事去矣的是倉亭之戰(zhàn)后袁紹病逝，這樣袁家失去了主心骨，三個(gè)兒子互相攻擊，手下勢(shì)力各自戰(zhàn)隊(duì)，這才讓曹操一點(diǎn)點(diǎn)蠶食，即使這樣，曹操仍用了7年時(shí)間才徹底撫平河北。并不是官渡之戰(zhàn)之后袁紹就滅亡了，官渡之戰(zhàn)僅僅是袁紹的先鋒部隊(duì)失利，除了讓曹軍士氣大振以外，并沒有什么實(shí)際的成果。

為什么官渡之戰(zhàn)袁紹亡國，曹操卻能東山再起呢？

因?yàn)樵�紹志大卻沒有足夠的智慧；看似氣勢(shì)兇猛，其實(shí)膽子很��；愛猜忌又少威信，手下兵多將廣，卻賞罰不明。

官渡之戰(zhàn)，論軍事實(shí)力，曹操比袁紹弱得多。因?yàn)樵�紹本來勢(shì)力就不弱，在聯(lián)合諸侯討伐的過程中積攢了大量的軍力，后來又取得冀、并、幽和青四州之地，實(shí)力更加強(qiáng)大。再就是他的長子袁譚、次子袁熙和外甥高干分別守衛(wèi)青、幽和并三州，后方穩(wěn)固，兵精糧足。而曹操所占據(jù)的黃河以南地區(qū)，地盤很小，又民生凋敝，戰(zhàn)后還沒有得到完全恢復(fù)，物質(zhì)基礎(chǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過袁紹。在兵力方面，曹操也大大比不上袁紹，曹操兵力一共不過幾萬人。

建安五年二月，袁軍圍攻白馬，拉開了袁、曹大戰(zhàn)的序幕。曹操聽了謀士荀攸的計(jì)策，先進(jìn)軍延津，做出渡河襲擊袁軍的樣子，然后突然轉(zhuǎn)向去救白馬。袁將顏良、文丑被殺。曹操初戰(zhàn)獲勝，退回官渡。

同年八月，袁紹大軍再次發(fā)兵，進(jìn)逼官渡。相持兩月之久，糧草問題成了雙方勝負(fù)的關(guān)鍵。十月，袁紹從河北運(yùn)來萬石糧草，屯于離袁紹大營40里處的烏巢，并派大將淳于瓊率萬人看守。曹操從來降的袁紹謀士許攸那里得知消息后，趁夜率人趕到烏巢，燒了袁紹糧草。消息傳到袁營，很多將士無心戀戰(zhàn)，繳械投降曹操，曹操取得官渡之戰(zhàn)的勝利。

客觀地說，曹操本來處于劣勢(shì)，但他能正確分析敵我態(tài)勢(shì)，善于聽取不同的建議，采取正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，使自己不利的處境漸漸轉(zhuǎn)向了有利的一面，才在官渡大戰(zhàn)中擊沖潰了最強(qiáng)大的敵人袁紹，為日后統(tǒng)一北方奠定了堅(jiān)買的基強(qiáng)。

庸才和雄才之別。四世三公的袁紹雖樹大葉茂，但自己不是支撐得住的根基;宦官背景被人鄙視的曹操，靠自己打拼的根基茁壯成長。

官渡之戰(zhàn)和赤壁之戰(zhàn)都被認(rèn)為是決定三國走向的關(guān)鍵戰(zhàn)役。兩次戰(zhàn)役的戰(zhàn)勝者都迎來了命運(yùn)的轉(zhuǎn)折，然而戰(zhàn)敗者的命運(yùn)卻截然不同。官渡之戰(zhàn)后，袁紹日薄西山，勢(shì)力慢慢被蠶食，最終被消滅；赤壁之戰(zhàn)后，曹操養(yǎng)精蓄銳，轉(zhuǎn)戰(zhàn)四方，終于以魏代漢。我想題主問的是這兩者巨大的差異緣由。

事實(shí)上，兩次戰(zhàn)役都沒有擾動(dòng)戰(zhàn)敗方的基本盤，并沒有被勝利者攻入自己的大后方。那為何結(jié)果如此不同呢？

最大的原因在于他們有著不一樣的團(tuán)隊(duì)。主要表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者之間的對(duì)比。古語云，成大事者不居小節(jié)。袁紹自恃四世三公，處處以老大自居，而又色厲荏苒，處置不了家庭矛盾，掌控不了麾下爭斗；再加上好名而不能用人，劉備不留，許攸任流，張頜不信，白白浪費(fèi)了大把資源；再者，地處燕趙，竟不能遠(yuǎn)交近攻，倘若能結(jié)好江東孫氏、荊州劉表，舉旗向許，曹操焉能不敗？

再說曹操，畢竟心大，許攸來投，光腳出迎，也不怕是不是中了反間計(jì)。我們常常贊嘆周瑜，稱他連施妙手，棒打黃蓋、計(jì)賺蔣干，耍得曹操團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。這當(dāng)然是曹操的弱點(diǎn)，可正也是他的可貴之處。用人不疑，疑人不用。如他在短歌行吐露的胸懷，惟愿周公吐哺，天下歸心。

簡而言之，曹操是失去先機(jī)，而袁紹是分崩離析。

曹袁官渡之戰(zhàn)和曹—孫劉赤壁之戰(zhàn)都是決定當(dāng)時(shí)中國的歷史走向的大戰(zhàn)役。然而在戰(zhàn)敗之后，袁紹集團(tuán)迅速走向分裂，不過幾年時(shí)間就徹底覆亡；而曹操集團(tuán)僅僅是其勢(shì)力被遏阻，失去了一統(tǒng)天下的最好機(jī)會(huì)，并沒有一敗涂地。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是什么呢？

我們有必要分析一下在這兩場(chǎng)戰(zhàn)斗之前，袁紹和曹操的情況。

一、官渡之戰(zhàn)中的袁紹

01、勢(shì)雄諸侯

在官渡之戰(zhàn)前，北方還有很多割據(jù)勢(shì)力。袁紹雖然擁有三州之地，兵強(qiáng)馬壯，所面臨的形勢(shì)卻也相當(dāng)嚴(yán)峻：北方的黑山有“黑山賊”張燕，公孫瓚盤踞于幽州，南面有“挾天子以令諸侯”的曹操，可謂腹背皆敵。

但袁紹也算得上是漢末的一代梟雄，他很快就改變了自己的處境。

公元198年，袁紹與公孫瓚決戰(zhàn)，一戰(zhàn)擒殺了他，張燕勢(shì)力也因此一戰(zhàn)而一蹶不振；此時(shí)的他勢(shì)兼四州，帶甲數(shù)十萬，真正成為了這亂世之中最有話語權(quán)的人。

公元199年，河內(nèi)軍閥眭固欲聯(lián)合袁紹夾擊曹操，被曹操發(fā)現(xiàn)并先下手為強(qiáng)，攻滅之。袁紹咽不下這口氣，本年冬，奮起馬步三軍十萬，向許都挺進(jìn)。

02、外強(qiáng)中干

但袁紹的強(qiáng)大只是表面上的。

從權(quán)掌冀州開始，袁紹集團(tuán)就一直在進(jìn)行規(guī)模巨大的戰(zhàn)爭，尤其是和他的老對(duì)手公孫瓚，雙方血戰(zhàn)十年，互有勝敗，雙方軍民早已疲憊不堪。而且更根本的是，袁紹家庭內(nèi)部也不安穩(wěn)：諸子不和，兄弟仇讎；文武爭寵，派系林立，明爭暗斗極為嚴(yán)重。

這些隨時(shí)都可能爆發(fā)的致命弱點(diǎn)，只不過是被暫時(shí)的軍事勝利掩蓋下去了。隨著官渡戰(zhàn)敗，就像郭嘉等人預(yù)料的那樣，袁氏家族敗如暴雨滑坡，不用曹操動(dòng)手，自相殘殺就先耗完了自身的實(shí)力。

而曹操要做的事情只是：

二、赤壁之戰(zhàn)后的曹操

01、權(quán)傾朝野

與袁紹不一樣，曹操南下攻荊州的時(shí)候，距離官渡大戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)過去了八年。

這期間，曹操主要干了兩件事：

1、抓穩(wěn)權(quán)力，穩(wěn)定內(nèi)部。不論是在朝廷還是宮內(nèi)，曹操都安插了大量自己的心腹。例如讓他的頭號(hào)謀士荀彧做尚書令——主管宮中一切事務(wù)；

2、吸納人才，清除反派。和對(duì)于那些刻意和他唱反調(diào)的人，他采取了兩個(gè)辦法：反對(duì)不明顯的就拉過來，如大部分的世家大族；實(shí)在“死性不改”的就清除掉，如孔融。

所以，當(dāng)他離開許都的時(shí)候，他的后方已經(jīng)取得了暫時(shí)的安定。而經(jīng)過了八年的勵(lì)精圖治，他的軍隊(duì)也是上下一心，士氣奮發(fā)。

02、戰(zhàn)后鐵腕

赤壁戰(zhàn)敗隊(duì)曹操的權(quán)威也造成了很大的沖擊，朝中上下充滿了流言蜚語，那些反動(dòng)勢(shì)力再次抬頭，想要?jiǎng)儕Z曹操一言堂的地位。

面對(duì)這些問題，作為一個(gè)杰出的政治家的曹操也干了幾件事：

1、繼續(xù)征收人才。212年，曹操發(fā)布《求賢令》，用大量的新鮮血液充任要職，替換那些已經(jīng)壟斷了漢家官場(chǎng)幾百年的世族；

2、繼續(xù)擴(kuò)張權(quán)勢(shì)。公元212年，漢獻(xiàn)帝允許曹操“劍履上殿，贊拜不名，如蕭何故事。”一年后，冊(cè)封曹操為魏公；公元216年，晉魏王；公元217年，同天子制。這時(shí)候的他，無皇帝之名而有皇帝之實(shí)，很難再有人能阻止他干自己想干的事了。

3、轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾。赤壁之戰(zhàn)后，曹操的兵鋒也一直沒閑置下來，先后進(jìn)行了與孫權(quán)、韓馬、張魯?shù)膽?zhàn)爭。做這些事雖然成效甚微，但也一次次地將人們的注意力轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)場(chǎng)，減少了很多內(nèi)部動(dòng)亂的可能。

就這樣，曹操的“統(tǒng)治”得以在其強(qiáng)權(quán)之下維持了下來。

三、結(jié)語

綜上所述，曹袁戰(zhàn)敗之所以有不同的結(jié)局，原因有二：

1、戰(zhàn)時(shí)內(nèi)外的形勢(shì)不同，袁紹內(nèi)憂外逼，曹操養(yǎng)精蓄銳；

2、二人命運(yùn)不同：袁紹在大戰(zhàn)后不久就死去了，而曹操得以用很長的時(shí)間來鎮(zhèn)壓質(zhì)疑的聲音。

簡言之，就是時(shí)勢(shì)與人謀的差異。

所謂時(shí)勢(shì)不同，就是他們所處的時(shí)代不同。官渡之戰(zhàn)之時(shí)，北方的形勢(shì)剛剛出現(xiàn)了明朗的苗頭，各方面還很不穩(wěn)定；而赤壁之戰(zhàn)的時(shí)候，曹操已經(jīng)克定北方數(shù)年，揮師南下乃是必然的事情。

關(guān)于人謀，袁紹自不必贅言，而曹操的政治與軍事智慧，《三國志》評(píng)價(jià)的最為精確：

漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎據(jù)四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。