現(xiàn)在的香港依然存在司法權(quán)置外，這種帝國主義列強殖民中國的罪證必須盡快糾正。

其實你的感覺是對的。

首先要明白什么叫“主權(quán)”，主權(quán)就是自主權(quán)，即由你自己的意志決定，不受人限制或脅迫。打仗輸了，割地賠款很正常，這是打敗的代價，你可以選擇死亡，但選擇繼續(xù)生存就必須付出代價，這不是什么脅迫，是你的自主選擇。古今中外，戰(zhàn)爭是解決問題的最后手段，打敗了從來沒有不需要付出代價的。賠款也是這個道理。

關(guān)稅，是你控制外來商品或人員進入自己領(lǐng)地的決定權(quán)，這是主權(quán)。若這個權(quán)力被限制為必須如何如何，就是受制于人，不能自主，是為喪失主權(quán)。正如你自己房子租賃被租客規(guī)定房租多少一樣，這簡直不是自己的房子了——被對方打了割掉房子一部分不是主權(quán)問題，你可以自主不割，結(jié)果是整個房子都不是你的，沒主權(quán)可言。

外人在本國境內(nèi)，治安由本國保護，也必須遵守本國法律，管治權(quán)必須是本國的，這也是主權(quán)。治外法權(quán)，是例外權(quán)，不受該國管轄，外國人在本國違法犯罪，本國不能自主裁決，必須交由對方處理，這即是喪失主權(quán)。比如現(xiàn)在的日本，美國駐日軍人犯事，日本是無權(quán)處置的，日本在這方面喪失了主權(quán)。中國當(dāng)時的情況，英國說中國官府處置外國人不當(dāng)，濫用刑罰，不公平，就提出了這點附加要求。若在情理講，本國應(yīng)是認真考慮是否真的處置不當(dāng)，有則改之無則加勉，自主權(quán)在手，但也不能為所欲為。喪失主權(quán)固然不可，不失主權(quán)又死不悔改也是不當(dāng)。蒼蠅不叮無縫的蛋，鬧到兵戎相見，不可能理據(jù)全在己手的。喪權(quán)辱國是事實，痛定思痛也是必須，總不能吃了虧還不知道自己有問題，主權(quán)爭回來，不是讓你去報仇和加倍報復(fù)對方，甚至倒打一耙，把錯事詭辯為正義。

弱國無外交，維護主權(quán)的關(guān)鍵在自己的實力。實力不濟，爭也爭不來，無非是招來更嚴厲的打擊，損失更大。所謂“落后必然挨打”，意思其實是這樣，不是落后一定會挨打，而是你打不贏一定是因為落后。

五口通商，本來就是中國只開放一個通商口岸為不合理，多開幾個是正常。關(guān)鍵是這居然不是自己自愿，而要被人打一頓才做本來就應(yīng)該做的事，這顯得有點屈辱。實際上，在僅有廣州對外通商的時候，外國商品進入中國明的暗的費用，比條約規(guī)定的關(guān)稅還要高，也比當(dāng)今的不少關(guān)稅低，屈辱之處，也是公平的稅率居然要用喪失主權(quán)的方式得來。

《全球通史》敘述中日面臨實際巨變，兩者之間的差別，也是足以借鑒的。日本被動打開國門，同樣屈辱，但他們后來順應(yīng)西方的法治方式重整國內(nèi)體系，西方自己取消了不合理條約，日本也邁入了近代行列。中國沒有這樣處理。具體的不復(fù)述了，自己去看吧。覺得有理就認真思考一下，覺得沒理就算了。

協(xié)定關(guān)稅和治外法權(quán)是建立在五口通商和割地賠款的基礎(chǔ)上的，也可以視作割地和通商的附加協(xié)定，我們割讓香港和開放通商口岸之后，就會有很多的英國人來到中國，英帝國主義為這種情況強加給了我們英國人享有治外法權(quán)的特殊權(quán)利，使因為通商和殖民香港后來中國的英國人不受中國法律的約束。同樣協(xié)定關(guān)稅也是這個道理，因為五口通商后英帝國主義就會以協(xié)定關(guān)稅這一條不等協(xié)議來傾銷自己的商品來實現(xiàn)五口通商這一協(xié)定的利益最大化。

上面那位哥們兒話糙理不糙，通商和割地是實實在在的損失。如果從理論上講，協(xié)定關(guān)稅和領(lǐng)事裁判權(quán)只是手段，割地通商才是目的。割地是為通商獲得一個立足點或者說是基地，通商則是為了輸出產(chǎn)能、占領(lǐng)市場、榨取利潤。最終將中國市場變成一個外國資本可以隨心所欲的攫取利益的樂園。而協(xié)定關(guān)稅和治外法權(quán)則是在制度上由他們來制定規(guī)則，保證這些活動可以順利進行。我們歷史教科書上說的“半殖民地半封建社會”中的“半殖民地”指的就是這個。

那是因為通商和割地是關(guān)稅和治外法權(quán)的前提和基礎(chǔ)，如果沒有五口通商和割地，就不會有協(xié)定關(guān)稅和治外法權(quán)。協(xié)定關(guān)稅就牽扯到進口問題，如果沒有五口通商，那就沒有進口，沒有進口就無從談起關(guān)稅。割地也一樣，因為割了地，外國想要按自己的習(xí)慣去管理，所以才要了治外法權(quán)。再者，一般人對協(xié)定關(guān)稅或者治外法權(quán)沒有概念，強調(diào)了也不清楚危害在哪？但割地賠款和通商一般人比較直觀，割了地，賠了錢，還要被人強買強賣

舉個例子，你被人欺負了，然后人家和你說，以后你家客廳免費給人家使用，并且門鑰匙得給人家一把，然后附加用你家水電價格得商量著來，同時把你家具用壞了不負責(zé)修，你說如果找人評理是強調(diào)水電費商量著來，家具壞了不負責(zé)修，還是強調(diào)這孫子強占我房還逼著我給他把鑰匙？

第二次看到有人有這種觀點。說明我們國家從精神和智慧層面在逐漸強大。一些淺見，拋磚引玉。歷史書籍在書寫的過程中帶有強烈的主觀主義，這是人類的通例。具體到這些條約上，需求者需要帶來強烈的歷史屈辱共鳴。強調(diào)失去的眼前利益，能最大化表現(xiàn)上述目的。同時，要表現(xiàn)“治外”，在課本這個層面沒有充分篇幅和智慧表達歷史屈辱

你把南京條約全文發(fā)出來給大家看看不就明白了。

沒有通商，就沒有開放，自己不開放，被逼著開放也是開放。割地就是割了香港島，相當(dāng)于后來的深圳特區(qū)，后面的是租界，有利有弊吧，租界后來都成了開放的模范，現(xiàn)在的大部分沿海城市都是那時建立的。