１９４９年８月１２日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書第42條有提到這個

注意其第二點，它闡明了從遇難飛機跳傘降落的人，在落到敵方控制領(lǐng)土?xí)r“除顯然表現(xiàn)其從事敵對行動外”應(yīng)有投降的機會。

而題主所說的落地后開槍的飛行員明顯是表現(xiàn)出了從事敵對行為，因此日內(nèi)瓦公約是不予保護這類的飛行員的。

說白了這個道理很簡單，雖然日內(nèi)瓦公約保護跳傘飛行員、也保護戰(zhàn)地醫(yī)務(wù)人員和牧師。但這批人拿起武器之后就是敵人...否則的話人人都套個醫(yī)療兵的行頭拿起槍沖鋒，難道就不打了？這明顯不現(xiàn)實嘛~~

通常飛行員都配帶有手槍，雖然國際公約規(guī)定不能射殺跳傘的飛行員，那只是針對敵機被擊落時，其飛行員為逃命而跳傘的過程中而言的。但如果，其跳傘敵飛行員能主動向敵方交出隨身武器，接受被俘，則可視同戰(zhàn)俘看待。否則，若敵跳傘飛行員落地后，依然開槍射擊敵軍地面部隊，偷襲敵軍巡邏隊和抓捕人員時，對這種情況完全可以攻擊跳傘落地并負偶頑抗的敵飛行員的，甚至可以直接將其擊斃。

我是薩沙，我來回答。

遺憾的是，可以。

原則上不能攻擊跳傘的飛行員。在《日內(nèi)瓦公約》中有這樣一條規(guī)定，那就是：不得向已經(jīng)失去抵抗能力的跳傘逃生的飛行員開火。

況且就算你想攻擊，也很難擊中。

很多人認為跳傘的飛行員是活靶子，其實傘降的速度比想象中的快很多，一秒鐘大約下降10米。

大家可以算一算，使用普通的自動步槍、步槍、手槍，想要射中這些飛行員是非常困難的。

飛碟射擊比賽，都是專業(yè)射擊運動員參加，飛碟也不過飛行75米，飛行時間5秒，同傘降速度差不多。

而運動員使用的還是霰彈槍，而且是在約35米距離開槍。飛碟是不會亂飛的，軌道大體相同，所以比較容易擊中。

即便如此，你讓普通的士兵去打幾個飛碟看看呢？

難度是極大的，只有專業(yè)運動員才能勝任。

就算是神槍手，讓他射擊移動這么快的物體，就必須計算提前量，這可不是容易的事情。

相對容易擊中的就是高射機槍或者小口徑火炮了，但你見過去攻擊一個飛行員的先例嗎？

落地以后，如果飛行員舉手投降，他就是戰(zhàn)俘。

根據(jù)日內(nèi)瓦公約，戰(zhàn)俘享受很多待遇，不能射殺。

但是，一旦飛行員開槍射擊，就不是投降的戰(zhàn)俘，而是敵人武裝人員。

這種情況下，飛行員自然是找死了，瞬間被打成篩子。

不過，飛行員一般不會這么傻，尤其是西方飛行員。

他們一般落地以后，首先會找個地方躲藏起來，等待救援。

非到萬不得已，飛行員絕對不會開槍，因為他們通常只有手槍，只有毛子才會變態(tài)的給飛行員配備短自動步槍或者沖鋒手槍。

真正開槍，主要是遇到諸如敵方老百姓或者民兵，飛行員覺得能夠抵抗的情況。

不然，飛行員一般不會開槍，因為開槍以后自己十有八九會被干掉。

僅僅就題目中提供的問題條件而言，完全有理由攻擊敵方落地后，開槍抵抗的跳傘飛行員，甚至可以直接將其擊斃。

這是因為，飛行員落地后，不但不投降，反而開槍抵抗。這種情況，不屬于《日內(nèi)瓦國際公約》中，界定的已經(jīng)投降并失去抵抗能力的范圍。

但是，我們應(yīng)該明白，活捉一名敵方飛行員，比擊斃敵方一名飛行員的軍事價值要大得很多。除非萬不得已，否則，還是要活捉為好。

可以攻擊落地后開槍的跳傘飛行員嗎？

可以！

國家與國家的戰(zhàn)斗，別說飛行員！哪怕老弱婦孺都可以射殺，戰(zhàn)爭是以對方投降或被滅國為目的的戰(zhàn)爭！

蒙古當(dāng)年鐵騎縱橫亞歐大陸所做的滅族滅城行為，何其多！

近代二戰(zhàn)納粹分子殺害猶太人，有講過不能殺猶太人嗎？

日本鬼子南京大屠殺有講過人權(quán)嗎？

還有國際公約的達姆彈，毒氣生化武器！核武器！

更多的是強者與強者之間的約定！

但是一方處于弱勢地位的情況下，任何國際公約，人道主義都是說著玩的！

所以攻擊落地后開槍的飛行員完全完全是不需要提問的，不開槍的都要攻擊，何況是開槍的！殺一個飛行員可以拯救無數(shù)個日后死在飛機之下的同胞！

戰(zhàn)爭沒有仁慈可言！不是侵掠就是保衛(wèi)，雙方都是以殺死對方才能達到目的！

“美國空降師曾經(jīng)流傳一句話說傘兵死了活該，因為傘兵在跳傘的過程中十分的危險，在空中沒有任何的掩護和支援可以說是活靶子。但戰(zhàn)機飛行員在跳傘后卻是非常安全的，并不會遭到敵軍的射殺。二戰(zhàn)一名退役傘兵曾說，因為國際公約規(guī)定，跳傘后的飛飛行員是不允許任何一個國家的士兵向其開火的。

從第一次世界大戰(zhàn)到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，在1977年《日內(nèi)瓦公約》修訂之前，并沒有任何一條法律或者是條約是不允許射殺敵軍跳傘飛行員的。

曾經(jīng)在第一次大戰(zhàn)期間，各國軍隊之間有著同樣不成文的規(guī)定，就是不向敵軍跳傘飛行員開槍，因為在當(dāng)時各國的飛機都是沒有裝備任何武器的偵察機，即使交戰(zhàn)雙方的飛行員在空中相遇之后還是會相互打招呼。這種情況直到將機槍安裝在飛機上徹底結(jié)束，導(dǎo)致了很多跳傘的飛行員，沒有死在受損戰(zhàn)機下，卻在空中成為了活靶子。曾經(jīng)在1923年的日內(nèi)瓦軍事法學(xué)委員會起草《空戰(zhàn)規(guī)則草案》第四章《敵對行動》的第29條規(guī)定：戰(zhàn)機飛行員的航空器在喪失戰(zhàn)斗能力的情況之下，降落過程中不允許敵軍向其射擊。但這僅僅是個草案，并沒有通過全球國家的簽署以及批準(zhǔn)。

這一內(nèi)容正式寫入《日內(nèi)瓦公約》是在1977年6月，當(dāng)時第一附加議定書訂立之后，才有了類似于保護戰(zhàn)機飛行員的明確規(guī)定。具體的內(nèi)容為：從遇難飛機上跳傘降落的任何人，在降落的過程中不得對其進行攻擊。還明確指出了空降部隊不接受本條款的保護。也就是說在1977年之前遇到跳傘的飛行員可以隨便開槍將其射殺。

但在正式交戰(zhàn)過程中，并不排除交戰(zhàn)雙方不會射殺跳傘飛行員。據(jù)悉在二戰(zhàn)期間的蘇德戰(zhàn)場上，蘇聯(lián)飛行員和德國飛行員都會遭到射殺，美國空軍也一樣，對敵軍飛行員從來不心慈手軟。在2015年，一架蘇24戰(zhàn)機被土耳其的F16戰(zhàn)機擊毀，蘇24戰(zhàn)機飛行員跳傘之后準(zhǔn)備向俄軍基地漂移，但卻遭到了地面土耳其軍事的開槍射殺。

而傘兵就不一樣了，因為傘兵的犧牲是非常慘重的，射殺傘兵才是打擊敵軍最直接的方法，因為傘兵攜帶武器降落交戰(zhàn)區(qū)就是為了打擊敵軍，這個時候敵軍是斷然不會放過傘兵的。

在戰(zhàn)爭面前，完全可以擊斃對方的跳傘飛行員。哪怕有國際公約，那玩意兒實際就是廢紙一張。你不遵守也不會有什么真的問題。

但是實際上，不擊斃飛行員的好處要遠遠大于擊斃。

飛行員在任何一個國家都是價值非常高的士兵。因為飛行員的要求非常高，體力，身體素質(zhì)，學(xué)歷，經(jīng)驗要求各方面都是非�？量痰�。培養(yǎng)一個飛行員的成本很高。所以說，寧愿舍棄一架飛機，也不愿意犧牲一個經(jīng)驗豐富的飛行員。

所以捉到一個飛行員，就等于立了一個大功。這就是實打?qū)嵉莫剟畎　?/p>

對于軍方來說，飛行員的價值很高，可以成為和對方談判的籌碼和人質(zhì)。對方除非到了你死我活的狀態(tài)下，肯定要考慮飛行員人質(zhì)的事情。會考慮通過利益交換，俘虜交換等方式來換回飛行員。

所以說，一個活著的飛行員的價值比死掉的價值高很多。如果能夠策反就是更好的事情了。

1949年8月12日《日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書》第42條提到了這一點。注意第二點。它澄清說，從遇難飛機上跳傘的人降落在敵方控制的領(lǐng)土上時應(yīng)該有投降的機會，“除了明顯的敵對行為外”。而且著陸后開火的飛行員顯然表現(xiàn)出敵對行為，因此《日內(nèi)瓦公約》不保護此類飛行員。坦率地說，事實很簡單，盡管《日內(nèi)瓦公約》保護跳傘的飛行員以及野外醫(yī)務(wù)人員和牧師。但是，在這群人拿起武器之后，他們就是敵人了……否則，每個人都會穿上軍醫(yī)服裝并拿起槍支進行充電，他們會停止戰(zhàn)斗嗎？這顯然是不現(xiàn)實的~~