應該不是??正好看到朋友提的問題，跑來插句話。

因為講歷史地位，元比以上這幾位都正統(tǒng)，但蒙古族呢，基本上是邊牧侵入中原后漢化得最差的一個，并且蒙族也是能夠全身而退的一個。

滿清這個朝代，始于叛亂，終于奴顏，外躬內(nèi)愚，屠殺割發(fā)，堪稱無惡不作，然而它的地位比所謂遼金夏甚至元都穩(wěn)得多。如果不是鹿鐘麟兩顆手榴彈，某人也許還會在紫禁城里生兒育女。

是華夷之防非我族類其心必異，還是民族大搖籃大熔爐，一個講了幾千年，一個是兩百年，但一直都是不能去深究的問題，法家的實用主義，才是貫徹性的好思維。

不是推崇漢文化，而是漢文化融合了少數(shù)民族政權，這些政權在發(fā)展中發(fā)現(xiàn)儒家文化及漢文化作為立國之本更符合封建社會發(fā)展

從鮮卑族在中原建立起來的第一個少數(shù)民族政權——北魏開始，游牧民族紛紛仰慕漢民族的生活方式，禮儀，語言，這一方面做的最好的就是北魏孝文帝，他在位期間，下旨開鑿了舉世聞名的洛陽龍門石窟，不僅如此，他還嚴令本民族的人學說漢語，鼓勵與漢族人通婚，學習農(nóng)耕文化，雖然現(xiàn)在鮮卑族消失了，但是他們的后代都人丁興旺，族群龐大，生活在河南，尤其在洛陽最多

我個人覺得少數(shù)民族漢化，然后建立中原王朝，成為被后世承認的朝代，絕非僅僅是少數(shù)民族的漢化，而是兩種甚至多種文化相互碰撞相互交融，而雜糅而成的文化，也不是各取其優(yōu)的1+1模式，更多的是精華與糟粕同植于一處。所以并沒有所謂的絕對正統(tǒng)標準，也就是說今朝為了論證自己的合法性，回把自己的王朝主流思想，往前代王朝制度思想上靠，所以正統(tǒng)是主動靠近的結果，而不是客觀評價的結果。就像好多少數(shù)民族政權，為了證明合法性，會使用中原王朝的稱號。

我覺得這個問題你應該這樣來看，哪個政權最終延續(xù)下來了，哪個就是正統(tǒng)！如果一個民族建立的政權或者文化最終被滅或者被其他的文化融合，那還說他是正統(tǒng)的，那不是笑話么。

所以你看，遼夏金這樣的少數(shù)民族政權，在建立的時候他的文明程度就低，或者說他們只有一個文化，就是適者生存這個最基本的法則，這種文化遇見輝煌燦爛的漢族文明，立刻就會被消滅，被融合。這三個朝代中，西夏是保持本民族文化最固執(zhí)的一個，漢文明對他的影響，遠遠小于對遼和金的影響。所以一直到西夏被蒙古所滅，他都能保持自己本民族的生活習慣和語言文字。另一個，我曾經(jīng)在博物館看見一幅宋朝的畫，上面是一位遼國皇帝模仿宋徽宗的書法提的拔，簡直與宋徽宗的字一樣，可見當時漢文化對遼國的影響。但是這兩個政權最終都被滅了，所以，不管是固執(zhí)的維護本民族的文明還是主動學習漢族文明的，只要其民族沒有延續(xù)下來，他的文化就不是正統(tǒng)。反觀蒙古族建立的元，雖然被滅，但是蒙古族一直延續(xù)但現(xiàn)在，并且還建立了國家，在現(xiàn)在的蒙古共和國，人家的文化是一直延續(xù)下來的，對他們國家的人來說，元朝的文化才是正統(tǒng)。

正統(tǒng)論發(fā)源于東周，興起于宋代，歐陽修和蘇軾等都寫過《正統(tǒng)論》。當時爭議最多的就是魏晉時期的正統(tǒng)問題，《三國志》和《資治通鑒》都以曹魏為正統(tǒng)，而有人則認為季漢延續(xù)了東漢，應為正統(tǒng)，例如朱熹的《通鑒綱目》里就采用這種說法。至于南北朝，司馬光的《通鑒》以南朝為正統(tǒng)，隋朝雖然與陳朝同一時期出現(xiàn)，但直到滅陳之前，隋都不是正統(tǒng)。也有人建議南北朝分統(tǒng)，將東晉、宋、南齊和梁視為正統(tǒng)，西梁被北周滅亡后，北周取得正統(tǒng)地位，然后傳給隋乃至唐，但這種觀點影響甚小，沒被主流接受。這些朝代的正統(tǒng)地位雖然都存在爭議，但不如遼、宋、金三朝來得大。

歷史上的遼宋金時期

什么是“正統(tǒng)”？

歐陽修認為“正統(tǒng)”的說法來自于春秋學，《公羊傳》里說：“君子大居正”，又說：“王者大一統(tǒng)”，二者合起來就是“正統(tǒng)”�！罢�”表示的就是正當、正義、正道、公正，“統(tǒng)”則代表統(tǒng)一。古人認為夏商周的政權不僅是正當?shù)模�而且還是統(tǒng)一的。到了后世，秦國以武力兼并天下，卻不得人心，故而被認為只有統(tǒng)一沒有正當，一個正當?shù)恼�權應是廣為人民所接受與認可的；三國時期，一般來說蜀國得人心，被視為正當，但疆域狹小，未實現(xiàn)統(tǒng)一，所以也沒有得到“正統(tǒng)”的名號。

因此，一個政權要想獲得正統(tǒng)的地位，首先它得是正當?shù)模�能夠得到歷史的承認，否則只能稱為“霸”；第二它又是統(tǒng)一的，并非偏安一隅。

之后，蘇軾又對正統(tǒng)論進行了具體化，他說：“正統(tǒng)之為言猶曰有天下云爾，人之得此名而又有此實也”。通過正當?shù)氖侄蝸砣〉锰煜�，贏得民心，便是正統(tǒng)。例如商湯順天應人，討滅夏桀，取得了天下，故而商朝就是正統(tǒng)，周文王父子也是如此。但蘇軾放低了正統(tǒng)的標準，認為“一身之正，是天下之私正也；天下有君，是天下之公正也”。故而秦皇、漢祖、晉武、隋文、唐宗雖然都有著各種人格缺點，但他們能統(tǒng)一天下，形成唯一的政權，也應算入正統(tǒng)里。三代因道德而獲得正統(tǒng)，漢唐因功績而獲得正統(tǒng)，秦隋則利用強力來掃定一切割據(jù)政權，也算正統(tǒng)。

根據(jù)這樣的正統(tǒng)觀，宋朝人認為他們的本朝是正統(tǒng)無疑。因為宋太祖篡奪后周的時候沒有出現(xiàn)流血事件，并且善待后周皇室及大臣，得到人民的擁護，故而為正；之后宋太祖兄弟南征北伐，統(tǒng)一了除幽云之外的中國本土，疆域不下于秦朝，故而為統(tǒng)。

關于三朝正統(tǒng)地位的爭論

元世祖中統(tǒng)二年，蒙古統(tǒng)一中原，開始命史臣編修《遼史》與《金史》。之后南下滅宋，董文炳于臨安擔任留事，曾說：“國可滅，史不可滅。”于是將宋史館中的典籍全部運往元大都，世祖又下令修《宋史》，然而花費了好多年，始終沒有出定稿。這是因為義例未辯，正統(tǒng)未定，爭論不絕的緣故。人們不知道是修三本各自獨立的史書，還是修一本統(tǒng)一的正史。

當時遼、宋、金三朝各自有著獨自的國史，蒙古混一天下后，覺得把諸史分開不符合大一統(tǒng)的需要。而且究竟元朝究竟是繼承了誰的正統(tǒng)，議論也不一。議者或欲仿《東觀記》及《晉書》之例，以宋朝為正統(tǒng)，遼、金附于載記；又有人想以遼、金為《北史》，北宋為《宋史》，南宋為《南史》，各持論不決。之后，以遼、金為正統(tǒng)的呼聲日益高漲，因為元朝的都城與遼金接近，而且金先滅遼，元后滅金，時間上正好相繼。南宋因臣服于金朝，正統(tǒng)地位備受質疑。

到了元順帝時，開始下詔擱置爭議，命宋、遼、金各為一史。是年《遼史》《金史》成書，次年《宋史》完稿，是為今天所見之三史。然而《遼史》失于簡略、《宋史》過于繁蕪，唯有《金史》最善，三史參差不齊，此其敘事不分正統(tǒng)之弊。

為什么說遼、金不能成為正統(tǒng)？

其實，在元朝時有人曾提出過很好的意見，認為遼、金都不夠資格做正統(tǒng)。當時會稽有一個人名叫楊維楨，他寫了《三史正統(tǒng)辨》，文中雄辯的駁斥了遼、金正統(tǒng)論，認為兩宋才是中國正統(tǒng)。雖然當時沒被朝廷采納，但是在這篇文章的影響下，明朝人編寫了《宋史新編》，以兩宋為正統(tǒng)，遼、金作載記，水平不在《宋史》之下。

楊維楨認為，正統(tǒng)者“出于人心是非之公”，不以土地廣狹、人眾多寡而奪其分。故周文王三分天下有其二，必待武王滅商后方入周統(tǒng)。秦莊襄王滅周遷九鼎，然必待始皇一統(tǒng)天下、人心始定后方得正朔；漢統(tǒng)不始于破關滅秦，而系于高祖斬項羽稱帝后；西晉始于平吳而不始于代魏，唐朝不始于入關而始于平定諸雄，此皆史家義例。元朝也當不始于滅金而始于平宋。

宋朝雖然未能實現(xiàn)國土上的一統(tǒng)，幽云之地先為遼所據(jù)，中原又淪陷于金，但這不能否定兩宋的正統(tǒng)地位。契丹最初只是一個野蠻部落，直到阿保機時才變強起來，因此遼國只是唐朝的一個邊夷而已。唐朝滅亡后，正統(tǒng)在后梁、后唐、后晉、后漢與后周五代間傳遞，遼國最初稱臣于后梁，約為兄弟于后唐，之后才憑實力滅亡了石晉，強占幽云之地，但實際上仍與十國一樣，都只是偽政權。相反，宋朝承繼了后周的正統(tǒng)，掃滅十國，因形勢變化，才使遼國幸存了下來。宋朝雖然向遼朝交歲幣，但性質不過是像西漢和親于匈奴，唐朝和親于吐蕃一樣，并不足以損其地位。

因此，北宋之于遼國來說，據(jù)有正統(tǒng)地位是無疑義的。唐朝就像東漢，五代則如三國，北宋便是西晉，而遼國猶如匈奴，夷狄再強也不能成為正統(tǒng)。這樣，按照邏輯推論下去，五胡十六國相當于金，東晉相當于南宋，十六國雖然占有兩都，然而華夏正統(tǒng)依然隨著晉宋的衣冠南渡而南移，所以金也不是正統(tǒng)。

楊維楨力辯兩宋的正統(tǒng)地位

為什么南宋也擁有正統(tǒng)地位？

北宋相對于漢隋唐來說，占有著漢地本土，只是失去了遼東、西域及安南等地區(qū)，但華夏文明的主體部分仍為宋人所據(jù)。北宋結束了唐朝滅亡后的分裂局面，占有正統(tǒng)地位，幾無疑問。問題在于屈辱的南宋，是否也配得上正統(tǒng)呢？

楊維楨認為，首先如果承認北宋為正統(tǒng)的話，那就難以否認南宋的正統(tǒng)地位，因為兩宋是一脈相承的，他們的關系甚至比兩晉還親密。司馬睿與晉懷帝屬于遠親關系，宋高宗卻直接是宋徽宗的兒子。即使張邦昌的偽楚的政權依然奉宋太后為主，所以南宋與北宋的關系就像東漢與西漢一樣，都是正統(tǒng)。

南宋曾稱臣于金，然而唐高祖也曾稱臣于突厥，人們并未以唐高祖時候的突厥為正統(tǒng)，為何又要以宋高宗時候的金國為正統(tǒng)呢？唐太宗滅亡突厥，洗刷了稱臣的屈辱。宋孝宗雖然達不到那樣的高度，但他也通過“隆興和議”，取消了稱臣的地位，轉為正常的敵國關系，改“歲貢”為“歲幣”。而且最后南宋曾與蒙古聯(lián)手滅亡金朝，占領其南部疆土，因此金國雖占有中原，但不足以移易南宋的正統(tǒng)地位，它不能代表中國。

為什么元朝應當尊兩宋為正統(tǒng)？

元朝入主中國的模式與遼金相似，都是通過侵略從夷狄變?yōu)橹袊�皇帝。所以否定遼金的正統(tǒng)地位似乎會威脅到元朝的合法性，為了說服元朝統(tǒng)治者，楊維楨不得不進行“開導”。他說金、宋之于元，只是滅亡的先后次序不同，并非元朝先代金的正統(tǒng)，然后才滅宋。這與隋朝先代北周然后滅陳并不一樣，而且就算一樣，也應像《資治通鑒》那樣，始終以陳（南宋）為正統(tǒng)，直到隋（元）滅陳（南宋）后，正統(tǒng)才歸于隋（元）。

從天數(shù)上來看，宋太祖生于丁亥年，建國于庚申年，這與成吉思汗一模一樣。宋朝滅亡南唐發(fā)生在乙亥丙子年，與元朝滅亡南宋也一樣。從大一統(tǒng)的角度來說，元朝真正統(tǒng)一天下的時間應該在平定南宋之后，只有從那時起才算獲得了正統(tǒng)地位。就如西晉只有在滅亡吳國后，才真正實現(xiàn)大一統(tǒng)一樣。

細推前代史書，《晉》《隋》修于唐代，《新唐》修于宋代，《宋》修于元代，所以元朝只要修一本《宋史》就行了，將西夏、遼、金、大理等蠻夷收入載記或傳記里，這才是史家的公論。

楊維楨的觀點雖然未被采納，但卻迎合了元末漢民族覺醒的潮流，表現(xiàn)出元朝末年主流的正統(tǒng)觀�！墩�統(tǒng)辨》也成為了明朝人看待遼宋金元這段歷史的標準，成為柯維騏編修《宋史新編》的理論來源，他將《宋史》和《遼史》、《金史》合為一書，“尊宋為正統(tǒng)”，“遼、金附之”。完成了楊維楨的心愿。在清朝時，畢沅主修《續(xù)資治通鑒》也采用楊維楨的觀點，尊兩宋為正統(tǒng)，書中只有“宋紀”與“元紀”，并無“遼紀”與“金紀”，可為史學定案。

中國人認同文化！西方人認同血緣！歷朝歷代只要推崇漢文化，大家都認為是正統(tǒng)！無修文武，彬彬不宜與中華。這就說明了其他游牧民族對中華文化的認同！

并不是，相比于宋，其他三個的各項制度不夠完善。

宋在地位上不是最高的，反而屢次收到他們的攻打，賠款割地，很是卑微。但是為什么宋是正統(tǒng)呢？我們可以看一下唐元明清，他們的政治制度、經(jīng)濟制度、軍事制度、法制體系和這四個國家比較，發(fā)展只有宋朝的制度與它們最為相似。宋的制度是完善的，雖然存在著缺陷，但是五臟俱全。反觀其他三個國家，他們大部分只有軍事制度，對于官員份任免，百姓的賦稅以及行政制度都是殘缺的，他們打仗可以，但是如果在和平時期運轉起來就會出現(xiàn)各種各樣的麻煩困難。其中遼國最接近一個完整的國家，但是遼國的制度也是有很多學習的宋朝。夏朝和金朝只有都城是個完整的體系，下轄的郡縣就不夠看了，尤其是法制體系，沒有法怎么能夠立足于世？

所以說宋朝能夠成為正統(tǒng)是因為他的制度體系足夠完善，不會輕易崩潰。

中華民族能延續(xù)五千年不滅，不是遵循血統(tǒng)純正而是文化認同，只要認同華夏文化就是正統(tǒng)了，吾修文物 彬彬不異于中華就是對中華文化最大的認同。