不是明史不可信，而是特別不可信。事實(shí)上中國史書基本都不可信，以歷史書作為主要?dú)v史依據(jù)的都不能叫說歷史，那叫說書。叫歷史書學(xué)。歷史學(xué)是需要透過間接證據(jù)和歷史書去證偽之后才能勉強(qiáng)算歷史。什么是間接證據(jù)，比如英國馬戛爾尼使團(tuán)請(qǐng)求通商被乾隆拒絕后，回去就得出將來可以通過武力打開滿清國門的結(jié)論，可見他們一路看到的景象并非什么盛世。這種證據(jù)才有價(jià)值。

從司馬遷開始就篡改歷史，《史記》內(nèi)容，尤其古史部分可以說是顛三倒四，不僅錯(cuò)誤多，而且還有明顯篡改痕跡。比如玄囂和昌儀的世系就被他搞顛倒了。從現(xiàn)在的地名等等推演明顯發(fā)現(xiàn)搞反了。堯舜禪讓帝位更是假的，猶太文化里明確說大洪水發(fā)生后，腳踝對(duì)仇敵實(shí)施報(bào)復(fù)。至今德國光明會(huì)成員還在公開場合比劃那個(gè)黎散日手勢。司馬遷篡改歷史可能出于好心，可能出于迎合漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)的需求。

之所以說明史被抹黑，因?yàn)槟鞘沁壿嬯P(guān)都過不了的。歷史記錄這種東西就算不抹黑杜撰你，只要突出你某些部分，刪減你某些部分，你也就漆黑一片了。這不是什么難事。滿清抹黑明史動(dòng)機(jī)又那么充分，因?yàn)樗�多了一層異族統(tǒng)治。不說別的，今天都還活躍著這一類人，努力繼承著前人傳統(tǒng)。當(dāng)然也有一部分是因?yàn)槌�了看書，沒別的本事，你說是假的，那不等于書白看了，靠什么生活呢？只是為點(diǎn)狗糧而已。朱元璋畫像本身就太離譜，竟然還有人以天生異相的理由相信了。所以我一直都說今天中國的知識(shí)分子是歷史上檔次最低的一群人。

張獻(xiàn)忠屠川一看就知道是假的，不就是滿清屠川之后，嫁禍給張獻(xiàn)忠。為什么說川人從未負(fù)國，不就是因?yàn)樵�朝、滿清、抗戰(zhàn)他們都殊死抵抗。張獻(xiàn)忠這個(gè)神經(jīng)病都把自己依托的百姓殺光了，這么荒唐的事竟然有人相信。

明朝與大多數(shù)帝制王朝一樣都有問題，這些問題是大多數(shù)王朝都存在的。因?yàn)橐呀?jīng)到了需要資本主義萌芽的時(shí)刻了，需要改天還日了。帝制而言，首先帝王要對(duì)付的不是百姓，而且權(quán)臣、門閥、軍閥以及貪官。朱元璋確實(shí)設(shè)計(jì)了一套很好對(duì)付這幫人的制度，這方面并不是明朝有多大問題�；鹿賹�權(quán)與權(quán)臣專權(quán)并沒有本質(zhì)區(qū)別。賢臣良將在帝制時(shí)代是越往后越是小概率事件。因?yàn)槭看蠓蜃x了圣賢書也很難被蒙蔽。士大夫是奴而拼命爭奪的奴性。亂臣賊子是大概率事件。明朝以及清代的沒落是必然的，因?yàn)殄e(cuò)過了大航海，必然要閉關(guān)鎖國。王朝新生貴族、地主滾雪球式的壯大，到了最后必然只能推倒重來。這就是宿命。清代不需要太監(jiān)和錦衣衛(wèi)，那是因?yàn)樗�天然就有一個(gè)同呼吸共命運(yùn)的異族統(tǒng)治階層。帝王對(duì)權(quán)臣的防范會(huì)弱很多。少數(shù)民族還有一個(gè)優(yōu)勢就是邊患問題也減弱了，轉(zhuǎn)而直接由百姓供養(yǎng)。

明代就算依據(jù)現(xiàn)有史料，可以稱道之處還是很多。他是中國歷史上唯一一個(gè)懷著復(fù)興漢家的朝代，什么叫天子守國門，君王亡天下。它是歷史上為數(shù)不多開了疆、拓了土的時(shí)代，云南這個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)穩(wěn)固的大后方不就是這么來的。明朝還為宋朝的荒唐擦了屁股，宋代為了點(diǎn)蠅頭小利，把引狼入室，最后關(guān)鍵時(shí)刻害了自己。到了朱元璋才屠了木馬病毒，該閹割的閹割，否則今天更老火。這種功績怎么能抹殺掉。滿清修史只是沒意識(shí)到這個(gè)問題而已。

看完如此多回答，本人深深失望，骨子里的奴性，如附骨之毒，消除不去。

當(dāng)年，關(guān)公刮骨療毒，遺老遺少的毒刮骨都刮不干凈。

為了嘩眾取寵，而大放闕詞？和矮大緊的三無論斷，有何不同。

清是修書還是毀書？四庫全書告訴了我們答案。

清是禁錮思想還是開放言論？文字獄告訴我們答案。

清是科技進(jìn)步還是制度落后？堅(jiān)船利炮告訴我們答案。

清是頑固不化還是銳意進(jìn)取？百年的落后告訴我們答案。

滿清四問之后，你再告訴我，明史，可信不可信？

一個(gè)從開國到最后，所有皇帝不務(wù)正業(yè)，飛鷹走狗，不理朝政的王朝，可以延續(xù)近300年？動(dòng)你們腦子想一想？

一個(gè)從開國到最后，所有皇帝寧死不屈絕不投降妥協(xié)的朝代。

和一個(gè)只西方入侵就逃出國都，還美其名曰，巡獵的皇朝誰更偉大。

一個(gè)沿海貿(mào)易發(fā)達(dá)開始資本主義萌芽的皇朝，和一個(gè)自死都閉關(guān)鎖國的王朝，誰更開放。

一個(gè)文化井噴各種思緒不斷沖突，各類名士層出不窮的皇朝，和一個(gè)禁錮思想，死讀書的皇朝，誰更開明。

讀完以上你再告訴我，誰比誰更強(qiáng)？

歷史都由勝利者書寫，勝利者可以隨便裝點(diǎn)歷史，然后，你告訴我，該相信誰？

當(dāng)矮大緊的論調(diào)充斥論壇的時(shí)候，奴才們，你們站的起來嗎？

一百多年了，你們還跪著。

謝邀。

比討論《明史》不可信更無聊的一件事情的是，說《明史》不可信的人基本都沒有讀過《明史》，因而懷有仇視滿清的讀者完全可以不用看本回答。說一句不好聽的，清朝完全可以不修《明史》，把明朝的全部資料都燒掉。

無論如何，《明史》已經(jīng)是了解明代歷史不可缺少的一部分，其史料價(jià)值是毋庸置疑的。換一種說法，不用《明史》研究也就難以展開。關(guān)于史書的錯(cuò)訛之處是歷史學(xué)共有的問題，何以談及《明史》就夸大其錯(cuò)訛和不可信之處？殊不知二十四史中，以前四史和明史修撰質(zhì)量最高。

關(guān)于清朝纂修《明史》的活動(dòng)，喬志忠教授在《中國史學(xué)史》中有以下評(píng)價(jià)：

1、《明史》自順治二年開始修纂，至乾隆四年刻成，前后經(jīng)歷95年。這部《明史》，無論在體例上還是史實(shí)的考訂方面，都是古代官修正史中較為精審的一種，在中國史學(xué)史上具有一定的地位。纂修中間征集史料、討論義例、組織纂修、修訂史稿直至繕寫、校對(duì)、刊印，使清朝官方在纂修大型史籍上積累了經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了官方史學(xué)的發(fā)展。

2、一定程度上達(dá)到了籠絡(luò)大批漢人學(xué)者的目標(biāo)，黃宗羲、顧炎武等一流學(xué)者，雖然仍然堅(jiān)持不出仕，但也消減了與清廷對(duì)立的情緒。他們關(guān)注與支持官方纂修《明史》，雖可以解釋為寄托故國之思，但也大略等于默認(rèn)清朝的正統(tǒng)地位。

3、在明史學(xué)上，清朝官方取得了主導(dǎo)地位，排抑了私家對(duì)明代歷史的纂修與評(píng)論。官修《明史》在資料、人力、財(cái)力等各方面，都具備私家不可比擬的優(yōu)勢，因而獲得纂修的成功，給明代史的敘述與評(píng)論定出基本的標(biāo)準(zhǔn)和口徑，是官方和私家歷史觀念的一次大整合、大協(xié)調(diào)，為官方史學(xué)互動(dòng)、互補(bǔ)的發(fā)展模式，增強(qiáng)了向良好方向前進(jìn)的動(dòng)力。

至于第二個(gè)問題，魏忠賢與明朝經(jīng)濟(jì)、國力完全沒有什么必然聯(lián)系。

《明史》還是相當(dāng)不可信的。說《明史》可信的至少不是學(xué)過歷史學(xué)專業(yè)的人，嚴(yán)重缺乏文獻(xiàn)學(xué)的基本常識(shí)。

至于程度只能取決于參照系了。具體有多不可信，建議去看一本書，黃云眉先生的《明史考證》，《明史考證》共八冊，二百余萬字，歷時(shí)三十年是明史大家黃云眉先生的心血之作。黃云眉先生的先祖可以上溯到梨洲先生黃宗羲，熟悉歷史的人都知道，黃宗羲既是浙東學(xué)派的創(chuàng)始人又是官修《明史》的實(shí)際奠基人。

在此先科普一件事，對(duì)于明代的史籍，第一可信的是《明實(shí)錄》，包括《明史》都是以《明實(shí)錄》為基礎(chǔ)編纂而成。而且對(duì)于歷史專業(yè)的學(xué)生來說，每一朝史料就可信度來說，實(shí)錄的優(yōu)先級(jí)都是要高于朝代對(duì)應(yīng)的二十四史的，這個(gè)對(duì)于任何專業(yè)學(xué)歷史的人來說是常識(shí)。

說《明史》可信的，很可能沒讀過《明史》，更沒讀過《明史》以外的其他史料，尤其缺乏歷史學(xué)專業(yè)的基本常識(shí)，當(dāng)然最大的可能是他們關(guān)于《明史》的評(píng)價(jià)不過是復(fù)制黏貼了百度百科。

如果你去看看百度百科關(guān)于《明史》的評(píng)價(jià)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些人關(guān)于《明史》的評(píng)價(jià)如出一轍，高度雷同，僅僅只是巧合么？我們不妨先簡單的討論下百度百科評(píng)價(jià)的問題，百度百科說的其實(shí)沒有問題，就在二十四而言，明史的地位很高，可信度也較一些其他二十四史的著作為優(yōu)，至于文字方面的評(píng)價(jià)也很中肯。請(qǐng)注意百度百科對(duì)于《明史》的評(píng)價(jià)雖然沒有問題，但是對(duì)于題主的問題是毫無意義的廢話，如果你就這么把百度百科的答案復(fù)制過來回答題主的問題，那就驢唇不對(duì)馬嘴了。

為什么？，毛病還是出在參照系上，明眼人一眼就看出來百度百科對(duì)于《明史》的評(píng)價(jià)是和二十四史縱向比較的，換句話，以題主的問題而言，要說魏忠賢的事可信不可信，你回答，因?yàn)椤睹魇贰繁取端问贰房煽�，寫的好，所以《明史》記載的魏忠賢事跡就比《宋史》記載的梁師成（六賊之一，也是宦官）可信，這不胡說么。所以盡管百度百科是屌絲百科全書（高曉松語），不過在這個(gè)問題上沒有太大問題，《明史》是二十四史最嚴(yán)謹(jǐn)最完整的，但是比較的非�；�稽罷了。這種縱向比較意義本來就不大，《明史》再可靠，我要了解岳飛也只能看《宋史》，你和我說《明史》可信，咱研究岳飛別看《宋史》，看《明史》，這不胡沁么。

你說《明史》可不可信咱要對(duì)比《明實(shí)錄》來說。這又牽扯到歷史學(xué)專業(yè)的一個(gè)常識(shí)，史料的可信度取決與其和歷史事件發(fā)生時(shí)間的間隔，一般說來，時(shí)間間隔越短，可信度越高，實(shí)物的可信度又高于文獻(xiàn)，所以對(duì)先秦歷史有關(guān)注的人都知道，一個(gè)古墓的發(fā)掘不亞于一次歷史革命，很多歷史就此改寫。對(duì)比《明實(shí)錄》和《明史》，二者同樣是官修，而《明實(shí)錄》成書于明代，《明史》成書于清代，誰更可信一目了然，不容置喙，我懷疑那些說《明史》可信的大概不知道《明實(shí)錄》的存在。

如果你了解《明史》成書過程，就應(yīng)該知道，《明史》正是以《明實(shí)錄》為底本的，難以想象，以《明實(shí)錄》為基礎(chǔ)的《明史》會(huì)比《明實(shí)錄》可靠。你就是照著抄還都可能炒出錯(cuò)別字，何況《明史》對(duì)《明實(shí)錄》大加修改，就體量而言，《明實(shí)錄》全書共十三部，兩千九百一十一卷，一千六百多萬字，而《明史》才三百三十二卷，連《明實(shí)錄》的零頭都不夠，來，那些照抄百度百科的，你和我說說誰更完整，誰更嚴(yán)謹(jǐn)？

至于很多人說的類似于陰謀論的問題，春秋筆法，其實(shí)這種現(xiàn)象在歷代的史書都有，不能因此就說《明史》不可靠，中國的歷史書本質(zhì)是政治書，從左傳開始就是如此了，所謂作春秋而亂臣賊子懼，寫來寫去無非是忠奸二字，只不過清朝人對(duì)于忠奸的政治敏感度更高而已，在這里我給你舉一個(gè)《明史》編纂的故事，你就明白了。強(qiáng)調(diào)一下，這是《明史》編纂的真人真事，由此《明史》的真實(shí)性，管中窺豹可見一斑。其實(shí)《明史》的不真實(shí)性并不是體現(xiàn)在他抹黑明朝，而是在于他刻意塑造的那些壞人，這些壞人，既包括下面要說的嚴(yán)嵩，也包括被樹立為反面典型的眾位宦官們，這些人堪稱明朝歷史的罪人，是背鍋俠，后人如果不加區(qū)別的接受，往往會(huì)被誤導(dǎo)，這才是其不真實(shí)性的體現(xiàn)。毀滅一段歷史可以有兩種方式，一種是抹殺而另一種是捧殺�！睹魇贰犯鼖故斓氖呛笳�，塑造了無數(shù)的奸臣，替君王和朝臣背鍋，捧殺掉一段歷史。所以，我并不同意很多人說的，《明史》抹黑明朝，《明史》并沒有，他只是抹黑了很多被他樹立為反面典型的人，也就是所謂的奸臣。再補(bǔ)充一點(diǎn)，如果你去看看《明實(shí)錄》，會(huì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的明朝人很愛自黑，寫起自己的歷史來毫不避諱，自黑無下限。好了，下面是故事時(shí)間：

來自我曾經(jīng)寫過的一段文字。

故事出自阮葵生的《茶余客話》，原文如下：

李穆堂紱，記聞最博，而持論多偏。在明史館，謂嚴(yán)嵩不可入奸臣傳。纂修諸公爭之。李談辨云涌、縱橫莫當(dāng)，諸公無以折之。最后，楊農(nóng)先椿學(xué)士從容太息曰：“分宜在當(dāng)日尚可為善，可恨楊繼盛無知小生，猖狂妄行，織成五奸十罪之疏傳誤后人，遂令分宜含冤莫白。吾輩修史，但將楊繼盛極力抹倒，誅其飾說誣賢，將五奸十罪條條剖析，且辨后來議恤議謚之非，則分宜之冤可申�！蹦绿寐勚�，目眙神愕，口不能答一字，自是不復(fù)申前說。

這記錄的便是官修明史中的一段有趣的辯論，辯論的主題就是嚴(yán)嵩該不該入奸臣傳。李紱，持辯嚴(yán)嵩不該入奸臣傳，他“記聞最博”，又“談辨云涌、縱橫莫當(dāng)”把眾人說的啞口無言，本來如果到此為止，就是李紱完勝，吊打眾編撰了，可惜，楊椿說了幾句風(fēng)涼話，李紱就一句話都不敢說，自此，嚴(yán)嵩列《奸臣傳》，再也不能翻身。

那么楊椿說了句什么呢？竟有四兩撥千斤的功效？

楊椿既沒有引經(jīng)據(jù)典，也沒有搞邏輯分析，甚至都不算是正面討論嚴(yán)嵩的是非功過，既沒有擺事實(shí)，也沒有講道理，但是卻給嚴(yán)嵩定了罪，他說的概括起來就是兩個(gè)字，欽定。完了，嚴(yán)嵩是奸臣這件事，是皇上說的，你想怎么地？有本事你把皇帝駁倒了，諸位，也就李紱膽子大啊，換了膽子小的，早嚇尿了。

楊椿的話，我大概翻譯一下，你們聽聽看，是不是陰風(fēng)陣陣：嚴(yán)嵩當(dāng)年做了善事，是大好人，可恨就可恨有個(gè)叫楊繼盛的小人，黑人無下限，竟然羅織了五奸十惡污蔑我們嚴(yán)嵩大人，楊繼盛傳播力還強(qiáng)，流毒后人，導(dǎo)致嚴(yán)嵩大人光輝形象受損，沉冤莫白。我們修史書的，當(dāng)然要把楊繼盛這個(gè)小人的言論駁斥的體無完膚，把五奸十惡的罪行條條剖析，不光如此，尤其要把圣上謚號(hào)什么的都給取消掉，讓他收回成命，還嚴(yán)嵩清白。

諸位，楊椿的話前面全是鋪墊，為的就是“且辨后來議恤議謚之非”這根毒刺。這句話直指順治，乾隆兩朝大肆表彰楊繼盛樹立為先進(jìn)典型的事兒，那么表彰楊繼盛又是怎么一回事呢？

先說順治朝，順治帝親自指示將楊繼盛事跡寫成戲劇《忠愍記》，連劇作者都得以升官。請(qǐng)注意，這部戲劇的名稱，是直接取自隆慶皇帝給楊繼盛的謚號(hào)。順治十三年，以順治本人的名義寫有《表忠錄序》和《表忠錄論》，旗幟鮮明地把楊繼盛樹為大忠臣的典范，對(duì)嚴(yán)嵩則做出這樣評(píng)價(jià)：“逆臣嚴(yán)嵩父子，盜執(zhí)大柄，濁亂王家，威福專擅，紀(jì)綱廢蕩”。

到了乾隆朝，萬歲爺也多次親自寫詩或發(fā)表言論，贊揚(yáng)楊繼盛。他寫有《題楊忠愍集詩》《旌忠祠詩》等；還親口評(píng)論道：“朕幾余詠物，有嘉靖年間器皿，念及嚴(yán)嵩專權(quán)煬蔽，以致國是日非，朝多稗政。”

所以，如果說嚴(yán)嵩是不是奸臣這是在官修明史之前是還算沒有定論，尚屬于可以討論的話，（其實(shí)也沒有“逆臣嚴(yán)嵩父子”已經(jīng)定性了，）那么嚴(yán)嵩的敵人，也就寫奏折五奸十惡黑嚴(yán)嵩的楊繼盛被欽定為忠臣卻是板上釘釘?shù)氖聦?shí)了。按照敵人的敵人就是朋友這樣的簡答粗暴的二元論邏輯，那么，欽定了楊繼盛的忠臣，楊繼盛的反對(duì)過得嚴(yán)嵩就自然而然成了奸臣，所以，楊椿才可以陰惻惻的說，李紱說的對(duì)，嚴(yán)嵩是忠臣，所以楊繼盛是誣告，我們不光要給嚴(yán)嵩反案，還得把圣上定的案子翻過了。想想看，李紱能不閉嘴么，敢說陛下批示的錯(cuò)了，活膩歪了！

管中窺豹，可見一斑。由此一件小事，至少可以看出，明史的編修并不是由學(xué)者自由發(fā)揮的，而很多事都不得不由皇帝這個(gè)歷史的外行來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，有無數(shù)的李紱，提出無數(shù)的質(zhì)疑，又怎么樣，架不住御批圣旨。

所以，《明史》的可信性至此告一段落，來說說魏忠賢，其實(shí)魏忠賢的問題和南明為什么不能長久是同一個(gè)原因，內(nèi)耗，魏忠賢不論賢愚無論忠奸，他的存在至少減少了內(nèi)耗，以閹黨一方的勝利暫時(shí)維持了政治和政策的穩(wěn)定，作為一種統(tǒng)一無所謂善惡，而南明所以扛不住就是始終沒有一種壓倒性的力量能夠暫時(shí)的降低內(nèi)耗，這才是實(shí)質(zhì)。也可以說，忠奸是一個(gè)維度，而良政還是惡政是另一個(gè)維度，當(dāng)《明史》把注意力成功的引向背鍋俠的時(shí)候，問題的實(shí)質(zhì)也就被掩蓋了起來。同樣的道理，再去看看嚴(yán)嵩傳的炮制過程，罵嚴(yán)嵩的不過就是爭權(quán)，他指責(zé)嚴(yán)嵩的罪行其實(shí)子虛烏有，但如實(shí)的寫，誰來背鍋呢？干嘛要讓被統(tǒng)治者活的那么聰明呢？

以上。

《明史》沒有不可信，相反，這是一部寫實(shí)性比較高的史書（注意，是比較高）。其中對(duì)于泰昌帝之前的人物記載還是比較符合史實(shí)的，可以說蠻公正的評(píng)價(jià)了每個(gè)人物的優(yōu)缺點(diǎn)（因?yàn)榍懊娌惶珷砍稘M清的問題），自凡是說《明史》不可信的人多半是沒讀過《明史》而被網(wǎng)文所騙，或是把過多的精力放在了水分太大的明末歷史上。而那些看過《明史》又仇視滿清的人會(huì)斷章取義的來說清人污蔑明朝皇帝。其中以正德、嘉靖、萬歷為甚，但是好好看看他們的傳記，其實(shí)也沒有說多黑（之所以說黑明朝皇帝的原因是清史的不可信度高，里面對(duì)清朝皇帝吹的厲害，所以相比之下，明朝的皇帝看起來就像被黑的了）。就比如《明史本紀(jì)武宗》里面對(duì)朱厚照的正德年間的記述并沒有什么大問題，而且后面的評(píng)價(jià)里還說“毅皇手除逆瑾，躬御邊寇，奮然欲以武功自雄”，這可不是黑啊，明明是夸贊嘛！至于嘉靖和萬歷，確實(shí)作為皇帝來說，多少有些失職，沒有矜矜業(yè)業(yè)的（不要用制度來反駁，明朝的內(nèi)閣票擬和司禮監(jiān)批紅不是皇帝罷工的理由）。對(duì)于萬歷后來的評(píng)價(jià)，也沒有很大的問題，說“于是小人好權(quán)趨利者馳騖追逐，與名節(jié)之士為仇，門戶紛然角立�！薄耙灾氯酥餍钜桑�賢奸雜用，潰敗決裂，不可救振。”這講的就是齊楚浙東林黨黨爭的開始，自翻是黨爭，朝廷政治必然混亂，任何朝代都一樣，可是朝政不等于一定影響民間怎么怎么樣，文中并沒有說老百姓過的怎么不好了，只是說萬歷后期開始政治局面比較混亂，這沒毛病�。慨�(dāng)然了，關(guān)于崇禎朝和天啟朝的描述，真假各有，不利于清朝的自然是不會(huì)寫，但錯(cuò)誤加起來也不會(huì)說有多么夸張，之所以被黑成這樣，除了一些心懷叵測的“大家”（閻崇年、袁騰飛之流），還有就是真沒看過又被洗腦的的“明粉”們。

至于魏忠賢，他就是個(gè)壞人，佞臣，但不否認(rèn)對(duì)于天啟他也是個(gè)忠心耿耿的忠臣。魏忠賢對(duì)明朝的貢獻(xiàn)并不是來自于他個(gè)人，他為了自己的利益將國之重器趙南星、左光斗、楊漣全部殺掉，毀了一個(gè)正在為蒸蒸日上的朝廷，這怎么叫國之重臣。魏忠賢對(duì)明朝的貢獻(xiàn)就是制衡了文官集團(tuán)，然后沒缺了遼東的軍餉和西南西北大部分軍餉（事實(shí)上還是有很多缺的）。因?yàn)槲褐屹t來自于社會(huì)底層，所以他知道商人有錢，為了發(fā)財(cái)，收稅就挑著商人的使勁收，將稅制15稅1變成了5稅1，農(nóng)民的稅也沒有減少，只是說沒什么太大的變化，再加上陜西這時(shí)候還沒有鬧旱災(zāi)，日子還能過，飯還能吃上。而且你想想魏忠賢有多大本事，能制衡整個(gè)文官集團(tuán)，真正制衡文官的，是皇帝信任的特務(wù)機(jī)構(gòu)——東廠和錦衣衛(wèi)。為什么崇禎殺了魏忠賢，因?yàn)闆]看透，他錯(cuò)誤的以為是魏忠賢握著大權(quán)。殺了魏忠賢之后朝堂為什么亂了，因?yàn)楸黄圬?fù)慘了的東林黨殘黨要報(bào)復(fù)閹黨，而且是不顧一切的報(bào)復(fù)。為什么崇禎收不了商業(yè)稅，控制不住群臣，因?yàn)樗麤]有看到，真正能夠制衡群臣的不是魏忠賢，而是大明的特務(wù)。官制不像宋朝一樣可以文官之間相互制衡，皇帝所能依仗的，也就只有特務(wù)。魏忠賢，不過是個(gè)背鍋的佞臣罷了。

所以說魏忠賢之后崇禎朝經(jīng)濟(jì)下降的真正原因就是商稅收不到，文官不給錢，中原關(guān)中有大旱，農(nóng)民被土地兼并坑的沒地可耕，地主們不愛國之愛財(cái)。為了軍費(fèi)只能繼續(xù)敲詐已經(jīng)窮的連飯都沒得吃的農(nóng)民，這樣的國家經(jīng)濟(jì)，又如何撐得住。

最后說一句，如果想全面了解明史，不如看看明實(shí)錄，這書是啥也敢記，可靠度堪稱最高。

明史是十分求實(shí)的一部史書，其按本原朝的檔案記錄和事實(shí)進(jìn)行編寫。清朝應(yīng)使民族融合，主要以原明朝的大知識(shí)分子修撰，并吸收了民間史學(xué)家的資料和意見，可以說是官民共修，歷時(shí)近百年才修成。史實(shí)絕大部份是真實(shí)可靠的，但絕對(duì)沒有錯(cuò)誤是不可能的。如出于對(duì)民族融合和說明自己得位之正，對(duì)朱明朝各帝有一定的美化，這種錯(cuò)誤是存在的。至于說朱明朝的國力，在英宗時(shí)就開始很快下降了，主要宗室占財(cái)政開支過大，造成財(cái)政越來越困難造成的，至萬歷初年，宗室開支已占財(cái)政收入的52%多，有些地方財(cái)政總收入已不抵當(dāng)?shù)氐淖谑议_支。由于皇帝不敢削減宗室開支，只能加稅和開設(shè)新的稅源，由此引起黨爭——實(shí)質(zhì)是利益之爭，這種爭是合理的，不節(jié)大支而開小源，不可能得到天下的認(rèn)可。魏忠賢在日，強(qiáng)勢對(duì)宗室人口新增的，不撥支，堅(jiān)持開設(shè)新的稅源，財(cái)政尚能運(yùn)轉(zhuǎn)，其被誅后，財(cái)政更壞。至崇禎朝，不斷加征遼餉，筑怨于天下，仍欠軍餉九百多萬兩，已無可用之兵。

史書的可信度是相對(duì)的，因?yàn)槲淖直磉_(dá)的意思是有限的，人也有私人情感，編纂者又不是歷史事件的親歷者，加上統(tǒng)治者的需要，所有的史書都會(huì)有疏漏之處。便是司馬遷在史記之中，也因?yàn)樗饺饲楦衅�袒李陵過。況且我國有隔代系統(tǒng)修史的傳統(tǒng)，也就是說在上以朝代滅亡之時(shí)，才會(huì)有系統(tǒng)修史的工作。明修史和清修史完全不同，明修史連一年都沒有用到，隨便抄抄材料就糊弄過去了；而清朝修史從康熙初年一直修到了乾隆初年，三代皇帝，歷經(jīng)九十幾年，經(jīng)過不少清代著名文人的手，所以明史的可讀性還是很強(qiáng)的。

清朝剛剛開始編纂明史的時(shí)候，國家根基還不算穩(wěn)定。當(dāng)時(shí)修纂的人員之中有很多是明朝的遺老，在剛剛修史的時(shí)候，可信度確實(shí)是很高的。只不過明史最終在乾隆手上完工，乾隆的對(duì)文化思想的控制我們都是比較清楚的，當(dāng)他做了終審，這本明史就沒有這么好通過了。

因?yàn)闈M清奪取政權(quán)有一定的偶然性，缺乏政治的合法性，所以在修史之時(shí)，多少會(huì)有增改之處，以表明滿清奪取政權(quán)的合法性。在康雍乾這三位皇帝手上，明史被多次修改，而且焚燒了大量的明朝原始材料，讓明朝的史料研究出現(xiàn)了空缺，而且清朝是嚴(yán)禁民間修史的�？梢哉f對(duì)明朝的歷史，清朝皇帝們是慎之又慎了。

明史雖然經(jīng)過刪改，也有巫妖王張獻(xiàn)忠殺六萬萬這夸張的數(shù)據(jù)，但明史也并沒有那么不可信，個(gè)人認(rèn)為可信度還是能達(dá)到70%的。比如明史對(duì)幾位明朝皇帝的評(píng)價(jià)就是比較中肯的，功績過失也比較詳實(shí)，沒有因?yàn)檫@個(gè)皇帝手中有動(dòng)亂，就一味抹黑。

因?yàn)榍迦嗽谛拮朊魇返臅r(shí)候比較側(cè)重于美化東林黨，對(duì)于站在東林黨對(duì)面的魏忠賢是極為仇恨的。而且清朝在總結(jié)明朝教訓(xùn)的時(shí)候，曾經(jīng)將宦官之亂列為重要原因之一，所以在明史之中，對(duì)于魏忠賢的掌權(quán)的時(shí)代的評(píng)價(jià)是極為負(fù)面的。可是魏忠賢掌權(quán)的幾年為何恰恰是明末形式最好的時(shí)間段，關(guān)外一掃連失的遼沈的頹勢，連續(xù)取得寧遠(yuǎn)大捷和寧錦大捷。

魏忠賢被除掉以后，按理說明朝的國力應(yīng)該更強(qiáng)，直搗赫?qǐng)D阿拉，可是為何形勢卻立刻急轉(zhuǎn)直下？崇禎一即位，元年，西北爆發(fā)大規(guī)模起義，此后愈演愈烈。二年，皇太極直搗京師，之后打進(jìn)華北平原如入無人之境。

魏忠賢掌權(quán)的時(shí)候，所用的政治手段必然是殘忍狠厲的，但是別忘了，無論在明朝哪個(gè)皇帝掌權(quán)，太監(jiān)都是和皇帝一體的。所以魏忠賢的狠，也就是天啟皇帝的狠。你以為天啟皇帝就是關(guān)門做木匠么？崇禎皇帝最大的不幸是沒有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)怎么當(dāng)皇帝。他哥哥至少搞平衡，他連搞平衡都不會(huì)，讓東林一家做大。

所以不能說魏忠賢死了，明朝就急轉(zhuǎn)直下。而是說明朝積弊已久，搖搖欲墜，天啟尚且能遮掩，崇禎時(shí)期終于包不住大爆發(fā)了。

有人翻來覆去說明史抄自明實(shí)錄，所以可信，真是笑話，滿清修明史最后把明實(shí)錄原稿一把火燒了，明朝的一千多萬份檔案絕大部分也燒了。

中古古代有記歷史的傳統(tǒng)，官方私人都有，所以其他朝代修前朝史幾年就完成了，基本就是前朝記錄合并一下就完成，唯獨(dú)滿清翻來覆去改了一百年，民間敢有記錄明朝歷史的株連。

而且滿清屬于得位極端不正，努爾哈赤明朝正式武官，遼東總兵家奴，反叛國家，屠殺百姓。滿清后來又以替崇禎報(bào)仇名義入中原，上當(dāng)?shù)拿鞒�宗室全被殺。期間的屠殺無數(shù)，圈地圈奴隸無數(shù)，易服剃發(fā)殺戮無數(shù)，為了消滅義軍掘黃河死數(shù)百萬，可以說壞事做絕。這些壞事當(dāng)然怕漢人記載。努爾哈赤五世祖屬于朝鮮移民，上書歸附，明朝派兵護(hù)送入境，接著忘恩負(fù)義反叛，殺戮十多萬邊民，這些記錄當(dāng)然要?dú)У簟?/span>

至于把明朝好好黑一通是必須的，否則怎么體現(xiàn)滿清的正義。例如朱元璋的文子獄，一個(gè)則字七八個(gè)案子（說是朱元璋懷疑“賊”字），可滿清的幾百個(gè)案子沒一個(gè)相同的，為此還出過講究避諱詞字的書，難道滿清的文人比朱元璋時(shí)期聰明，有些所謂被殺的還活到建文帝時(shí)期，有些是其他原因被問罪。還有元末已經(jīng)死于張士誠地盤的沈萬三，十幾年后被朱元璋殺了，原因是修城墻犒軍（乾隆明史），其實(shí)沈家在明朝初期很風(fēng)光，他們的敗落是朱元璋晚年的藍(lán)玉案，結(jié)交太多大官被牽連流放了。

類似的例子不計(jì)其數(shù)，這種史書讓人怎么讀。

第一，明史到底有多不可信？這個(gè)就需要題主去好好閱讀明史原稿再去對(duì)照已知的歷史真相，這就為難一般的讀者朋友了，因?yàn)檫@實(shí)際上是歷史學(xué)家們的研究范疇了。

按王朝慣例，后繼正統(tǒng)王朝編修前朝歷史，清修明史自1645年起至清乾隆年間方告完成，前后一個(gè)世紀(jì)，而明朝自1368年至1644年止（還有的歷史學(xué)家主張應(yīng)該算到南明滅亡的1662年）前后276年的歷史，沒有出入是不可能的。既使是被譽(yù)為“史家之絕唱、無韻之離騷”的司馬遷所著史記也不可能完全還原歷史真相，而只是盡可能貼近歷史原貌！

由于滿清屬于少數(shù)民族入主中原，較之歷史上其他漢家正統(tǒng)王朝更替中修史中的篡改、粉飾、隱匿無疑更甚！需要注意的是《紅樓夢》一書實(shí)際上是一部明亡清興的“史偷記”，它的第一個(gè)書名《風(fēng)月寶鑒》四字也揭示了它是一部清風(fēng)明月史：作者采用以家喻國的方式，通過描寫賈府內(nèi)外故事，隱寫了自萬歷年起至南明滅亡、三藩“叛亂”、臺(tái)灣回歸等重大事件，極具史學(xué)價(jià)值，希望紅學(xué)家們和史學(xué)家們進(jìn)一步挖掘紅樓夢中的歷史真相，還原真實(shí)的歷史！

第二個(gè)問題，為什么魏忠賢死后，明朝經(jīng)濟(jì)及國力急轉(zhuǎn)直下，直至無可奈何花落去的大明滅亡？這里涉及到魏忠賢的歷史評(píng)價(jià)問題。魏忠賢雖然是一個(gè)專橫弄權(quán)的大太監(jiān)，但歷史對(duì)他的評(píng)價(jià)太過負(fù)面，有失偏頗，讓后人容易忽略其有功于明朝社稷民生之處。我這里恰人好有一篇不成熟的但被推薦至問答首頁的相關(guān)問答，轉(zhuǎn)發(fā)給你，供你參考：