有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的問題問海研會就對了，陳悅來解答。

客觀來說，甲午戰(zhàn)爭的失敗不僅慈禧、翁同龢、光緒有責(zé)任，李鴻章也是跑不了的，而且不僅李鴻章跑不了，實際上可以認(rèn)為當(dāng)時所有的中國人都對這場戰(zhàn)爭的失敗負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因為甲午的失敗是一場非常徹底的舉國失敗。

只不過在具體的分析上面，不同的人因為身份、地位和在戰(zhàn)爭中所處位置的不一樣，其具體的責(zé)任也千差萬別。諸如光緒要擔(dān)負(fù)的是國家決策層面的責(zé)任，慈禧、翁同龢要擔(dān)負(fù)的更多是政治層面的責(zé)任，而李鴻章所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任則與此不同，更主要的是對日戰(zhàn)略方面的責(zé)任。

下面簡單分析一下甲午戰(zhàn)爭中李鴻章的責(zé)任。

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時，李鴻章任直隸總督、北洋大臣、會辦海軍大臣，負(fù)責(zé)著北洋地區(qū)的海防重任，以及對藩屬國朝鮮的管控（作為清末宗藩體系中的特例，為加強對藩屬國朝鮮的管控，原本由禮部負(fù)責(zé)的對朝事務(wù)，在19世紀(jì)80年代被轉(zhuǎn)由北洋大臣管轄）和對日本的交涉。

甲午戰(zhàn)敗李鴻章所要擔(dān)負(fù)的主要責(zé)任，更主要的是戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭爆發(fā)初期的對日本戰(zhàn)略方面。

作為具體主管著對日本方向外交戰(zhàn)略的官員，李鴻章對日本的戰(zhàn)略有一個非常鮮明的前后期變化。

前期對日戰(zhàn)略：短視的強硬制衡

1874年日本侵略臺灣事件發(fā)生后，李鴻章就已經(jīng)產(chǎn)生了日本是中國肘腋之患、永久大害的政治判斷，此后在清王朝的支持下，李鴻章為了遏止日本對中國、朝鮮的侵略擴張勢頭，采取的是針鋒相對的戰(zhàn)略。

（北洋海軍是李鴻章、清王朝在19世紀(jì)70-80年代對日強力制衡戰(zhàn)略下的代表作）

只不過，無論是李鴻章還是清王朝，都沒有能夠清晰地看到日本之所以敢于向中國、朝鮮揮刀，所依靠的是近代化后迅速崛起的國力，以及堅定的對外擴張戰(zhàn)略。李鴻章、清王朝錯誤地以為日本是因為擁有鐵甲艦，所以敢于向中國示威，于是僅僅把建設(shè)一支擁有鐵甲艦的海軍艦隊視作是能夠用來遏止日本的法寶。

這種對日遏止戰(zhàn)略的短視，無疑為后來的甲午戰(zhàn)敗埋下了伏筆。

后期對日戰(zhàn)略：一廂情愿地懷柔羈縻

1891年，因為清政府批準(zhǔn)海軍軍火禁令，北洋海軍的軍力被日本海軍迅速超過。由此清王朝、李鴻章事實上失去了遏止日本對外擴張的唯一王牌。此后，為了防止日本的對外擴張，李鴻章對日本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換為懷柔羈縻，諸如聯(lián)絡(luò)日本國內(nèi)的親華派，以及在1891、1892年兩度派北洋海軍前往日本進行正式友好訪問，試圖籠絡(luò)日本，建立中日同盟。

然而此舉對遏止日本毫無效果，可以說是徹底失敗。

（日本美術(shù)作品：1891年北洋海軍訪問日本時，在“定遠“艦上舉行冷餐會）

在已經(jīng)感覺到無法遏止日本侵略的狀態(tài)下，沒有能選擇更為有效的策略，無疑李鴻章要為此承擔(dān)責(zé)任。

除了上述對日外交戰(zhàn)略方面的責(zé)任外，李鴻章在甲午戰(zhàn)敗問題上的另一重大責(zé)任，就是

1894年中日兩國在朝鮮半島進入針鋒相對的態(tài)勢時，一味寄希望調(diào)停，未能進行充分軍事準(zhǔn)備。

1894年春天，朝鮮發(fā)生東學(xué)農(nóng)民起義，清王朝應(yīng)邀派兵入朝協(xié)助鎮(zhèn)壓，結(jié)果日本也借故派出軍隊進入朝鮮，使得朝鮮問題復(fù)雜化。在日本想要借機生事的目的暴露得越來越徹底時，李鴻章仍將主要希望寄托于列強調(diào)停。

以當(dāng)時中日雙方中弱、日強的軍事力量對比來說，尋找列強調(diào)停不能說不是個務(wù)實的辦法，而且從英國、俄國的外交檔案看，李鴻章的努力的確發(fā)揮了一定的效果，甚至于極有可能促成列強干涉。

但是，在尋找列強干涉的同時，李鴻章并沒有去做好軍事戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，這不能不說是極大的失誤。由此導(dǎo)致了在列強調(diào)停希望破滅，戰(zhàn)爭到來時，中方在戰(zhàn)場上處處被動的問題。

為甲午戰(zhàn)敗負(fù)主要責(zé)任的應(yīng)該是這四個人

1，第一責(zé)任人，慈禧太后。

慈禧為了自己過生日耽誤備戰(zhàn)，籌備60大壽花光銀子沒錢買槍買炮。過生日時候，又不愿意開戰(zhàn)，害怕不吉利。等到戰(zhàn)爭形勢惡化又只好找光緒背黑鍋。

2，第二責(zé)任人，光緒皇帝。

光緒這個年輕后生犯了三個致命錯誤

偏聽偏信翁黨，以為有圣武紀(jì)，道德文章就能打勝仗。

戰(zhàn)和不定，被慈禧掣肘。軍情如火，其實不用理慈禧的。

瞎指揮，所有兵力去保護東北龍脈，未開戰(zhàn)而主將獲罪。丁汝昌如果有罪那就治罪，讓主將帶著罪去打仗，這不是鬧著玩嗎？

3，第三責(zé)任人，李鴻章

李鴻章一人敵一國，得到的支持確實不夠。

戰(zhàn)前各國分析的情況恐怕不止包含北洋一地的的實力吧？

李鴻章買炮彈沒錢，辦銀行不讓辦，發(fā)國債不讓發(fā)。

李鴻章沒有權(quán)利動員全國，也沒有權(quán)利動員群眾，甚至沒有權(quán)利指揮遼寧和山東的地方官。

沒錢沒權(quán)的戰(zhàn)爭總指揮，怎么打贏這場仗？

不是給李鴻章翻案，李鴻章的軍隊腐朽不堪是事實，明末的關(guān)寧鐵騎，后來袁世凱的北洋新軍都是重金打造的，可曾打敗過外國軍隊？都沒有！

好吧，李鴻章指揮的甲午戰(zhàn)爭確實失敗了，戰(zhàn)績比起張之洞左宗棠指揮的中法戰(zhàn)爭確實差多了。要知道，中法戰(zhàn)爭陸上勝利，海上失敗，也不過是平手罷了！

4，第四責(zé)任人，翁同龢極其黨羽

為什么翁同龢是堅定主戰(zhàn)派？原因有三點

一可以顯示我的道德高尚，是正人君子

二可以組織帝黨，驅(qū)逐后黨。

三可以弄死李鴻章，報仇。

翁同龢只是挪用軍費拍慈禧馬屁的一個典型代表，這樣的人是大多數(shù)！

可是一面主戰(zhàn)，另一面給前線將士拆臺就是胡鬧了！

張之洞也是主戰(zhàn)，可他主要負(fù)責(zé)開腦洞。遇上事情大多數(shù)時候明哲保身。

所以，甲午戰(zhàn)敗原因主要是主戰(zhàn)軍隊腐敗沒有戰(zhàn)斗力，其他原因地方官拆臺，主要領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)和不定，大量軍費被挪用，這些責(zé)任應(yīng)該誰來負(fù)？李鴻章負(fù)不了吧？

甲午戰(zhàn)敗的根本原因是滿清統(tǒng)治者只是學(xué)習(xí)西方某些技術(shù)，不進行近代化改革，背后的文化原因是李鴻藻倭仁徐桐翁同龢等人的“夷夏之防”。這些責(zé)任，不該讓李鴻章這樣的改革派負(fù)吧？

讓翁同龢負(fù)責(zé)任，沒什么錯，洋務(wù)運動就是因為這些人阻撓無法深入的。

更多精彩歡迎關(guān)注丹水秋風(fēng)！

作者：金滿樓

據(jù)說北洋水師在黃海之戰(zhàn)中失利后，清廷派翁同龢前去責(zé)問李鴻章，后者見翁后怒目而視，說：“翁師傅總理度支，平時水師請求撥款總是推三阻四，屢屢駁回，現(xiàn)在再說何益？”

也有人說，李鴻章本不想和日本開戰(zhàn)，但最終被光緒皇帝和翁同龢逼上戰(zhàn)場，結(jié)果一敗而不可收拾。

以此而論，當(dāng)時已經(jīng)退養(yǎng)的慈禧太后實際上也不愿意對日開釁，但不便過分干涉已經(jīng)親政的光緒皇帝，結(jié)果釀下如此大禍。

從這個角度而言，以光緒皇帝和翁同龢為首的主戰(zhàn)派在完全不了解雙方實力對比的情況下貿(mào)然開戰(zhàn)，確實要為甲午的戰(zhàn)敗負(fù)責(zé)，而且是第一位的。

但反過來說，作為真正的主事人，慈禧太后也要為自己的輕敵付出代價，如果她真的意識到戰(zhàn)爭會是這個結(jié)果的話，想必也會全力攔阻。

而作為李鴻章，雖然一直處于對外交涉的第一線，對中日軍情相對了解，但也未能力諫，而是半推半就、不溫不火的打了這場大敗仗，這也絕不是人臣之道。

因此，說李鴻章對甲午戰(zhàn)敗沒有責(zé)任，同樣是完全說不過去的。

最主要的，還是當(dāng)時中國的軍事水平，尤其是陸軍水平遠遠低于日軍。海軍一戰(zhàn)雖然戰(zhàn)敗，但雙方差距不算很大，最終對戰(zhàn)局起決定作用的還是陸軍，而清軍幾乎無一勝績。

那么，是什么造成了這樣一個局面？在剿滅國內(nèi)的各種叛亂后，湘軍、淮軍、楚軍乃至八旗等，為何在之后二三十年的不斷裁撤與編練中沒有像樣的進步呢？

應(yīng)該說，這才是甲午戰(zhàn)敗的根本原因吧？！

由此可知，甲午的戰(zhàn)敗并不是某個人而是整個群體的責(zé)任，所謂同光中興，在國內(nèi)雖然有所恢復(fù)，但在殘酷的國際競爭前，尤其是日本的咄咄逼人之下，中國并沒有任何優(yōu)勢可言。

而這，就是所謂的戰(zhàn)略懈怠。一旦戰(zhàn)略除了問題，之后的種種問題都難以克服。

如北洋水師的打造，慈禧太后只是想用之來看家護院，從未想到要這支艦隊去出海作戰(zhàn)，如此一來，才會有1889年再未購入新艦的愚蠢之舉。

而那些所謂的練軍，也無非是混混日子，哪里真的了解真正的近代戰(zhàn)爭呢？不敗才怪！

自一八四零年鴉片戰(zhàn)爭始，清朝廷和外國人打仗，不管是人多人少，正義非正義，總而言之就是一個字“敗”，兩個字“議和”，四個字“割地賠款”。

甲午戰(zhàn)爭也是一樣。已經(jīng)不是由誰指揮就可以打勝仗，或由哪一個人或幾個人來為戰(zhàn)爭的失敗承擔(dān)責(zé)任的問題了。

俗話說，沒有人能叫醒裝睡的人，大清朝就是“裝睡的人”。

一個已經(jīng)千瘡百孔，破爛不堪的大清，還在強做“天朝”的春秋大夢，就連割地賠款都沒有半點的“羞恥感”——寧與外室，不與家奴。

當(dāng)一個國家沒有了“國”的認(rèn)同，只有“家天下”的自私，無論是誰，都不可能“挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾”，翁同龢不是那塊材料，但也不是賣國的材料，充其量就是胸懷“士大夫”情懷的家奴。李鴻章也不是那塊材料，至多是政治頭腦和悲情牌打的不錯，“一顆子彈換來一個億的折扣”。

甲午戰(zhàn)爭的失敗，是洋務(wù)運動的失敗的表現(xiàn)之一。

洋務(wù)運動，解決了手段問題，沒有解決制度問題，這個運動也就只能徒有其表，這就是洋務(wù)運動失敗的根本原因

在已經(jīng)巨變的世界面前，這些都是一些蠅營狗茍的小兒科。

即使，大清的海軍再強大些，拖著大辮子的指揮官們，最血性的本事也就莫過于鄧世昌的“同歸于盡”。

幾十條沒見過真正的大海的戰(zhàn)艦，被堵在一個小小的港灣，成了水師總督的殉葬品，難道換一個不叫丁汝昌的家伙，就不是殉葬品而成了小日本的戰(zhàn)利品了？

包括鴉片戰(zhàn)爭，直到大清滅亡，真正的罪魁禍?zhǔn)�，就是清政府極端短視的閉關(guān)鎖國政策，以及“家天下”奴化統(tǒng)治。

不能說李鴻章一點責(zé)任都沒有，他在甲午戰(zhàn)爭中犯了三個錯誤，也是導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭失敗的重要原因：

1.失算，給了日本出戰(zhàn)的理由

1885年李鴻章與伊藤博文簽訂的《中日天津條約》中規(guī)定，中日雙方不管那一方出兵朝鮮，都要提前知會對方。

清政府出兵朝鮮，沒有提前告知日本，這就讓日本“師出有名”，向朝鮮派兵抗擊中國，于情于理都說得過去，國際社會也不敢過多加以干涉。

2.用人不當(dāng)

派袁世凱到朝鮮去調(diào)查日本方面的目的和企圖，袁世凱回來告訴李鴻章日本“必?zé)o他意”，李鴻章輕信袁世凱的話，導(dǎo)致后面失了先機。

平壤之戰(zhàn)中，李鴻章授意提督葉志超負(fù)責(zé)指揮，但是這個人畏懼怕死，導(dǎo)致了牙山兵敗，但他之后卻向清政府謊報軍情，吹噓牙山大捷，導(dǎo)致最后延誤了戰(zhàn)機。

北岸炮臺守將戴宗騫，在日本的炮火轟炸下，棄炮臺而逃。

北洋魚雷艇管帶王平，看著敵人攻勢越來越猛，竟率10余艘魚雷艇和2艘汽船跑了。

“濟元”艦管帶方伯謙“領(lǐng)陣退縮，致將船伍牽亂”。

……

用這樣的人，甲午戰(zhàn)爭能打的贏才怪！

3.錯誤的打法，錯誤的指揮

整個清政府估計就只有李鴻章知道自己北洋水師的真正實力了，他認(rèn)為依靠本國是打不贏日本的，所以把希望寄托在其他列強上。

這種做法從理論上說沒有什么錯，但把本國的國防寄托在外國身上，這本身就是一種錯。

再者因為沒有考慮到交通，等俄國這些國家決定派兵增援中國，戰(zhàn)爭卻已經(jīng)結(jié)束了。

而在這種觀念的影響下，李鴻章命令北洋艦隊躲進威海港內(nèi)，自此，日本奪取了黃海的制海權(quán)，對甲午戰(zhàn)爭后期產(chǎn)生了決定性的影響。

當(dāng)然，說甲午戰(zhàn)爭敗了全是因為李鴻章，這種說法也是錯誤的，甲午戰(zhàn)爭之所以敗，在于整個晚清政府的腐朽，在于晚清沒有多少人有國家概念。這些官員，把用于海軍建設(shè)的錢花到慈禧的壽辰上去，自己從中再撈些錢。

有這樣的晚清政府，甲午戰(zhàn)爭敗了，也是再正常不過。

關(guān)注“小生金兔”，了解更多歷史知識！

估計沒人說李鴻章一點責(zé)任沒有。在甲午戰(zhàn)爭中李鴻章有以下重大失誤：一是不該主動放棄朝鮮，讓日本堂而皇之地進駐朝鮮；二是在日軍不斷增兵朝鮮時，總幻想和平解決爭端，以致于一次次貽誤戰(zhàn)機；三是用人不當(dāng)，像葉志超之流，明知葉無統(tǒng)帥之才，還讓他負(fù)責(zé)前線指揮；四是治軍不嚴(yán)，北洋軍操練己久，也有諸多精銳投入戰(zhàn)場，但很多將領(lǐng)貪生怕死，未戰(zhàn)先逃，像葉志超，清庭要嚴(yán)懲他時，李鴻章還為其開脫，再如旅順，連西方人都說可堅守幾年的要塞也很快淪陷；五是私心太重。李的私心表現(xiàn)在兩個方面，一是任人唯親，結(jié)果軍隊腐化，戰(zhàn)力太弱，二是看重派系，把國家利益放在派系利益之下，不愿犧牲，不敢犧牲，總想保存實力，以致威海衛(wèi)一戰(zhàn)，北洋艦隊未戰(zhàn)而亡，令人扼腕；六是缺乏判斷時局的能力，沒有當(dāng)機立斷的魄力，加之沒有接受正確意見的胸懷，一次次使清軍喪失戰(zhàn)機，最終大敗。我們過去把李說的一無是處，那是不對的，今天又把李吹上了天，更是大錯。不說李鴻章賣國，說他誤國是無可厚非的！

甲午戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗，李鴻章當(dāng)然有不可推卸的責(zé)任，而且罪責(zé)非常的大。李鴻章的罪責(zé)就是"任人唯親"！

簡單的說，李鴻章出于私心，任用了一個原來就不該擔(dān)任北洋海軍主帥的人，這個人叫做丁汝昌。這個丁汝昌胸?zé)o點墨，昏聵無能，思想保守，完全是一個滿清末年的封建官僚的典型人物。他這個人根本沒有接觸過現(xiàn)代海軍，對海軍業(yè)務(wù)一竅不通，卻被李鴻章任命為亞洲第一/第二的龐大北洋艦隊總司令。

為什么這樣的一個昏官可以被提拔為這樣重要的崗位呢？因為丁汝昌這個人有一個優(yōu)點，那就是他特別會拍李鴻章的馬屁，對他的主子李鴻章大人言聽計從。李鴻章的家人回憶，有一次李家需要購買八仙桌，本來應(yīng)該是李家的家仆去做，結(jié)果丁汝昌聽說了，二話不說，親自跑到大街上，替李家購買了八仙桌。當(dāng)時，丁汝昌已經(jīng)是記名提督，算是一個朝廷大員，居然像一個仆人一樣的替李鴻章做哈巴狗。

李鴻章這個人私心重，提拔重用的人，都是自己派系的。丁汝昌在李鴻章的淮軍，出了名的聽話，李鴻章大人一開口，丁汝昌就不敢多說一句話，李鴻章說什么，他就唯唯諾諾，沒有一丁點兒的主見。李鴻章對丁汝昌這樣的人也特別的滿意，誰對他聽話，他就滿意誰，管你是不是真正的才��！丁汝昌是淮軍的老人，又是對自己言聽計從的人，把丁汝昌安排在北洋水師，李鴻章最放心。因為北洋水師在李鴻章的眼中，就是他爭名奪利的私器，私器當(dāng)然要交給私人管！用這樣的人管理一支現(xiàn)代化的水師，北洋艦隊還能有光明的前程嗎？

一看到這個題目就知道題主不懷好意，是來故意黑李鴻章的吧？

照題主這意思，居然有人把甲午戰(zhàn)敗的責(zé)任“全”算在了慈禧、光緒和翁同龢的頭上了？請問題主，這個人是誰？你把他拉出來，我不是要打他，而是要好好佩服佩服他。

甲午戰(zhàn)敗，見仁見智。但國人比較一致的風(fēng)評是歸咎于李鴻章。這話從甲午剛戰(zhàn)敗開始，就是翁同龢堅決主張的。100多年過去了，除了學(xué)術(shù)界對此有些理性的分析以外，官方、主流媒體、教科書幾乎眾口鑠金，甲午戰(zhàn)敗是李鴻章的責(zé)任，李鴻章是賣國賊。

至于翁同龢不顧中國國力孱弱一味主戰(zhàn)，挑唆光緒皇帝開戰(zhàn)，扣下北洋的經(jīng)費不給，戰(zhàn)后又力主殺李鴻章，那簡直不算什么，是翁師傅在與賣國賊作戰(zhàn)呢。

中國的事情就是這樣。想想真替李鴻章不值。

辦北洋水師，要李鴻章去辦，因為其他人辦不了。辦好了是李鴻章想借此機會貪污，辦不好是李鴻章瀆職。打仗要李鴻章去打，打勝了是朝廷英明領(lǐng)導(dǎo)，翁同龢調(diào)度有方。打敗了是李鴻章顢頇無能。

更要命的是，要和談了，必須李鴻章去。翁師傅才不會去跟洋鬼子打交道呢。談不下來，王國之奴是李鴻章，談下來了賣國賊就是李鴻章。

李鴻章是這個國家的倒霉蛋�；钪�的時候，一個人包辦了國家?guī)缀跛�有的�?nèi)政、軍事和外交，拼著命辦洋務(wù)，拼著命想要回家富強，可卻換來一頂賣國賊的帽子。頂著賣國賊的罵名，死后也不得安寧。李鴻章已經(jīng)被罵了100年了，好不容易有人替他說句話，馬上就會群起而攻之。

想想還是慈禧太后英明，李鴻章活著的時候，她給李鴻章授一等肅毅伯，重用他一輩子。死后慈禧謚他文忠，備極哀榮。而對翁同龢，慈禧在戊戌變法不久就把他攆回老家，永不敘用。

慈禧還是會看人的。

甲午戰(zhàn)敗的責(zé)任自然是光緒和翁同龢。

首先甲午對日宣戰(zhàn)的決策是二人力主。但他們哪個人有作戰(zhàn)經(jīng)驗？了解戰(zhàn)爭嗎？對日本情況了解嗎？不過是一個熱血青年和一個不懂戰(zhàn)爭的文人所做的決策！

如果如同李鴻章的放棄朝鮮，那么會發(fā)生什么？

一東北和渤海防務(wù)將成為清政府的重點。

二，中日陸地和海上摩擦?xí)�增多。但沒有10年以上的時間，日本不敢和中國開戰(zhàn)！因為渤海防務(wù)提高，北洋水師的撥款和訓(xùn)練就不是兒戲。

也就是說，日本占領(lǐng)朝鮮，嚴(yán)重威脅京師安全，北洋水師被高度重視，戰(zhàn)力就不會是甲午水平，加上日本占領(lǐng)朝鮮，需要時間治理，北洋水師有足夠的時間提高戰(zhàn)力。

光緒和翁同龢的錯誤就在于靜態(tài)的看北洋水師所謂東亞第一海軍的稱號，而沒有跟進海軍技術(shù)的發(fā)展。

以第一海軍作戰(zhàn)，閉著眼睛都可以擊敗日本！這就是光緒和翁同龢的自大！當(dāng)年隋煬帝和李世民攻打高句麗何嘗不是這樣的心態(tài)：三個郡的兵力就可以踩平高句麗！

沒有知己知彼，這是光緒和翁同龢開戰(zhàn)的責(zé)任。

第二，甲午戰(zhàn)爭的關(guān)鍵，不在于陸軍的勝敗得失，而在于水師的威懾和兵力，物資投放能力。簡單說，水師在，你愛運送兵力到東北，或朝鮮，或日本都可以。無論是速度，還是量上都占優(yōu)。

甲午戰(zhàn)爭，日本利在速戰(zhàn)速結(jié)，拖才是最好的戰(zhàn)略：邊打邊談是最好的。

一是國力和人力上的較量，二是戰(zhàn)爭也會給歐美帶來商業(yè)上的損失，介入調(diào)停是必然。

日本雖然國力強，但國力基礎(chǔ)還是薄弱，戰(zhàn)爭越久資源消耗越大，耗不起！

甲午戰(zhàn)爭最佳策略是守。即便是丟失一些城池，等到日本國力無法支持時，無法進攻時，水陸夾擊才一樣把失去的土地給收回來，甚至讓朝鮮復(fù)國。

但光緒和翁同龢以戰(zhàn)為守策略，讓北洋水師一戰(zhàn)而亡，失去了海上威懾力量，讓日本控制了東亞海域，之后的失敗就很正常了！

李鴻章從開始籌建水師開始到甲午戰(zhàn)爭，對于水師的定位都是近海防御，配以陸基炮臺。當(dāng)時的中國根本沒有能力主動作戰(zhàn)能力，因為國力不允許。